Én meg csak ámulok azon, amit megszokhattam volna: mennyi sok hülye ember van összezárva 93000 négyzetkilométerre.
Ja és rájöttem a megoldásra, hogy azoknak a vegáknak, akik azért esznek csak zöldet, hogy ne haljon meg miattuk egy állat sem és a húsevőknek is igaza legyen. Megoldás egy szó: kannibalizmus ;)
Csak érdekelne... neked mitől ilyen alacsony az ingerküszöböd? Ha már az a 114-es hozzászólás is annnnnyira felhúz, hogy le kell hordanod, faszoskodnod, és sértegetned. Merthogy bizony: ő nem alacsonyodott le erre a szintre :/
Igen, tudom, Tanító bácsi, kérem! Még nem fejlesztettem tökélyre a troll-semmibevevő képességem. Nekem is van mit tanulni. :) Mindig bízom abban, hogy ki lehet belőlük húzni értelmes hozzászólásokat is, ha az ember rámutat a gondolatmenetük logikai bukfenceire (...vagy épp a gondolatmenet teljes hiányára). Azt hiszem, túl naiv vagyok az internet rideg valóságához. :/
37 hsz után már utál mindenki... nem gyanús vmi? jah és az általad a nők irányába mutatott "tiszteletből" kifolyólag fordul át az agyamon, vajon kinek nem lesznek porontyai...
Nah..akkor olvasd vissza a 114-es hozzászólásod... Kisfiad neked sose lesz takonygombóc...:-PPP Amúgy is még elég fiatalka vagy te olyasmihez... libuska...:-PPPP
Köszönöm! :)
Sajnos biztos vagyok benne, hogy bármit mondtok, lesz pár "mindenki hülye, csak én vagyok helikopter"-típusú emberke, aki ebből is csak azt a következtetést fogja levonni, hogy a világ fordult ki a "helyes" medréből körülötte...
Off
Hát gyerekek nem semmik vagytok. Lassan már három éve vagyok, mondhatjuk aktív tagja az izének és az utóbbi időben csak azt látom, hogy szinte egyfolytában egymás zrikálása megy a kommenteknél. Nem azt mondom, hogy ne legyenek nézetkülönbségek, mert az a normális dolog, ha nem mindenben értünk egyet, de stílus néha már olyan alpári, hogy nincs is kedvem kommenteket olvasni, sőt az ember elgondolkodik, hogy egy-egy postot beküldjön-e, mert úgyis csak egymás baszogatása várható "leszophatsz te kis köcsög" stílusban, az anyázásról már nem is beszélve.
Persze tisztelet a kivételeknek, mert ha az "idióták" nem tévednek éppen erre, akkor érdekes módon nem fajulnak el így a dolgok.
És Nas-ról...
Már ne haragudjatok, de én amióta itt kommenteket olvasgatok, azóta az ő hozzászólási tetszenek a legjobban. Értelmes, érdekes amiket ír, legalábbis engem szórakoztat. Jah és nem vagyok a "seggnyalója" és még csak a rokona sem vagyok, sőt nem ismerem őt, csak a kommentjeit, védelmembe se vettem, ugyanis nem szorul rá szerintem.
Tehát, akinek nem inge nem veszi magára a fent leírtakat.
Kulturáltabb Boldog Új Évet mindenkinek.
( Ha törlődik a kommentem, akkor felmondok! ;) )
Sajnos, ez a helyzet. Személyeskedni, "kisköcsögözni", meg találgatni, hogy milyen lehet a vitapartner családi állapota, társadalmi jelentősége mindig könnyebb és egyszerűbb, mint észérvekkel harcolni...ahhoz ugyanis ész is kell... :)
Csak ámulni tudok, hogy egyesek hogy próbálják megoldani a nézetkülönbségeket... letudják azzal, hogy ők okosabbak, jobbak, jobban tudják, a többi meg "pákó"san szólva: HULYEKOCSOG.
Manapság már senkit nem zavar, ha valaki esetleg ért is a témához, más érveit nem szokás meghallgatni, ha a saját meg nem állna meg, még mindig lehet személyeskedni....
S persze azt is láthatod, hogy vannak genetikai hulladékok, akik elkezdenek mocskolódni...aztán még nekik áll fejjebb, ha visszakapják... Persze ezzel nagy valószínűség szerint csak a saját jelentéktelenségüket próbálják palástolni...:-PPP
Sajnos - mint a kommentekből is láthatod - sokakból (hiába az emberi fajhoz tartozónak érzik magukat) velük születetten hiányzik ez az érzék...és még észre sem veszik... :/
Erről az én véleményem egy kicsit más: az embert tulajdonságai képessé teszik, hogy környezetét nagy mértékben saját céljainak megfelelően megváktoztassa. De tulajdonságai közt van egy morális érzék nevű is, amely arra készteti (Kéne hogy késztesse), hogy ezzel az élővilágnak, környezetnek a lehető legkevesebb kárt okozza. Ez a morális érzék annál erősebb minél hasonlóbb hozzánk az adott élőlény.Kéretik a fogalmazásba nem belekötni, nem vagyok topon! Jó éjt.
Ugyanmár...az ilyeneknek legfeljebb anyja+apja van..egyéb ember szóba nem áll ezekkel.. nemhiába magányos mind. Bár jobb is így, hogy nem szaporodik az ilyen tajgetosz pozitív...:-PPP
Így van. De már az is nagy előrelépés lenne, ha legalább a fűtést, meleg vizet meg tudnánk oldani környezetbarátabb módon. Az áram előállítására egyenlőre valóban az atomenergia felhasználása a leghatékonyabb.
Azért, mert valaki nem veled ért egyet egy vitában (megjegyzem, nem csak 1 ilyen ember van...igazából egy olyat se látok, aki veled értene egyet...), attól még nem az ismerősöm, rokonom... El kéne ezen gondolkozni, mert lehet, hogy azt jelenti, hogy nem neked van igazad...
A geotermikus energiával az a helyzet, hogy alapvetően használati melegvízhez szükséges hőt lehet kinyerni belőle, jobb esetben talán fűtésre is alkalmazható. Áramellátásra viszont biztosan nem jó. Nagy dolog lenne persze, ha a hőenergiát környezetbarát technológiákkal tudnánk biztosítani, de az igazán nagy kaland mégiscsak az áram lenne. Erre bizony kb. az atom marad... Hosszútávon egyébként az energiaellátást érdemes decentralizálni, akkor inkább életképesek az alternatív technológiák.
Ez igaz. Magyarországon a geotermikus energiát és a hőszivattyút lehetne használni, a szelet felejtsük el, a napelemek környezetbarát volta pedig az előállításuk miatt eleve vitatott. A hőszivattyúkra viszont érdemes lenne ráállni, bár annak is elég nagy a telepítési költsége.
Igen, ezek egyenlőre még kezdetleges technológiák, de ha nem érdekel senkit, akkor nem is lesznek hatékonyabbak. Mindent el kell kezdeni valahol...
Középtávon belül aligha jelenthet ésszerű megoldást az alternatív erőforrások használata, pláne Magyarországon, hacsak fogyasztási oldalról nem történik drasztikus változás. Ezzel pedig nem lehet számolni. A magas beruházási költségekről szándékosan nem ejtenék szót, hiszen ezek kezdetleges technológiák a meglévőkhöz képest, természetes, hogy drágák. A gond sokkal inkább a hatékonyság körül mozog...
Összegezzük. két lehetőség közül választhat az ember:
1. soha életében egyetlen bogárról még csak rosszat sem gondol, nehogy ártson neki
2. ha egyet is pl. eltapos, onnantól kezdve nyugodt szívvel, probléma nélkül verhet kutyát, nyúzhat macskát, vagy lőhet sorozatlövő puskával disznót.
Nézd! Nem írom le még egyszer, amit már vagy 5x leírtam a post kapcsán., olvass vissza!
Ennyi erővel ne adjunk pénzt rákkutatásra meg gyermekmentésre sem, mert abból is biztos, hogy egy csomót lenyúlnak! Sőt, autópálya építésére meg pláne nem, mert abból meg TUTI, hogy egy csomót lenyúlnak...! Tudod mit? Ne adjunk pénzt semmire, dögöljön meg mindenki ott, ahol van! Gratulálok!
Mert én az erőmű megépítése mellett voltam. És támogass engem, a környezettel én sem tudok mit kezdeni, de pénzt költeni roppant elegánsan tudok én is.
annyit pofáztam már ezekről a dolgokról itt, hogy már minek magyarázzam? :D rágcsálók a kedvenc állataim, szal képzelheted mit gondolok. :) azt, hogy a balfasz ember nem tud ellenük védekezni, inkább irtja őket... brávó, igen, a kegyetlenségről van szó :D
Ja!A kegyetlenségről van szó? Rágcsálóírtásról mi a véleményd? Todod milyen aranyosak a kis egérkék meg a kis patkánykölykök? És tudod mennyit szenvednek mire elpusztulnak! Emeld fel a szavad védelmükben.Ne fordítsd el a tekinteted szenvedésükről. És a tetű meg bolhaírtást meg sem említem.
Amúgy nem azt mondom, hogy ők aztán minden problémára tudják a választ, de ma, Magyarországon, ha környezetvédelemmel kapcsolatban támogatni akarsz valakit, akkor őket érdemes. Vagy szerinted kit?
Kedvesem! Olvasd el a kommentemet! Ki harcol itt a Greenpeace mellett? A Védegyletet már ne tedd felelőssé a bős-nagymarosi erőmű hatásaiért, amikor tiltakoztak ellene! Lehet, hogy nem volt elég erős a szavuk, de ha te meggyőzőbb tudtál volna lenni, miért nem mentél oda? Nem tudom, hogy mennyire támogatták konkrétan a Sólyom Lászlót, de te sem gondolhatod komolyan, hogy egy ember döntésén múlott az erőmű megépülése, és ezért épp a Védegylet a felelős...!
Az átlag környezetvédelmi aktivista valóban nincs a mélyebb kérdésekkel tisztában, de környezetvédelemmel tudósok, mérnökök, közgazdászok is foglalkoznak, akik pontosan ismerik egy-egy szeletét a témának. Szakértőként meg is szokták őket hallgatni néha, csak sajnos utána nem fogadják meg a tanácsaikat...
Kedvesem! Te arról a Greenpeaceről beszélsz amelyik jó sokáig sikeresen harcolt az atomerőművek építése/üzemelése ellen, minek követketében a Co kibocsátás erőteljesen megnövekedett. És arról a Védegyletről amelyik Sólyom László államfővé választása mellett kampányolt. Akik elérték, hogya Bős-Nagymarosi erőmű, összes negatv hatása terhel bennünket, a pozitívból szinte semmi, és mindezért még egy csomót fizethettünk a szlováloknak?
Értsétek már meg végre, hogy itt nem arról van szó, hogy romantikus elképzelésekből sajnáljuk, hogy meg kell ölni cuki állatkákat! Az ölés mikéntje, célja, értelme, szükségszerűsége az, amiről vitatkozunk. Mindenevők vagyunk, a hús ugyanúgy hozzá tartozik az étrendünkhöz mint a növényi táplélék, ezt senki nem vitatta... -,-
Eladják, igen. De ettől nem fognak a hizlaldában kevesebb disznót levágni...Vagy te ezt úgy képzeled, hogy ha lelőnek egy vadat, akkor az illetékes vadásztársaság ügyeletese rohan a telefonhoz, és értesíti a legközelebbi húsfeldolgozót, hogy "Bocs, Sanyikám, kettővel kevesebb disznót vágjatok le, ma lőttünk egy szarvast!"? xDDD
Amúgy tényleg sokkal több húst zabálnak az emberek, mint amennyi a biológiai szükségleteik szerint kéne (ez egyébként meg is látszik az egészségi állapotukon...). Ezen simán lehetne csökkenteni. A vegetarianizmus (pláne a vegánság) ugyanolyan hülyeség, mint a mértéktelen húszabálás, de utóbbi sem jobb.
Az, hogy valaki konkrétan Budapesten él, még nem jelent semmit. Meg fogsz lepődni, de itt sem minden ember egyforma... :) Attól, hogy valaki pl. Budapestre jár haza aludni, még nem biztos, hogy az egész életét a városban tölti le...
Igen, nyilván vannak, akik jobban, vannak, akik kevésbé vesznek részt a civilizációs rendszerben, használják annak vívmányait, de teljesen a beduin meg dél-amerikai indián törzseken kívül nem tudják kivonni magukat belőle (és ők sem biztos, hogy még mindig mentesek tőle...). Nem is az a cél, hogy minél jobban kivonja magát az ember a civilizációból, hiszen önmagában ettől még nem lesz jobb kapcsolata a természettel (jó példa erre a vidéken élő, de löszpusztagyepeken, természetvédelmi területen quadozó, cross-motorozó balfaszok népes tábora...).
Jelenlegi népességszámunk mellett épp a civilizációs vívmányokat használva tudnánk csak természetközelibb életmódot megvalósítani (pl. megújuló energiaforrások hasznosítása). Remélem, azt te is érzed, hogy az nem lenne megoldható, hogy az összes ember elköltözzön vidékre, és maga termelje az élelmiszerét, mert ennek sokkal katasztrofálisabb környezeti következményei lennének, mint a városok meglétének...
vega vagyok :) és nem kell ennyire szélsőségekbe menni, mert igenis pazarlás van. az egyes pontodat meg nem írtad volna le, ha értenéd a lényegét ennek a postnak... nagyon nem ez az oka...
1, A videon látható malackanyúvasztás oka, hogy ott túlszaporodtak a vaddisznók!
2, Nem tonnaszám, hanem sokszázmillió tonnaszám, tenyésztik és ölik az állatokat. Ha nem ennék - nem is tenyésztenék őket, szal kb 1 ezrelékük ha élne. Ha ez ellenedre van az állatok mészárlása, légy vega, ne viselj/használj bórból, szaruból, csontból, szőrből készült termékeket igy a lelkiismereted tiszta lesz. Nekem viszont ne írd elő, hogy mit egyem, milyen talpű cipőt hordjak és miből készüljön a kabátom!
Ha már a "hülyetexasivadászfarmertől" eljutottunk a környezetvédelem kritikájáig, lenne nekem is pár szavam :)
Szóval a környezetvédelemmel a lehető legtágabb értelemben azonosulni tudok, és támogatom is. Amit viszont sűrűn tapasztalok (egyben kritikaként tudok felhozni), hogy energetikai kérdésekben nincsenek igazán otthon. A szándékot viszont mindenképp értékelem.
És TE hol voltál akkor? Felemelted ezek ellen a dolgok ellen a szavad? Tettél ellenük valamit? NOS? Nem? Akkor milyen jogon kéred számon ugyanezt másoktól...?
A Kiskörei víztározó megépülése ellen amúgy elég keményen tiltakoztak környezetvédelmi szakemberek, csak nem hallgatták meg őket.
"De legalább egy értelmes lenne köztük...és akasztaná magát föl.."
Ez elég szánalmas, és sajnos a te értelmi képességeidet minősítő kijelentés... :(
Nem csak a Levegő Munkacsoport létezik a világon...ha ilyen célra akarod adni az 1 %-odat, akkor Magyarországon pl. a Védegyletet támogasd! Ők nem csak figyelemfelkeltő akciókat szerveznek, hanem a környezet és a társadalom kapcsolatával, ennek közgazdasági jelentőségével, a problémák valós gyökereivel is foglalkoznak.
Mint írtam, sajnos a környezetvédelemben mostmár rengeteg pénz is van, ennek megfelelően nyilván megjelennek körülötte az olyanok, akik környezetvédelmi jelszavakkal, ilyen törekvéseket kihasználva próbálnak meg önös érdekeket érvényesíteni. De ez az egészségügytől kezdve az élet minden területén így van. Remélem, ettől még nem gondolod azt, hogy pl. az orvoslás és a környezetvédelem hülyeség...
Környezetvédelemmel komoly tudósok hadától elkezdve a problémákat belátó politikusokon és az ismertségüket jó célra felhasználni kívánó hírességeken kívül neves közgazdászok, gazdasági elemzők is foglalkoznak, mert már ők is belátták, hogy magunk alatt vágjuk a fát, ha nem próbálunk meg fenntarthatóbb fejlődést, az erőforrásokhoz jobban igazodó gazdasági modellt megvalósítani.
Azt, hogy egyre többen veszik komolyan ezt a kérdést jól példázza, hogy a valóban hippi gyökerekkel rendelkező Greenpeace nemzetközi, nagy befolyású (és költségvetésű...) szervezetté tudott alakulni (más kérdés, hogy bizonyos akcióik vitathatóak), illetve az, hogy a G8-akat is tárgyalóasztal mellé kényszerítette a világ közvéleménye a témában (más kérdés, hogy megállapodás nem született, de ez várható volt a régi gazdasági modell képviselőitől...). Tehát a környezetvédelem nem csak szentimentális tinilánykák "csipet-csapatának" hétvégi hobbija...
Én sem vegetarianizmusra gondoltam, de ha te használhattad túlzólag a "húst hússal" kifejezést, akkor én is a növényevést, ilyen szemszögből értelmezd a kommentemet.
ennyi erővel átkozzuk el az összes hentest és böllért, vagy aki valaha is vágott valamilyen házi vagy vadállatot. Ha jobban belegondoltok akkor ez egy "könyörületesebb" ölési mód mint a kés a nyakba :)
pff,kicsit sem a növényevésre akartam rávilágítani, hanem a hülye felfogásra, amiről még mindig szó van... azt meg aláírom, hogy még a növények is értelmesebben kommunikálnak, mint egyesek...
Nagyon jól tudom, hogy a hobbi vadászok miért lövik le az állatokat, nem feltétlen a trófeárt, mert én pl már jártam olyan vadászaton, ahol trófea max 1-2 kisebb vaddisznó agyara volt, semmi más, csupán azért fizetnek, hogy vadászhassanak, viszont utána jön be az a dolog amit már mióta mondogatok, de mintha nem is érdekelne, azt a húst eladják!!!, és mi meg megvesszük, azt megesszük, ha nem lennének ezek az állatok kilőve akkor is ugyanannyi állatnak kellene elpusztulnia a hús kereslete miatt, csak az nem szarvas, vaddisznó stb lenne, hanem házi sertés, szarvasmarha, mivel gazdasági szempontokat figyelembe véve a vadhús és a háziállatok húsa egymás helyettesítési terméke.
Már egy ideje nem erről a videóról van szó, hanem a vadászatról.
A húst hússal felfogás meg semmivel nem jobb, vagy rosszabb a növényevő felfogásnál, ha jól tudom a növények is élőlények, nem leszel tőle jobb ember, ha csak répát, salátát, hagymát stb-t eszel, ha jól rémlik valaki már egy kísérletet is véghezvitt azzal kapcsolatban, hogy a növények tudnak-e kommunikálni egymással, és tudnak.
Tudod ezek között is vannak fokozatok, méghozzá töménytelen, nem mindegy, hogy mennyire veszel részt a civilizációs rendszerben, van aki teljesen, van aki kevésbé, és tévedsz, mert léteznek olyan emberek akik teljesen, vagy szinte teljesen önfenntartó módon élnek, mondjuk nem épp Magyarországon, de nem is írtam, hogy csak itthonról beszélek, viszont Magyarországon belül is élnek olyan emberek, akik sokkal kevésbé vannak ráutalva a civilizáció eredményeire, mint mondjuk egy átlag budapesti.
amíg a mértéktelen zabálás mozgatja az embert, meg a húst hússal felfogás, addig magyarázhatjuk itt hogy mi nincs rendben... HŐHHHHHŐŐŐ VADAS PÖRI HŐŐŐŐ.... eddig tart az íkútok grat. meg ha meglátnak a postban egy disznót, vagy nyulat, akkor megin meg a HŐŐŐ HŐŐ BIZTOS FINOM HAGYMÁÁVAL.... és akkor az ilyennek magyarázd meg mi nincs rendben ezzel a posttal. az agya nincs rendben az. aztán amikor én mertem poénkodni direkt, mikor a krokodil játszik a gyerekkel, mondom biztos finom hagymával, akkor le lettem ugatva :DDD nem is értem... XD
Amúgy hol volt akármelyik "felelősségteljes" csürhe, amikor szolnokon sétáló utcát csináltak a belvárosból, s így elérték, hogy 2 utcával odébb teszik le a verdák a 3-4szer annyi szart..mivelhogy az a város(sem) tesz lehetővé ilyen forgalmi változásokat. Hol voltak, amikor anno elkészült a tanulmány, hogy a Kiskörei vízlépcsőt, milyen technológiával kell üzemeltetni, s érdekes módon az a rész, amiben leírták, hogy ha 3 órán belül 50 centinél nagyobb a változtatás mértéke az alsó Tiszán, akkor 5 órán belül több kérész pusztul el, mintha mindenki éjjel-nappal azzal horgászna. És lehetne sorolni...ja...bocsika...az állam ellen gyávák fellépni...csak a kis embert macerálják... De legalább egy értelmes lenne köztük...és akasztaná magát föl..
"Azért, mert valaki felismerve a problémákat felelősséget érez az élővilágért, és kritizálni mer dolgokat, neadjisten tenni is mer azért, hogy ne ilyen irányba haladjon a világ" Könyörgöm, mutass egy ilyen csipet-csapatot....az 1 százalékomat már oda is írattam....és az nem 20 rugó évente... Levegő Munkacsoport?? 4 mancs?? menj már...
Mint mondtam, nem minden környezet- és természetvédő sötét (ha ezt állítod, akkor te sem vagy értelmesebb azoknál, akik azt mondják, hogy minden vadász hülye...). Azért, mert valaki felismerve a problémákat felelősséget érez az élővilágért, és kritizálni mer dolgokat, neadjisten tenni is mer azért, hogy ne ilyen irányba haladjon a világ, még nem azt jelenti, hogy egy vegetáriánus, hibbant hippi (akkor is, ha ez a kép él az átlagemberben a természetvédőkről...). Meglepődnél, ha ismernél néhány igazi természet- és környezetvédőt... :)
Az, hogy nincs akkora befolyásuk az emberiség stratégiájának kialakításában mint a politikusoknak és a gazdasági érdekcsoportoknak inkább aggodalomra mint kárörvendésre ad okot...Amúgy nehogy azt hidd, hogy olyan kicsi a szavuk! A széles néprétegek környezettudatosabbá nevelésével az ő befolyásuk is folyamatosan nő... :)
Vagy ezek szerint te úgy gondolod, hogy nem jelent problémát a környezetszennyezés és az ember természetátalakító tevékenysége, és minden a legnagyobb rendben van? Na, ez az igazi sötétség...
Szerencsére akikre te gondolsz...azokon az égvilágon semmi sem múlik...csak jár a szájuk, mert zavarja őket saját lehetetlen jelentéktelenségük...:-PPPPP
Egyébként a természetes erdők eltűnéséért és a környezetszennyezés egy részéért (vegyszeres gyom- és kártevőirtás, talajleromlás, élőhelymegszűnések) jó részt épp a természethez oly közel lakó, növénytermesztésből élő emberek a felelősek. Ők ugyanúgy gátlástalanul a profitra hajtanak mint az ipari szereplők, csak terméshozamban számolják azt. :/
Ez az egész folyamat pedig nem most kezdődött, hanem a letelepedett, mezőgazdaságon alapuló kultúrák kialakulásakor, jó pár ezer évvel ezelőtt. A mediterráneumból pl. már a római korra eltűntek az erdők az intenzív hajóépítés, építkezések miatt...nem kell a régmúltat misztifikálni, akkor sem voltak okosabbak az emberek. :S Ez a pár ezer év semmi az evolúciónk szempontjából. Csak sajnos ma már sokkal hatékonyabb módszereink vannak a többi faj (és magunk) kiirtására...
Ilyen szempontból önfenntartó, természetközeli közösségnek a vadászó-gyűjtögető életmódot folytató csoportokat lehet csak tekinteni. (De még mielőtt valaki "naugyemegmondtamhogyavadászatjó" típusú választ írna: náluk a vadászat abszolút nem azt jelenti, és nem olyan mértékű, mint nálunk...).
Nem akarlak kiábrándítani, de azért, mert valaki nem városban lakik, és nincs mobiltelefonja, még nem biztos, hogy közelebb áll a természethez...Ne áltassuk magunkat, manapság nincs olyan ember, aki teljesen önfenntartó módon, a természettel tökéletes összhangban élne...tanyán sem! Ha van bármilyen fém, műanyag szerszáma, használ épített utat, téglagyárban gyártott építőanyagból épült a háza, használ növényvédőszert, vagy bármikor is szedett gyógyszert, kapott oltást, akkor ő is ugyanúgy hozzájárul az ember természetátalakító tevékenységéhez, használja azt, részese a "civilizációs rendszernek"...a tetszik, ha nem... :S
Nem, nem ez zavar. A hozzáállás zavar. Azt is megmondom, hogy miért: Igen, amúgy is kilőné az állatot, és az állat szempontjából teljesen mindegy, hogy mit gondol közben. Viszont ha úgy érzi, hogy erre minden helyzetben, bármilyen állat esetén joga van, ha ő úgy dönt, mert nála van a puska, és ő a Nagy Vadász, akkor ezt olyan esetekben is szemrebbenés nélkül meg fogja tenni, amikor nagyon nem kéne. Viszont ha tudja, hol a valós helye, akkor kellő alázattal fog viszonyulni az egész témához, és nem csinál felesleges pusztítást. Ezért számít baromira az, hogy ki mit gondol a vadászatról (pláne, ha űzi is).
Ne legyenek illúzióid, a legtöbb, vadászat során kilőtt állatot nem a húsáért vagy erdőgazdálkodási okokból, az állomány gyérítése miatt, hanem egyszerűen a trófeáért ölik meg. Ezért fizet az újgazdag seggfej...
< "az emberek belássák, hogy nem az ő szükségleteik, szórakozásuk kéne, hogy elsődleges fontosságú legyen."
< Hát ez nagyon jó:), miért kinek a szükséglete kellene hogy legyen az elsődleges? Az állatoké? Ez elég érdekes eszmefuttatás, bár szerintem is tök jó lenne, ha vadászat előtt kikérnénk az állatok véleményét is a dologról.:)
Nem érted a lényeget. Ha nem tudjuk azt belátni, hogy nem a mi (sokszor irreális, és mesterségesen gerjesztett) igényeink a legfontosabbak, azzal magunk alatt is vágjuk a fát...!
Egy dologban egyet erthetunk hogy ez nem vadaszat hanem, meszarlas.
En nem tudom hogy milyen szabalyok szerint lehet vadaszni , mikor mire , hol ...
De ami itt tortent az felhabiroto, es szomoru, es teljes mertekben elitelem ezt az embert, embereket.
Az ilyen tettekert azonali kivegzesel kellene felelni !!
Arra, hogy az egyre inkább elvárosiasodó, természettől eltávolodó, mindenféle gépek, szolgáltatások által körülvett, stb népesség teljesen másképp fogja fel a világot, mint az aki mondjuk egy tanyán lakik, távol a civilizációtól, körülöleli a természet, és munkáját, mindennapi életét nem segíti semmi gép meg kütyü, mint a mobiltelefon, autó, számítógép, ilyesmik.
Az én szemszögömből nézve az utóbbi a "klasszikus" ember képviselője, az előbbi meg a modern emberé, és érhető is, hogy más a világhoz való hozzáállásuk, mert teljesen más környezetben élnek, más problémákkal kell szembenézniük.
A "klasszikus" embernek csak természetes problémákkal kell szembenéznie, így gondolkodása is természetes, nem földtől elrugaszkodott, a modern ember viszont a pl a gépeknek, szolgáltatásoknak köszönhetően már csak a természetes problémák jóval kisebb részével kell hogy megbírkózzon, és energiái nagy részét modern elfoglaltságokba öli, ami viszont természetellenes, és így a világlátás is egy ilyen a természetestől eltávolodott valami lesz.
Folytathatnám tovább is a magyarázást, hogy érthetőbb legyen, de most nincs hozzá hangulatom, bocs:)
Lehet, hogy az elméletem egy jó nagy hülyeségnek tűnik, de én így gondolom.
Na tessék.Nézd meg a videót te marha.AMERIKA.A-M-E-R-I-K-A.Érted?Másik kontinens, jópár ezer km-re.Amerikában lehet félautomatával lőni.Magyarországon szintén, de csak akkor, ha max. 3 lőszer fér a fegyverbe(legalábbis sörétesné így van, és nyugi, tudom hogy ezek nem sörétesek).Mikor mondtam, hogy ezek normális 'vadászok'?Olvass már vissza.
Álomvilág?Ha mentél már volna egyszer is vadászni(nem hajtani), akkor tudnád, hogy a szabadban lehet lőni az állatot.Nem vadaskertek, ne gyere ilyen faszságokkal.
Nincs selejt kilövés, fizetsz azt lősz.Legföljebb ha vendég vagy!Ha a vadásztársaság tagja vagy, korlátlan mennyiséget lőhetsz, és nem fizetsz azt lősz, hanem lősz, és megveszed ha kell!Igen, jön 3 Német, rendel 2-3száz fácánt, rájukhajtják, és lőnek, mindezért fizetnek is, de EZ NEM VADÁSZAT.Még csak a meglőtt fácánokat sem viszik el.
Ha életedben jártál volna VADÁSZATON, nem pedig az idióta haverjaiddal mentél el légpuskával lövöldözni, akkor rájöhetsz, hogy a vadász nem egy faj, vagy egy viselkedési mód, hanem egy munka/hobbi/elfoglaltság, nevezd aminek akarod, ebbe úgyis bele fogsz kötni.Voltam már életemben 1x-2x vadászaton ne aggódj, és egyszer sem történ egy baleset sem.Legutóbb Novemberben történt annyi, hogy bár a fickó normális szögben, normális irányban lőtt, mégis ráhullott néhány hajtóra a sörét, mivel túlságosan előre mentek.Ezt nem is láthatta az az ember, de mindegy.Gratulálok, hogy mennyire buta fasz vagy, csak ennyit tudok mondani.Az, hogy ki milyen vadász, az csak tőle függ, nem pedig a többi vadásztól.Ha láttál volna már egy normális vadászatot, vagy találkoztál volna egy normális VT-vel, akkor rájönnél hogy mekkora hülyeségeket írkálsz.
Légyszíves ha már egyáltalán nem tudod mi az a vadászat, akkor ne engem próbálj meg kioktatni.Legalább elolvastad volna, hogy miket írtam...Mindenre lőnek ami mozog..Pff, hol élsz te?
Tehát téged az zavar, hogy a vadászok élvezik amit csinálnak? Hát hagy élvezzék. Azt hogy ki minek tartja magát, mert vadász, az számomra teljes mértékben lényegtelen, ha büszke rá, hogy állatokat lő ki, ha nem, akkor is megteszi, nem? Ha végígsírja az egész vadászatot a meghatódottságtól attól még nem lesz jobb egy kilőtt vadnak sem.
Nekem sem szimpatikus, hogy egyesek azért képesek súlyos összegeket fizetni, hogy állatokat lövöldözhessenek le, csakis a szórakozás kedvéért, viszont mások megeszik azokat az állatokat amiket ők kilövöldözgettek, és ez a lényeg.
"az emberek belássák, hogy nem az ő szükségleteik, szórakozásuk kéne, hogy elsődleges fontosságú legyen."
Hát ez nagyon jó:), miért kinek a szükséglete kellene hogy legyen az elsődleges? Az állatoké? Ez elég érdekes eszmefuttatás, bár szerintem is tök jó lenne, ha vadászat előtt kikérnénk az állatok véleményét is a dologról.:)
Ki a fűzabáló...? Senki nem mondja meg neked, hogy egyél -e vaddisznópörit, vagy ne. A hozzáállásod az, ami sajnálatos.
Nem minden természetvédő, környezetvédő sötét...az, hogy a hozzád hasonlók 70 évesen is zabálhassanak majd őzpörköltet, az valószínűleg rajtuk fog múlni...
De sajnos sokan gondolják úgy, hogy baj van vele, itt is olvashattál ilyen megnyilvánulást, a mai kissé (egyre jobban) eltorzult világban az emberek gondolkodása, világlátása rengeteg témában óriási fordulatot vett, lényegében 20-50 év alatt, de főleg az utóbbi időkben, többet változott, mint mondjuk az elmúlt 5000 év alatt, ami a "civilizált" életmód rohamos terjedésének köszönhető.
"Elég irónikus lenne, ha beszüntetnék a vadászatot csak mert így kevesebb állatnak kell elpusztulnia az érdekünkben, de eközben mégiscsak ugyanannyi fog elpusztulni, csak annyi különbséggel, hogy azok nem vadak. :)"
Vadászatra a saját balfaszságunk miatt van ma szükség. Ez a szánalmas benne, meg hogy egyesek ennek ellenére valami felsőbbrendű foglalkozásnak tartják, mert a vadász "élet, halál ura", amilyen szerepben az emberi nagyravágyás nagyon szeret tetszelegni. Csak sajnos el vannak tévedve...
Nem csak az a cél, hogy kevesebb állat pusztuljon el az érdekünkben (ami szerintem minden ép érzésű, egészséges lelkű ember számára egyértelmű), hanem hogy az emberek belássák, hogy nem az ő szükségleteik, szórakozásuk kéne, hogy elsődleges fontosságú legyen.
Hát nem feltétlenül. Vágóhídon szakszerűbben, kevesebb szenvedést okozva lehet megölni egy állatot, mint futás közben, félig-meddig vaktában célozva...
A vadászattal nincs is baj..csak az ilyen, a postban is látható állatokkal... Egyetértek azzal a táblával, amivel egyszer találkoztam..: " Egyre kevesebb a vad, s egyre több az állat..." Egy szitává lőtt jelzőtáblán lehetett látni.. Maga a vadászat, ha rosszul emlékszem, épp egyidős magával a léttel. De azért ne egy fűzabáló pofázzon már nekem, hogy egyek e vaddisznópörit vagy őzgerincet. Persze a mélyzöld idióta ismét csak a vadászokat cseszteti, mikor a fúdeújfúdefrankó hibridóttóját legyalázza egy eléudró őzike..pl.. eszébe nemjut, hogy ő (k) szüntették be a vadászatot. Szép volt tavaj a nyírségben a cirkusz, ami a földekre beszabadult vaddisznók miatt volt...akkor egyik ződ se állt ki, hogy ő volt az állat. A másik része viszont az, hogy az ilyen a videón láthatóakra UZI-val kéne vadászni..
Az utóbbi 50 évet megelőző időszakra is érdemes lehet kitérni pár gondolat erejéig. Bátran gondolhatjuk, hogy amennyiben minden rendben lett volna a természetben, nagy valószínűséggel nem alakultak volna ki a zöld mozgalmak. Tehát megállapíthatjuk, hogy a zöldek -egyébként kiemelkedően természetkárosító és pusztító- tevékenykedéseit megelőzően is kellett léteznie valamiféle rombolásnak.
Igaz, a zöldek megjelenésével (40-50 éve) minden megváltozott az addig egymás mellett harmóniában ember és környezete viszonylatában. És valóban, az utóbbi 50 évben a világon minden emelkedett, aminek nem kellene. Ezzel a magyarázattal -utólag bevallom- nem találkoztam még :)
Valóban nem lenne szükség rájuk, ha szükséglet alatt csak az állomány túlszaporodásának a megakadályozását értjük, csakhogy ezen túl is létezhetnek (nem létfontosságú) szükségletek, ami számodra nem az, de másnak igen.
Egyébként nem értem miért viszolyognak sokan a vadászattól, és szerintem nincs azzal semmi baj, hogy most már csak az ember beavatkozásával lehet megakadályozni a túlszaporodást, plusz húsfajtákhoz juttatja az embereket, így változatosabbá téve a táplálkozást, ráadásul a vadhús még egészségesebb is, mint a háziállatoké, és mivel a két húsfajta egymás helyettesítési terméke, ezért még csak azt sem lehet mondani, hogy a vadaknak fölöslegesen kellett elpusztulniuk, mert ha nem vadásznánk attól még ugyanannyi állat kerülne feldolgozásra, csak ez azt jelentené, hogy több háziállatot kellene levágni.
Elég irónikus lenne, ha beszüntetnék a vadászatot csak mert így kevesebb állatnak kell elpusztulnia az érdekünkben, de eközben mégiscsak ugyanannyi fog elpusztulni, csak annyi különbséggel, hogy azok nem vadak. :)
Nem ezt mondtam. Húst nem csak vadon élő állatokból tudsz szerezni. Ezért háziasítjuk őket évezredek óta...(persze ettől még a háziállatokat is normális körülmények között kéne tartani, de ez más téma). Azért, mert nem eszel szarvaspörköltet vagy teknőslevest, attól még tudsz tökéletesen, teljes értékűen táplálkozni.
Persze ahhoz kell egy kis belátás, hogy ne abból az önző álláspontból indulj ki mindig, hogy "deéncsakazértisaztakarooook"...
Természetesen minden olyan dolog körül, amiben pénz van, megjelennek az érdekemberek, hiénák. Így van ez a környezet- és természetvédelemmel is sajnos. Sokan a saját érdekeik szerint használják fel ezeket az elveket, törekvéseket. :S Ez régi jelenség, az emberek vallásosságát pl. ugyanígy használták ki már évezredekkel ezelőtt.
De az átlag sötétzöldet azért inkább az elvakult állatszeretet szokta hajtani. Jót akar, csak nem ért hozzá. (Persze - mint tudjuk - a pokolba vezető út is jószándékkal van kikövezve, de szerintem ők még mindig kevésbé károsak, mint mondjuk a nemzetközi vállalatokat irányító nagytőkések vagy a tőzsdések, brókerek, pénzemberek, akik a gazdasági folyamatokat (és a politikusokat is) irányítják, és akiket csak a profit érdekel, leszarják (és igazából fogalmuk sincs róla...), hogy a tevékenységüknek milyen következményei vannak.)
"Ha hagynánk (hagytuk volna) normális (természetes) egyensúly kialakulását (illetve nem telepítgettünk és hurcoltunk volna eszetlenül minden fajt mindenfelé...), akkor már nem lenne vadászokra szükség."
De lenne rájuk szükség, mert én pl nagyon szeretem a vadhúst, és szerintem nem vagyok vele egyedül.
ez mér 'csak erős idegzetűeknek?' - poszt lett?
asztem legé'fegyverezik a röfiket, vagy élesítik alattuk a gyalogsági aknákat, vagy kinyitják a csapot és napalm hull rájuk a tartályból...
sima lövöldözés ez, úgyhogy mér? ilyen a tomésdzserriben is van...
na, de az ajánlott véroldalas link... az már erős idegezetűeknek való, ez kétségtelen!
Ez könnyen elképzelhető, nem vitatom. Ugyanez a helyzet Ausztráliában a nyulakkal és a házimacskákkal (...ami szintúgy az ember hibája, nem az állatoké).
Amúgy ha elolvasod a régebbi kommentem, abban is írtam, hogy sajnos BIZONYOS ESETEKBEN szükség van vadászokra (...VADÁSZokra, és nem agyatlan lövöldözőkre...), és köztük is vannak értelmesek (én is ismerek ilyet). De magát a vadászatot ne tekintsük már valami fennkölt időtöltésnek, mert egyrészt a saját hülyeségünk miatt van rá szükség, másrészt legtöbbször a szórakozás miatt, nagyzolásból űzik, nem azért, mert olyan hű de nagy felelősséget éreznének az élővilágért...
Ha hagynánk (hagytuk volna) normális (természetes) egyensúly kialakulását (illetve nem telepítgettünk és hurcoltunk volna eszetlenül minden fajt mindenfelé...), akkor már nem lenne vadászokra szükség. Az meg hülyeség, hogy ha nem lőnénk ki a felesleget, akkor eltűnne az állomány. Egy idő után valóban összeomlana a rendszer a túlszaporodás miatt, de ki akkor sem halnának. Ehhez az kéne, hogy tökéletesen hatékony táplálékszerző és szaporodási stratégiájuk legyen, de ilyen egyik fajnak sincs. Tökéletes parazita sincs pont ezért, mert ha "túl ügyesen" nyírja ki a gazdát, akkor maga is kihal...
Sokszor elgondolkodtam azon, hogy az utóbbi ötven évben volt e olyan csoport amelyik nagyobb kárt okozott ezen a földön, mint a sötétzöldek és a sötét állatvédők.
állat=Állat; ember=Ember; Állat≠Ember! Persze, ha gondolod elképzelhető, hogy a vaddisznóknak is bevezetjük az ingyenes orvosi ellátást, 44 órás munkaidőt, nyugdíjat, törvény előtti egyenlőséget....Aztán a lovaknak, kutyáknak, medvéknek, nyusziknak, tetveknek, csótányoknak, atkáknak, amőbáknak, baciknak....
Lehet, hogy nem ért hozzá de Neked javaslom ( ha megengeded ), hogy nézz majd meg egy, a témába vágó "filmet".
Meg fogsz döbbenni, hogy mennyi vaddisznó és elvadult házisertés rohangál arrafelé.Ez természetesen nem mentesíti ezeket a balfékeket.
"debil, szenvelgő állatvédő" idióta.... logikádat továbbgondolva, akkor lőjük ki ugyanígy pl a halálos betegeket (nekik már mindegy...), vagy akik fertőzőek is mert ránk veszélyesek... debil szenvelgő embervédő orvosok...
Dehogynem, Dollamite a nikje valahosl Texasban farmer, ha írsz neki biztosan megadja a címét is. Ja meg még valamit: a kifejlett vaddisznó átlag 12 évet él, évente ellik 4-10 malacot. Ha ebből 3 db, nőivarú, ki tudod számítani hány nőivarú ut
ódja lesz élete végén? Ne fáraszd magad- több mint 6 000.El tudod képzelni azt a kánaánt ahol a tulszaporodott vaddisznó előbb kiszorít szinte minden más élőlényt, majd a táplálék hiányában az egész állomány kipusztul?Tehát nyugodj bele, ezek a kegyetlen, aljas farmerek/vadászok a mészárlásukkal több jót tesznek a vaddisznókkal mint az összes debil, szenvelgő állatvédő együtt.
Hmmm...igen. Azt a részt figyelmen kívül hagytam. Hirtelen indulatok rosszat szülnek...
Én már ötvenszer átgondolom, mit teszek, mert már egy csomó garázdasági ügyem van a hirtelen indulatból, pedig soha nem én kezdem...és engem szívatnak... PÍSZ!
Egyetértek Veled és a pároddal is, bár nagyon szeretem a vadhúst.
Ez a video nem igazán a vadászatról szólt szerintem...a legszebb, hogy van olyan is, hogy teljes automatával lőnek az állatokra...
Aki valódi vadász az m csinál ilyet! A valódi vadász lelövi az állatot, mert elszaporodott, vagy kártékony, vagy a húsáért, vagymég...alán az is belefér: trófeáért. Bár a sportvadászat az én mentalitásomtól már távol esik. Amikor az embereknek egyensúlyban kellett élniük a természettel, és vadásztak a húsért, és ha normálisan csinálták, és nem borították fel az egyensúlyt, akkor a természet mindent megadott nekik. Ma már ez nem így van. Az emberek nem tsztelnek semmit. Se növényt, sem állatot, sem másik embert. A kedvesem mindig azt mondja, hogy amég ott tartuk, hogy az emberek egymás torkát is elvágják, addig sajnos "nem érdemes" azon felháborodni, hogy mit tesz minden mással. Szörnyű tény, de az embernél kegyetlenebb állat nem létezik a földön. Az ilyet meg úgy lőném le családostul, mint a huzat! Megnézném az arcát, ha végignézné, ahogy a gyereke visítva fetreng a porban...ehhh....
Mi a qrva anyámé néztem meg???????Nem olvasok el se előttem ,se utánam lévő kommentet!!!!!!!
Ez az ember ugye?El kell gondolkodni ki,vagy mi a felsőbbrendű lény???
Mielőtt jönnének az okostojások:igen,én is megeszem......de ez mészárlás!
Azért te sem vagy híján baromságnak, mi az, hogy amit megeszünk vadhús kizárólag zárt vadaskertekből származik? Nagyon el vagy tévedve, ha te így gondolod, pl nálunk ez nagyon nem így van, körbekerítetlen területeken is folyik vadászat, és az ott lelőtt állatok húsát is eladják/megeszik.
Én minden nap így kelek fel! Ki fog csapdába ejteni, és csak úgy kedvtelésből kilőni? Játszani velem, és családommal. Etet, itat, hizlal, dolgoztat, mert jókor volt jó időben, és vagyont tudott felhalmozni. majd ki lő!!! Ez az állati történet, olyan EMBERI. A fegyver nem más mint az ember meghosszabbított keze. Látni kéne a lándzsa, és a rakéta közt a különmbséget! Ez a videó több mint történet. Elgondolkoztató, filozófia a körülöttünk lévő világról az ember elkorcsosodásáról
Elítélem, de mindenki ilyen. Én is!
nem lehet valahogy megtalálni azt aki felrakta ezt a videót? Azon a nyomon el lehetne indulni ki ez a köcsög, aki élvezetből öl.. meglátogathatnánk egy "páran" csak, hogy hasonlók legyenek az esélyek.. lesben állni és agyonverni valahol kint a határban! (Mennék elöl esküszöm!)
Na ezeket a bator embereket kuldenem Afganisztanba lovoldozni.
Jaaaaa, hogy a taliban visszalo ellentetben a cocikkal? Szar ugy.
Ezek ott sirnanak a loveszarokban az elso nap magzatpozban.
"+bónusz űbergagyi kinézetű malacreceptes oldal, ahol külön felhívnám a figyelmet a "Véroldal" kifejezés gusztusosságára"
a teszkóban nem kapni ilyesmiket, így hogyan is tudná egy városi, hogy mi a jó!
én is vadászom, de még ilyet nem láttam (még hírekből sem).
azta rohadt tetves szarházi debil qurva anyját az ilyeneknek... bazz de felbaszta az agyam... és félreértés ne essék nem avval van a bajom, hogy lelövik az állatokat, ha nem a mikéntjével!! ha kell én magam is megölök bármit de nem szenved, ez a lényeg! ezeket a kemény legényeket ráhajtanám egy helyes kis aknamezőre és én lődöznék a lábuk mellé, hogy jobban fussanak amíg bírják lábbal. XD
Mellesleg disznó, azért van h megegyük, ettől eltekintve humánusabb a fejlövés...minden esetre engem egyáltalán nem hozott zavarba,úgyis ma voltam disznóvágáson^^
Válasz: a sebzett állat mindig vergődik, van amelyik kilométereket tesz meg, mielőtt elpusztul.
Rosszul láttad, nem volt ijesztés, elsőre egy malacot lőttek. Etikátlan az, hogy be van kerítve a szóró. A legtöbb vadat az ilyen szórókon lövik, amiket a magaslesektől nem messze alakítanak ki.
Én egyedül azt nem értem, miért lőtték le a malacokat. Ezeket még süldőnek se lehet nevezni...
Kérdés: normális az, hogy miután lelőtték őket, még hosszasan kapálóznak?
Nem értek a vadászathoz, de ha jól tudom, szabály, hogy az állat minél kevesebbet szenvedjen, azaz egyből meghaljon.
Másrészt valóban: mehijesztik őket, és szaladgálva nehezebb lelőni őket.
Harmadrészt: etetőnél lőni? Etikátlan.
Ez a videó szerintem épp ezért is brutális, semmiképp nem jön át a "vadászat szépsége", se a sportszerűség. Ha már a "természet urai" vagyunk, tudnunk kéne úgy bánni vele, ahogy a jóságos uralkodótól elvárható.
A vadászat a világ egyik legszebb szakmája!!! És szükség lenne rá! Olyan ismereteket igényel, aminek ha csak a töredékével tisztában lenne az erdőbe látogató, már nem itt tartanánk. Csak sajnos elég sok mindent rá lehet húzni a vadgazdálkodás- szóra. Az osztrákok ebben akkora mesterek, hogy nem él náluk szabadon szarvas, dámvad. Nekik ezt jelentette a vadgazdálkodás.
Te mint nagy vadász, aki utálja azokat akik nem tudják mi az. Ezen a videón az összes elemi vadászetikai szabályt megszegték ami létezik. Malacos kocát lőttek, malacot lőttek, etetőnél lőttek, sorozatlövő fegyverrel lőttek, nem pontosan lőttek, felszínesen sebeztek.
2. Álomvilágban élsz, a vadgazdálkodás a 60-70-es években véget ért. Amit megeszel vadhúst zárt VADASKERTEKBŐL származik, hogy kontrollálhatóbb legyen az összes betegség ami vadállatoknál előfordul.
3. Ma Magyarországon nincs selejt kilövés, hogy a legszebb állomány maradjon fenn, fizetsz és azt lősz amit fizettél ha ez azt jelenti hogy csak miller vadász jön egy év alatt kilövik a legszebb bikákat és pont. Nincs Trv. nincs Btk. ha jön az osztrák vagy a német millás akkor LŐ felfogtad????
4. Ha életedben jártál volna vadászaton 1x is akkor tudnád hogy egyes vadászok olyan TOPA PARASZTOK, hogy tökrészegen mennek és MINDENRE LŐNEK AMI MOZOG ha hajtó, akkor hajtó, ha vadásztárs akkor ez van. udod te hány ilyen vadászbaleset történik 1 évben??? Kétlem... Szerinted miért tették kötelezővé a láthatósági vadászmellényt??? Hogy el ne üsse őket a gyorsvonat??? Láttál te egy Homoki Nagy István filmben rikító mellényben rohangászó embert, kétlem....
MAXIMUM A NIMRÓDOT láttad kétszer gyerekkorodba, sajnos már más idők járnak uh. légyszíves ne oszd itt az észt, mert baromságokat beszélsz.
Nanebazmeg.
".Feltételezem, hogy te ettél már húst.Nos, ha ettél, akkor te is egy szemétláda vagy, mert nyugodt szívvel megeszed azt az állatot, akit direkt miattad tartottak egész életében egy üzemben, ahol sose látott napfényt, se semmi."
Persze hogy ettem hùst.Imàdom is. Nagyanyàm is vàgott csrkèket màr le, disznòkat is, hisz azèrt volta tartva. :D
Ne keverd màr òssze a vadàszososàggal! :))
"2. Nincs véletlen.A vadászok nem lövik le egymást 'véletlenül" Ez sem igaz. Sok vadàszt nèzett màr a tàrsa vaddisznònak, vagy akàrminek, belelòtt a zòrgò bokorba.Hànyszor olvastam màr a hìrekben, làttam tv-hìradòban.
ès nem gyilkossàg volt.
Vadàszat, az nem sport. Gyilkossàg.ha teccik, ha nem.
Atyajóég... Nemrég volt "szerencsém" közelebbről megnézni a vadászat lényegét, miértjeit és mikéntjeit, így abban biztos vagyok, hogy nem vadászok akik ezt tették. A vadászok biztosan nem csinálnak ilyet. AZ ETETŐNÉL???? Sörétessel ekkora állatokra?
A normális vadászok egy lövéssel, a vad méretének megfelelő méretű golyóval és EGY golyóval ölik meg az állatot, hogy ne kínlódjon...
Az etető meg nem véletlenül van. Azért nem lőnek rájuk olyankor, mert kell egy hely nekik, ahol tudják, hogy biztonságban vannak, és nyugodtan ehessenek, hogy később hízottan lőhessék le őket...
aaaagyament barmok ezek, nem emberek... őket kéne lelőni úgy ahogy szomoja is mondta, kaja közben...
Milyen szarházi féreg módszer ez? Geci ETETŐHELY?! KERÍTÉS?! MÉG SÖRÉTESSEL SEM TUDNAK LŐNI A SZARHÁZIAK, SÖRÉTESSEL BAZDMEG CSŐVÉGRŐL LEGALÁBB NE SZENVEDNE AZ A KIBASZOTT ÁLLAT! Szánalmas...
Ahogy az egyik barátom mondta! A vadászat már csak a zsíros bizniszek tárgylószobája!
Hát, azért egy hiúznak kemény dió lenne egy szarvas vagy egy vaddisznó.A medve hiányzik, ez igaz, a farkas meg újra kezd elszaporodni.:)
Amúgy teljesen egyetértek azzal, hogy nem kellett volna kiírtani.
Hát, figyelj, én nem tudom mire lenne jó, ha hagynánk hogy elszaporodjanak a rókák...Nem nagyon hiszem hogy megállnának a szaporodásban.Ez a városban élőket nem zavarja, de azért falun igencsak kellemetlen.
Szerintem most már nem lehet vele mit kezdeni.Ha egyszer elrontottuk, most már nincs visszaút.Azért nem csak így megy ez, hogy majd beáll a rend.
Na mindegy, a vér tisztaságának fenntartása meg megint olyan, hogy lehetséges lenne, ha lennének nálunk normális ragadozók, de így csak rosszabb lenne a helyzet.
Hát igen. De ha nem irtottuk volna ki a medvéket, hiúzokat, farkasokat, akkor lenne természetes ellensége a nagy testű növényevőknek is...Ha nem lőnénk ki a rókákat, akkor sem tűnnének el a nyulak és a földön fészkelő madarak (csak kevesebben lennének), mert beállna a két populáció között egy egyensúly. Ehhez nem kell az ember. Az ilyen fajoknak az eltűnése egyébként is inkább az elkóborolt kutyák, házimacskák rovására írható.
Nyilván ezt már nem lehet visszafordítani, mint ahogy a több száz éves, beállt erdőségek kiirtását sem, de attól még nem fogok hozzá tapsikolni. :)
Azért ne legyenek illúzióid, a természet sokkal jobban tudna gondoskodni a "minőség" fenntartásáról is, mint egy akármilyen jól képzett vadász...
"Sajnos mivel erdőgazdálkodást folytatunk, és nem csak magára hagyjuk az erdőségeinket, hogy természetes egyensúly alakulhasson ki bennük, ezért rájuk is szükség van, bár ezt én is fanyalogva mondom ki."
Hát, sajnos már régen elszalasztottuk az esélyt arra, hogy itt természetes egyensúly alakuljon ki.Gondolj bele, nincs vadászat, elszaporodik a róka, megeszi a talajon fészkelő madarakat, baromfiakat.Elszaporodnak a nagyvadak(Magyarországon nincsen természetes ellenségük), és lezabálják a termőföldekről az összes gabonafélét.Nem véletlenül kell a vadászat.Másrészt elgyengülne a 'minőségük', mivel a beteg állatok is létrehozhatnának utódot, nem is beszélve a beltenyészetről.A vadászatot, úgy is fel lehet fogni, mint szükséges rossz, de ne nevezze azért hülyének a vadászokat, mert ők többet tesznek a környezetért.
Az újgazdag vadászokról inkább nem mondok semmit.A vadászat nem sport, ezt kéne felfogni.
Vadászok között is vannak normálisak. Sajnos mivel erdőgazdálkodást folytatunk, és nem csak magára hagyjuk az erdőségeinket, hogy természetes egyensúly alakulhasson ki bennük, ezért rájuk is szükség van, bár ezt én is fanyalogva mondom ki. Az igazi, elhivatott vadászok védik a természetet (hiszen ők is közvetlenül belőle élnek).
Az egymást meglövő "vadászok" sznob milliomosok, akik seggrészegen kimennek az erdőbe egy kicsit "szórakozni". Na, az ilyeneket tényleg szánalom nélkül kéne lepuffantani.
Hehe...Én meg utálom az összes idiótát, akik nem tudják mi az a vadászat.Már bocs.
Két dolog.1:Ezek nem vadászok, akik a videón lövöldöztek.Ezek csak szórakoznak.A vadászatnak nem(csak) a szórakozás a lényege.Feltételezem, hogy te ettél már húst.Nos, ha ettél, akkor te is egy szemétláda vagy, mert nyugodt szívvel megeszed azt az állatot, akit direkt miattad tartottak egész életében egy üzemben, ahol sose látott napfényt, se semmi.
Szerinted melyik a jobb?Egy normális vadász úgy vet véget az életének, hogy ideje sincs felfogni mi történt, vagy egy egész életen át tartó sínylődés?Taglalhatnám még tovább a vadászat fontosságát, de térjünk át a 2. pontra.
2. Nincs véletlen.A vadászok nem lövik le egymást 'véletlenül'.Gyilkosság létezik, véletlen nem létezik.Csömörön lakott egy fickó, nagy sárga 'palotában' élt.Erdélyben meghalt egy 'vadászbalesetben'.Magyarországon is volt, hogy politikus lett áldozata ilyennek.
Csórikáim! :(
Mondjuk ha hozzáértő vadász csinálná (aki azonnal halálos sebet tud adni, és csak akkor lő, ha biztos ebben), akkor ez sem lenne rosszabb, mint sertéstelepeken futószalagon kinyírni őket. Ott asszem árammal csinálják. Az sem lehet kellemes...Ezeknek a malacoknak legalább úgy tűnik, életükben nem volt olyan szar dolguk, mint egy nagyüzemi hizlaldában tartott jószágnak.
De ezeket a kocavadászokat el kéne tiltani a fegyverviseléstől! -,-
Remélem egy nap amikor reggelizik a családjával,rájukmegy valaki egy uzival!
Boldog Új Évet Izések,egyetek,igyatok,inhaláljatok és dugjatok amennyit bírtok!
Ez mészárlás :(
Én nem lőném le őket, pedig egyszer a frászt hozták rám a vaddisznók. Egy ködös decemberi éjszakán gyalogoltam haza az erdő mellett (az utolsó műszakos buszt megszüntették), amikor több bokorból is röfögést hallottam. Majd frászt kaptam.