Az a sárga folt, talán nem is más mint, egy telefontársaság emblémája (nem a reklám helye, de O-val kezdődk), mely telefontársaság az én költségvetésemben is nyomot (illetve lyukat) hagy? Onnan az associáció, hogy én is szürkén látom a jövőt.
Ha megjelenik (és még él) a link akkor itt a magyarázat vizuális típusúaknak: http://oi51.tinypic.com/zl9e2w.jpg
(oi51 pont tinypic pont com per zl9e2w pont jpg)
Ha mégsem, akkor a megoldás (ahogy az alábbi kommentekben többször le volt írva): az alakzatok átrendezve nem passzolnak a keretbe, a kis eltérésekből (beszorítás, bepattintás) kijön a létrejövő kis négyzet azaz a videó csak bűvésztrükk, a készítője meg csak arra játszik hogy amúgy sem teszteli le senki.
Aki nem hiszi járjon utána, ha túl sok ideje van vágja ki a videó mellett megadott template alapján az alakzatokat, illesztgesse őket és bégessen.
#91: Miért ne lehetne. Pont az zavaró az egészben, hogy keret van a darabok körül. Ha megnézed a videót, mikor kiszedi, csak felemeli, semmi akadás. Mikor már megcseréli őket figyeld meg hogy bepattintja azokat, holott előtte tök könnyen vette ki....
ez nem a megfejtés, meg az a videó se, amit Zed83 linkelt, mert azoknál a lyuknak, ami megjelenik, annak megvan a geometriai megfelelője: egy plusz csík alul vagy felül, ami kilóg. Itt viszont nincs csík ami kilóghat, mert van egy keret ami magába foglalja az egészet.
Ha erősen gondolok rá, talán sikerül megforgatnom párszor a sírjában. Vagy megtanulok mindent tőle, és elkezdem rosszul alkalmazni és másoknak is hibásan terjeszteni amit valaha is tett vagy mondott vagy tanított >:}
Na most srácok,lehet,hogy hülyének fogtok nézni,de fogtam egy lapot,kivágtam ugyanezeket az ábrákat(annyira felidegesítettetek).:)
Na most,a tapasztalatom,hogybár a 2 négyszöget gond nélkül meg tudtam cserélni(széltében),azonban hosszaában már bibi volt.Unyanis az így baloldalra került négyszögnél alul maradt egy vékony csík,míg a másik oldalon alul a kis "cuncákokat" nem tudtam a keretbe belehelyezni,nem fért el.Szóval valaki legyen olyan kedves és magyarázza már el,hogy mi a trükk,mert széttörök mindent itthon.:)Faszom az átrendezésbe,ez nem megoldás,hiszen akkor nekem is sikerült volna.....
Ha észrevetted volna, már azt is leírtam, ki találta ki ezt a feladványt, és mi alapján, mert ismertem. És ha végigolvastad volna a kommenteket, rájössz, hogy az átrendezés a kulcsmomentum, ne mond hogy nem az, mert ha átrendezés nélkül te megmondod nekem, hogy ebbe csel van, felajánlom neked a mérnöki diplomám. :) Kurvára ki van találva, hogy átrendezés előtt egy négyzet, és átrendezés után a négyzeten belül még egy négyzet alakú lyuk. És átrendezés nélkül ez nem megy. Na mindegy, úgylátom neked nem lehet elmagyarázni.
Fogd már fel hogy mindenki érti, mi a kérdés, csak te nem. Mindenkinek teljesen egyértelmű, hogy mi van az átrendezés körül, CSAK TE ragadtál meg itt!!!! Hiába világítok rá, hogy NEM AZ ÁTRENDEZÉS a kulcsmomentum, hanem az új eredmény _és annak a tudományos igényességű magyarázata_ . Nem jutsz el addig, ahol már rajtad kívül mindenki tart. Ez a tény az, amit nem vagy képes észrevenni.
Nem nézőpont dolog a megoldás, mert ennyi erővel a kenyérgyár is liszt+víz, csak ezt rajtad kívül senki sem veszi észre(?). Te vagy fejletlen, és nekem akarsz hülyegyerek nyelven makogni?? Ébredj már fel!
Most,hogy így kiokosodtam itt és utána is olvastam,azt hiszem megvan a megoldás,vázolom nektek:
Mivel jelen esetben adott egy szinkópatizált revalens delikvens,ezért lehet a második esetben egy szuszpenzív konkávtangens. x1+x2 y1+y2
Vagyis: x=- ------------, y= --------------- ugyanis: x, y: Descartes-koordináták
2 2
A
/\
/ \ am K
c / \ b T= ---------,mivel s= ------
/ \ 2 2
/_____\
B a C
De ha a diszkusszió és a metallofonok a kompetenciákkal nem recitálnak,akkor tök mindegy.
Nem kell túlreagálni. Vágd ki papírból. Ha jól megnézed, a két kis "biszbasz" el van tolva egymásra, így rövidebb lett. A hosszúság, magasság, szélességkülönbségek adják ki a megoldást.
nos, nézzük akkor a megoldást: az eredeti helyzetben nézzük meg jól a képet!. látható, hogy a BAL oldali (legyen A) négyszög (trapéz) BAL oldali magassága pont befér a képbe. Eddig asszem ok. A Jobb oldali (B) négyszög (trapéz) bal oldali magassága, meg a "kis kampós bizbasz" (amik között a hely keletkezik) vastagabb fele is pont végigér. MIUTÁN megcserélte, a következő látható: A B jelű négyszög bal oldali magassága pont belepasszol a rra a helyre, ahol eddig az A jelű bal oldali magasság a volt, TEHÁT A KETTŐ EGYENLŐ. Namármost, az A jelű trapéz bal oldali magassága, meg a "kis kampós "bizbasz" vastagabb fele MEG a másiknak a vékonyabb fele kerül arra a helyre. Következtetés: AZ EGYIK ÖSSZENYOMÓDOTT? MERT SZIVACSBÓL VAN. Matekfakt ftw.
Szertintem meg a fekete keretbe foglalt terület állandó, Az átpakolással meg ennyi helyett nyert volna (erre magyaráznak sokan), csak hogy ez szivacs jellegű anyagból van. Így összenyomja annyira hogy beleférjen, még a videón is látszik, hogy mennyire nehezen rakja bele ill. veszi ki. Mikor meg elegendő helye lett, vissza fele sokkal könyebben pakolja.
Szerintem az alap puzzle-on kívül itt annyi a csalóka, hogy szürke papírral lefedett fehér (most nem jut eszembe milyen) szivacsot összébb lehet nyomni.
Ennyiből (elméletben) feloszthatnám az eredeti téglalapot végtelen sok kisebb téglalapra, amikben eljátszanám ezt a trükköt, és akkor végtelen sok helyem képződne az eredeti, véges területű téglalapban. :)
Ezt most itt így nem is fogom tudni elmagyarázni. Legalábbis én nem. Amikor nekünk tanították, megértettem, sőt tudtam is alkalmazni a matematikai levezetését, viszont azóta sajnos kajak elfelejtettem a pontos magyarázatot. Ezért írtam le, ki csinálta, mi alapján, hátha vki pontosítani tud.
de sok pici sasbébi van, akik meghatározott, különböző "súllyal" születtek, akkor akárhogy pakolod őket a mérlegre ugyanannyit mutat :D magyarul nem szabad egybeolvasztani képzeletben a szürkét, mert azok különállóak. csak nem illeszkednek mindenhogy
mert ha a fekete négyzeten belüli rész SAS, a sárga kis négyszögé pedig TYÚK, akkor a felső képen a szürke részek területe SAS, a lenti képen pedig [SAS mínusz TYÚK]
én nem butáztalak le, sőtén elhiszem, hogy te tudsz valamit, amit mi nem, csak az első pár válaszod elég egyszerű volt, és nem nagyon adott választ a kérdésre. Igazából még mindig nem értem, hogy ha van egy állandó területünk (fekete négyzeten belüli rész), akkor az azt kitöltő szürke síkidomok területének összege hogy lehet hogy a felső képen ugyanakkora, az alsó képen meg nem.
Viszont én meg elírtam. Nem a nyelvtanon lovagolsz, hanem magának a kettönk közötti vitának a kiindulási irányain. Az csak az első gondolatom volt, és leírtam. :)
Már inkább a nyelvtanon lovagolsz, ugye tudod? Persze nem tudod, mert te tipikusan az az ember vagy, akinek csak az a jó és elfogadható, amit te gondolsz. Probléma kiindulás alapja, igen. De a te kedvedért elmagyarázom hülyegyerek nyelven. Az egyik első látásra tömött, a másikban van egy hézag. "Mi a picsa lehet az? Hogy került oda?... Ja át lett rendezve!" És itt jön a következő probléma: "Átrendezéssel miért lett ilyen". Az egész kérdés-megoldás csak nézőpont dolog, amiből te nem vagy hajlandó engedni. Ez egyébként nagyfokú egoizmusra, és butaságra vall. Egyébként igazad van... neked is.
először arra gondoltam, hogy a két L alak összefordított területi megegyezhetnek, de nem. Amikor a kis négyzet benne van, pont annyival nagyobb az összterület, mint a kis kocka területe. a képet importáltam ArchiCAD-be, felérajzoltam poligonokat, majd megcseréltem őket. Simán átfedés van közöttük, nem is kevés. Lehet, hogy csak a sablon rossz, akkor mégis az első gondoltom helyes, de a belinelt ábra átrendezésekor igenis ráfednek egymásra!
Végre valaki leírta a problémát normálisan (nekem sem sikerült (merthogy magától értetődő LENNE)).
DizzyP #39: az új elrendezés _nem_ a megoldás, hanem a probléma kiindulási alapja xDD
A zacskó csipsz, a marék döglött pillangó és a szántófőd gondolom mind a haverod... (szólj, ha nem érted!)
Zseniális! Ezennel üzenem a mindenkori kormánynak: költségvetési hiány immáron nem létezik. Csupán síkban kell ábrázolni a kiadási és bevételi oldalt, majd az alsó ábrát felcserélni a felsővel. S lőn nullszaldó, vagy hogyishíjják.
Köszönöm hogy lebutáztatok, de a válaszom akkor is csak az átrendezés. Ugyanis az a megoldás. Ez egy Martin Gardner féle rejtvény. Nem magyarázom el, ő ki volt, nézzetek utána. És a feladványt a Penrose-csempézés alapján csinálta. Gugli ebben is a barátotok. És erre van egy van egy definíció is, ami megcáfolja a geometriát, de mégsem. Na a definíciót a jegyzeteim közt van valahol, de ahoz most sok kartondobozt át kéne néznem.
Arra még nem gondolt senki hogy a második elrendezésben sokkal szűkösebben fér el minden elem? egyszerűen a sok kicsi torlódás össze adódott és egy kis négyzetnyi hely kijött belőle, vagy nem?
Ha arra gondolsz, hogy nem szabályos négyzet, azzal csak az a baj, hogy a sablonban megadott viszont az. ^^
Egyébként meg az se igaz, hogy csökkentettük a területét, mert mindkét ábrán, ha elnevezzük az elemeket, A+B+C+D+E területének ugyanakkorának kell lennie, mindegy mekkora a kerülete az egésznek.
Szerintem a pontatlanságból adódik az egész, a sablon is úgy lenne értelmes, ha be lenne kótázva rajta minden vonal, hogy mekkorák, mert így lehet csalni össze-vissza. :)
Egy ZÁRT területet ismételten lefedek az őt alkotó síkidomokkal, kicsit más elrendezésben, és úgy már nem fedi le tökéletesen, hanem egy kis rész kimarad. Elvileg pedig a zárt terület és az őt lefedő síkidomok összterülete egyenlő és nem is változik.
Erre kellene egy értelmes magyarázat.
Ez egy konvex négyzet, csak így elsőre nem látszik rajta.... tulajdonképpen megnöveltük a kerületét, és ezzel négyzetesen arányosan csökkentettük a területét....
amúgy ez miért akkora feladvány? ha egy négyzetben egy kisebb négyzet üvegből van, ami illeszkedik, és összetöröd ezt az üveget, és beleömleszted, akkor is tele lesz lyukakkal, de ha kipuzlizod megint illeszkedik :D vagy van erre valami tétel, vagy mi?
Szerintem nem érted a lényeget. attól, hogy felcseréled az alakokat, miért változik meg az általuk lefedett terület. ez a kérdés, nem pedig az, hogy mi a különbség az alsó meg a felső kép között -.-
A másik képen meg, amire a link mutat, az átfogók meredeksége nem egyezik. Nagyon enyhe a különbség, ránézésre, a négyzetrács nélkül a szem nem veszi észre, és azzal is csak nehezen.
Én pl. meg se néztem a videót. Nem volt szükségem rá. Most néztem, hogy van egyáltalán... Ezzel, arra akarok kilyukadni, hogy boccs, ha morci vagy, mert más megoldotta.
A "kis segítség" képnél érthető a dolog, mert ott megváltozik az átfogó, csak szabadszemmel nem észrevehetően. Itt viszont minden oldarról be van határolva a terület..
Tök egyszerű. Csak ki kell cserélni a a két négyszőget egymással. És így a jobb alső sarokban a két L alakú idomot már nem lehet egymásba tenni, csak egymásra.
A felső háromszög átfogója és a szomszéd két lap felső éle a felső képen nem zár jól, csak mivel eloszlik a hosszában, nem vevődik észre, főleg így kicsit megdőltve. Az alsó képen már talál, ezért felszabadult egy kis négyzetnyi hely.
Hát ez meg hogy került oda? ;)