A szélerőművek tájképromboló hatása szerintem óriási, magyarul csúnyák. Egy atomerőmű sem szebb, de mégis sokkal több energiát termel adott területen mint egy szélfarm.
Sajnos ezek a szélerőművek a legtöbb ember számára addig nem jelentenek problémát amíg nem az faluja/ városa mellett húznak fel ilyeneket (NIMBY szindróma) Illetve sokan akkor tiltakoznak miután felhúzták őket, akkor pedig már késő.
A szélerőművek problémáját sokkal komolyabban kell venni szerintem.Vannak már európai szervezetek is: http://www.epaw.org/
A magam részéről a nyílt tengeri szélerőműveket támogatom (ezeknek a megtérülési rátája is jobb), a szárazföldi szélerőműveket ellenzem.
Nem hiszem, hogy az építő, és üzemeltető cég engedélyek és esetleg a lakosság megkérdezése nélkül kezdett volna ilyen beruházásba. Általában ez engedélyeztetésnél pedig több mint elégséges kritériumokat szabnak, pl. az említett problémával kapcsolatosan is. Ha meg a terület a cég sajátja, és nem az tiltakozó kertjében van, akkor mi ellen is tiltakozunk??? Ez olyan, mintha én azért tiltakoznék, mert a szomszéd kakasa túl hangosan kukorékol, vagy bontsa le a házát, mert az eresze túl hangosan csepeg esőzéskor.
Én az önkormányzat helyében azt mondanám: ok, egy hétre lekapcsoljuk a szélturbinákat, de azt az energiát nem pótoljuk.
Kíváncsi vagyok, hogy viselkednének az elmaradt sorozatok miatt.
Az a bizonyos Wolfe Island amit emlegetnek az a sziget amit az ablakombol latok amikor felkelek. Voltam mar a szigeten, semmi zaj, pedig tobbszaz turbina van ott, amik egyebkent egy szeles napon 100%ban el tudjak latni a Szeged lakossagu Kingstont.
Szerintem siman azert ertektelenednek el a hazaik, mert egy olyan szigetre epitkeztek, ahol csak farmok vannak meg kukoricafoldek, meg traktorversenyek, es csak komppal lehet a szarazfoldre menni. Ennyi.
Én ezt úgy értelmezem, hogy magával a szélenergiával nem lenne bajuk, ha nem a keritésük tövében lenne... lehet, hogy engem is zavarna, ha úgy kéne ebédelnem, hogy a propeller storboszkópot csinál a napból, ami besüt a szobába.
szerintem bárki bármi ellen tiltakozik
az a bárki helyettesítse olcsóbban azt a bármit
megnézném ezeket is ahogy tiltakozó-tábláikat szélsebesen emelgetve - legalább annyi áramot termelnek
Ilyenkor az erdekelne hogy egy atomeromuvel a hatso kertjukbe mennyire lenne oszinte a mosolyuk? Meg a mad world el sem tettek dramatikusabba ahogy nekirepul csoringer madar. Igazat adok az elottem szolonak, ezesetben kezdjunk el egyutt gyertyazni estenkent, ja hogy azzal nem jon be az x-faktor meg a haverjai...
Mindenre ... MINDENRE ki lehet találni valami bullshit dumát, hogy miért nem jó. Ez sem kivétel.
"Roger Oliviera álomotthonának elhagyására kényszerült a légturbinák zaja miatt." Aha. Lehet egy régebbi modellről van szó, de itt van fél kilométerre egy ilyen, és sebesen pörögve alatta állva sem hallottam nyáron LÓFASZT se!
Ez szerintem már csak szőrszálhasogatás. Minden éremnek 2 oldala van. A kutatók, cégek, kormányok próbálják bevezetni az új, környezetbarátabb megoldásokat, és az a köszönet érte, hogy "ez sem jó". Persze, hogy nem tökéletes, mint bármi más sem. De dolgoznak az ügyön, addig meg ez van.
Mindenkinek azt a két kérdést kellene feltenni magában, hogy feláldozná-e az elektromos áram nyújtotta kényelmet, és lehetőségeket azért, hogy ne szennyezzük a környezetet, ill. ő tud-e a mai környezetbarát technológiáktól is jobb megoldást találni az energiatermelésre?
Kompromisszumot kell kötni: bizonyos dolgokat (friss levegő, csendes környezet, pár élőlény élőhelye, élete stb.) fel kell áldozni ahhoz, hogy este villanyfénynél olvashassunk, vagy tévét nézhessünk. És ezek csak a kisebb dolgok, a mai gazdaságban villamos energia nélkül leállna a termelés, éhínségek, járványok söpörnének végig, ill. a kétségbeesett embertömegek sokkal borzalmasabb pusztítást végeznének a természetben, és a környezetükben, mint a mostani megoldások.