pont ez az. én nem izgultam volna végig sem egy tálib sem egy orosz erőlködését. ennek az usa zsoldosnak a vergődése meg egyenesen szánalmas volt. úgy látszik az "első- és másodgenerációs" tálibok olyan jó kiképzést kaptak a CIA-tól, hogy tovább tudták adni a szükségszerűen utánuk következőknek, hogy hogyan kell háborút viselni egy tökig felfegyverkezett "szuperhatalom" ellen.
az, hogy ki van fegyverfölényben az nem igazság vagy igazságtalanság kérdése. egyszerűen részemről arról van szó, hogy szerintem aki kurvának ment az ne csodálkozzon, ha megbasszák. egy mégolyha sikertelenül kiképzett usa zsoldos (hegy oldalán "megpihenve" bősz "helpme"-zés közben várva a következő találatot; bele sem gondolva abba, hogy talán nagyobb biztonságban lenne, ha: 1. nem szakad el a társaitól 2. a gerincen túl bóklászna 3. nem feküdne le a hegyoldalba véletlenül sem, hiszen úgy még az addigiaknál is kiválóbb célpontot nyújt 4. markolná "casey"-t mintha az élete függne tőle (mert az függ tőle)) ne rinyáljon; vagy legalább: NE RAKJA('K) FEL A SISAKKAMERÁJÁVAL KÉSZÍTETT VIDEÓT, HOGY BEMUTASSÁK MEKKORA "VESZÉLYBEN" VOLT ÉS MEKKORA "HŐS". mert a veszélyt magának köszönheti többszörösen (az aktuális életveszélyes helyzetet is egyenesen ő alakította ki magának), hős meg aztán végképp nem volt.
"értem szóval szerinted a terroristák által felrobbantott bombák csak felnőtt férfiakat öl meg"
nem érted. katonának lenni sokkal inkább választás kérdése, mint terroristává válni. utóbbinak az az etnogenezise, hogy például egy a legfejelettebb hadseregben szolgáló teljesen idegen katona egy korábban annak országa által kiképzett (de már nem irányítható) helyi harcosok HELYETT civileket mészárol (rokonokat, nőket és gyerekeket, ismerősöket, barátokat) + gyalázza országát, gúnyolja vallását + elhurcolnak, kínoznak bárkit(!) "véletlenül" "nyilvánosan" (tehát szándékosan, sunyin, számonkérhetetlenül). közben megszabadítják kulturális, és ásványi kincseiktől országukat; a harcok meg nemhogy csökkennének, hanem éppenhogy növekednek. a terroristák csak nyerhetnek, mert nincs vesztenivalójuk! amit veszíthetnének az az életük: csakhogy annál a legtöbb ember többre becsüli szerettei, népe életét és jólétét.. ÉS pont ez az amiket elvesznek, elvettek tőlük..
ha "nem megy oda" az usa zsoldos hadsereg, akkor Afganisztánban nem lennének "terrorista" merényletek. (ami szignifikánsan kevesebb civil áldozattal jár, mint egy friendly fire; vagy mistakeoff (aminek következtében lelőnek, lebombáznak tizenéves kecskepásztorokat, vagy esküvői sokadalmat százszám és így tovább.. ))
régen éppenhogy közelebbi volt az emberekhez a háború. mert vagy gyerekként, vagy felnőttként megtapasztalta rengeteg ember, hogy mennyire sok értelmetlen és/vagy elkerülhető halál "esik" meg egy háborúban. amit pedig az usaban vietnám óta csinálnak, azok a torz háborús média-közvetítések, amik most látszanak kiteljesedni: az nem más mint egy szörnyen szánalmas propaganda, amely éppen ellenkező célt ér el. ilyen "emberek" kezébe fegyvert adni felelőtlenség. bűn!
nem számít, hogy ki találta fel a "civilterrort". az a lényeg, hogy ki alkalmazza.. és ahogy egyre mélyebbre jutunk a XXI. században: szégyen, hogy a legjobban felszerelt pofátlanul erkölcsösnek hazudott hadseregek követik el a legszörnyűbb rémtetteket.. tevéssel, nem tevéssel, mulasztással.. egyszerűen csak debil gyerekek villámló botokkal..
a vae victis "eredménye" pedig az, hogy az is elpusztul(t) aki ezt az elvet alkalmazz/ta.
Én sem szeretem Amerika külpolitikáját, sőt!, De itt most egy katonáról van szó, ha egy tálib lett volna egy orosz vagy akármi, akkor is végig izgultuk volna, hogy ebből, hogyan jön ki...Arról kár vitatkozni, hogy ki van technikai fölényben, és hogy ez szerinted mennyire igazságtalan...azokkal a tálibokkal, afgánokkal stb akik a kiszuperált ruszki fegyverekkel rohangálnak, és? ez kit érdekel? ilyen a háború, valakinek mindig jobb fegyverei vannak... "hanem nők és gyerekek", értem szóval szerinted a terroristák által felrobbantott bombák csak felnőtt férfiakat öl meg? Ugyan már, az afgán golyó ugyan úgy nem válogat mint az amerikai csak valamivel nagyobb az átmérője...Ez ilyen műfaj, a civilek mindig is megszívták ezt, csak hát most már ezekről videókat, képeket facebook bejegzéseket láthatunk, régebben ilyesmi nem volt, hidd el a civilterrort sem az amerikaiak találták fel:D
Vae victis... ez meg mindent el mond, benne van vagy 2500 év háborújának a lényege
Függetlenül bármitől, hogy hogy és miért került oda, azért kemény lehet a szemközti hegyekre lövöldözni, és figyelni, honnan jön a lövés, meg kit kéne eltalálni. Persze gondolom, jobban látnak, mint mi a kis videón, de azért nem semmi lehet kitalálni, hogy akkor most honnan is lőnek ránk.
Az már megint más kérdés, hogy miért van ott és miért nem otthon építi a szebb jövőt.
egy vacak (na jó nem is annyira az) videójátékban is
ellenfélként mindig azonos erősségű fegyvereket lehet választani..
de itt mit lehet látni?
a legújabb elérhető haditechnika (ha nem is legjavát) de bevethető, használható részét megkapják az usa zsoldosok
mind védelmi, mind támadó szinten egyik éppen általuk megteremtett ellenségük sem lehetne nagy akadály!
mégis az. és nem az ellenségeik hullanak legnagyobb számban. hanem nők és gyerekek!
akiknek lelövik anyját és/vagy apját és/vagy testvéreit, rokonait, szeretteit, ismerőseit
azokból lesznek majd az "igazi" terroristák
majd lehet őket is "levadászni" huszon-harminc év múlva
de csak miután ott követnek el robbantásokat, merényleteket ahol bírnak
és az nem feltétlenül az USA-ban lesz
bár ott sem lehetetlen
dacára az "állandó" "terrorfenyegetettségnek" baromi nagy rések tátonganak azon a védelmi rendszeren
nem beszélve arról, hogy a saját állampolgáraikat is egrecíroztatják folyamatosan
ha nem adnak folyamatosan "munkát" a hadseregüknek legfeljebb tömegoszlatásra kiképzett arrogáns rendőrök
és kiégett john rambok vezette paramilitáris őrültek fognak polgárháborúzni a fehér ház gyepén..
(ha az USA adósságplafont nem emelik egyszer csak tovább - ha megteszik és közben másnak nem engedik el
akkor a világot még jobban szembeköpik vele, de héjj mi baja lehet az USA-nak "szuperhatalomként")
engem nem fogsz ilyen helyzetben látni - már ti. hogy agyontápolt g.i. joe-ként kivezényelnek, hogy
A, levegőbe lövÖLdözve a páncélozott dzsipről, helyieket megfélemlítve
B, korábban az országom egy kormánya által kitermelt mostanra szükségtelen diktátor csapatai ellen "harcolva"
bármely okból egy a világ másik oldalán található távoli ország lakosait terrorizáljam..
és ezt akármennyire is megideologizálják a kiképzésük során a katonáknak (valójában zsoldosoknak)
a fegyverrel kisebbségi komplexusukat, hiányosságaikat leplező - igazából relatíve kevés g.i. joe-n kívül
elég sokan felismerik (és egy részük öngyilkos is lesz "otthon" a látottaktól)
lehet látni a social media óceánjában azt a "patriot" tengert amit az usa vizel az interwebre
de tudd a gyerekeiket sírógörcs határán magukhoz ölelő katonák, nem csak a "hazatérés" miatt érzékenyülnek el
hanem tapasztalták, hogy olyan "idős" gyerekek, mint a sajátjaik (sőt fiatalabbak)
banálisan egyszerű módokon halnak meg nap mint nap azokban az országokban ahol beavatkozott az országuk
(és már jóval a haderő bevetése előtt, még a CIA támogatott diktatúrák ideje alatt is)
és miután hazatértek és látták amit láttak egy normális sem igyekszik vissza!
(bár sajnos nyilván van az a pénz - eleve olyan réteg katonáskodik, amelyik hogyismondjam nem kőgazdag szenátorfi)
úgy tudom nálunk sem "önként" jelentkeznek, pedig ugye ezzel ámítják a nagy nyilvánosságot
"Azt is elfelejted, hogy a háborúkat nem a katonák robbantják te igen hülye..."
igen ők nem szokták a háborúkat robbantani.
kirobbantani - néha, elhanyagolható
viszont mindenképpen ők "vívják" meg!
jelen esetben pedig az usa zsoldosai alaposan fel vannak szerelve
mégis leszerepelnek minden téren
közben az addig is csak létezgető infrastruktúrát, és FŐLEG számtalan civilt (nőket és gyerekeket) pusztítják, irtják
gazdasági "hasznosságát" tekintve csak elodázzák a saját öngerjesztett adósságaik államcsőddé növekedését
(és van egy olyan sejtésem, hogy mikor tényleg elérnek oda
ugyanúgy szarnak majd magasról a szabályosságra, mint eddig az emberi jogokra is - és leírják maguknak)
Hogy te mekkora egy barom vagy:DDD csupán 4 golyót fogott meg a ruhája a srácnak...Azért szívesen megnézném, te mit csináltál volna egy ilyen helyzetben ha eltalálnak... Azt is elfelejted, hogy a háborúkat nem a katonák robbantják te igen hülye...
én azt is értem, hogy nem siet oda a felcser... egyrészt nem akarja, h lelőjék, másrészt pedig köztudomású dolog, hogy fél percnyi bevérzett retina, aztán mehet tovább a dolgára ;)
nem is tudtam, hogy hitman ennyire dadog
"ájmhit, ájmhit, ájmhit"
mondd már ki b+ vagy takarodj haza codozni..
ha akkora harcászati-technikai fölénnyel csak ennyire futja nekik
miért nem egy keleti parttól afgán hegyvidékig tartó megafont építettek (a töredék összegből, mint amibe ez került)
onnan is vonyíthatnak ha őket lövi pár és röhögcsélhetnek-pózolhatnak ha ők lőnek másokat (köztük gyerekeket)
Sok igazság van mondandódban. Nem néztem alaposan az egész filmet, csak belenézetem. A tárazásnál igazad van, de ha engem lönnek akkor biz isten az a legkisebb bajom, hogy a tárat visszarakjam.
Egy kicsit a mesterlövészt benéztem, a saját alakulat ahol voltam ott 6- 7 emberre jutott 1...
Logisztikus csapatot nem hiszem, hogy kamerával felszerelnek. Hihetőbb a harci alakulat. SEAL nál biztos és egyéb különleges erőnél szerintem biztos.
Énekem valahogy az egész furcsa....., de mindegy.
Gyanum szerint volt neki fegyvere és lövöldözött egy kicsit és mellé egyéb effektek....
Ilyen az, mikor valaki néz, de nem lát, viszont belebeszél a nagyok dolgába...
1. Milyen tárazás? A tárazás az, mikor megtöltöd a tárat. A tárcsere meg megint más dolog. Nem árt legalább az alapfogalmakkal tisztában lenni. Ha voltál katona (amit kizártnak tartok) ilyet nem is írátál volna.
2. Igen, a tárat visszarakjuk a táskába, főleg, ha a másikat úgy könnyeb kivenni. Na meg ugye az ember tervezi, hogy másnap is elmegy bevetésre, akkor meg csak jól jön az a tár. Tény, hogy bénázott, de ha lőnek az emberre, akkor nem mindig a legjobb megoldást választja. Nem valószínű, hogy emberünk harcoló alakulattól van, így talán ilyenkor a régen beidegződött alapkiképzéses lövészeten tanult mozdulatokat csinálja.
3. A fegyver pont olyan hangot ad ki, mint amilyet az igazi. Lehet, először nem ártana hallanod fegyverropogást, és majd utána meg tudod állapítani, hogy milyen is az. Addig csak üres pofázás, amit írsz. A kirepülő lőszerhüvelyeket meg nem sok airsoft fegyver imitálja ilyen jól.
4. Mesterlövész? Gondolod, minden bokorban van egy? Elárulom, hogy a tengerészgyalogságnál századszintig nincs mesterlövész. A t.gyalogos századnál sincs, hanem csak külön megerősítésként kap mesterlövészeket. A csávó egy rajban van, ami egy 13 fős csapat (tgyalogságnál ennyi - az Armynál 9). Ebből 3 fő könnyűgéppuskával (M249 SAW), ugyanennyi fő gránátvetős karabéllyal (M203), és 7 fő sima karabéllyal (M16/M4) van felszerelve. Szólj, ha a felsorolásomban láttál mesterlövész puskát, mert akkor nyilván elgépeltem valamit. Írnak még egy hadnagyról, aki valószínűleg a szakasz többi részével van, és talán ehhez a rajhoz csapódott éppen, de mivel a lövészszakasznál sincs alapból mesterlövész, így az is kilőve. A lényeg: ilyen szintű szervezeti egységnél nincs mesterlövész. Max. feladatfüggően kaphat megerősítésként, de alapból nincs. Nyilván itt sem volt, ezért ne is keressük feleslegesen.
5. Igen, persze, egy lesállásnál, aminél pár perc alatt lezajlik minden, csak úgy otterem segítségnek egy pár harci helikopter vagy vadászgép. Nem baj, hogy amíg a raj nem jelez fentre, hogy baj van, addig senki nem is tud róluk. Meg hogy utána is időbe telik lehívni a légi támogatást, lerádiózni velük, hogy mi merre, stb. Arról meg már nem is beszélve, hogy szutyok géppuskás ellen nem feltétlen küldenek akkora erőt, pláne, ha a géppuskással szemben egy komplett lövészrajuk (szaakszuk?) van. Kaptak egy kis tüzet, lereagálják, és majd később lesz valami. Nem fognak ugrasztani egy Hornet géppárt csak azért, mert valahol egy géppuskás véletlenül lőtt párat, raádásul egy olyan géppuskás, aminél esélyes, hogy 3 perc múlva már el is tűnik onnan.
6. Ha jól látom, elég meredek a hegyoldal. Sajna a kamera miatt nem vehető ki tökéletesen a mértéke. De abból ítélve, hogy a csávó nem fut, hanem csak téblából a sziklák között, mikor közben pattogzik a közelében a lőszer, arra következtetek, hogy igencsak hegyi zerge lehet az apja annak, aki ott futni tud. Tehát egy szép kis meredek lejtő lehet az, sziklákkal, stb. A srác meg esélyes, hogy lentebb van, mint a társai, tehát nem is igen tudna visszanézni rájuk, mert nem is látná őket.
Ha nem bánod, ennél joban nem fárasztom magam a képzelgéseiddel.
---
Ami nekem furcsa:
- A társak nem kiabálnak, nem hallani őket. És nem hallani azt sem, hogy egy amcsi lövészraj lőne. Pár kerepelés néha innen-onnan, de semmi több. Ha nagyon megszorították őket, akkor ott sokkal nagyobb tűzerőt fejtene ki a raj, hiába tapadnak a földhöz. Meg ugye hadnagyról is írnak a videónál, tehát esélyes, hogy a szakasz többi raja is valahol a közelben kéne, hogy tébláboljon. Nem látom azt, hogy ott lenne a közelében bárki is.
- Az ellenség sem viszi túlzásba azt a nagy tüzelést. Ilyen tűzgyorsasággal nem tudja a földhöz tapasztani a rajt. Még a jóembert sem igazán. Rövid sorozatokat használ, nyilván célzott lövéseket, és viszonylag nagyobb távolságról. (Sajna a kamera miatt nem tudom kivenni, hogy honnan jönnek a lövések. De szerintem a srác sem látta, mert csak vaktában tüzel a feltételezett hely felé.)
- Nagyon béna a csóka ez alapján (persze mindent nem látni, lehet, kívülről nézve más lenne). Nem tartom kizártnak, hogy nem harcoló alakulattól vannak, hanem valami logisztikai vagy hasonló csapattól, akiken rajtaütött valaki, és ők meg szétfutottak, vagy bepánikoltak. A srác meg talán először kommandósat akart játszani, elszakadt a többiektől, a többiek meg tőle (talán nem is tudták a többiek, hogy hiányzik egy ember és csak később mentek vissza hozzá, mikor észrevették, hogy leszakadt valaki?), utána emiatt játszott a srác a mi szórakoztatásunk kedvéért hegyi zergét. Később meg rájött, hogy nem volt jó ötlet.
- Ez a kamerás izé is fura. Újabban egyre több ilyet látok a neten. Manapság minden rajban osztanak ki ilyet, hogy utólag visszalemezzék? Igazából nem lenne butaság, csak nekem új dolog ez.
Szóval nem tudom. Zavaros így az alapján, amit látni. A csapkodó lövedékek elég valósnak tűnnek, a lövések hangja is okés, tehát esélyes, hogy nem gyakorlat. :) De valahogy hiányolok pár dolgot még, hogy teljes legyen a kép. Mintha csak egymaga lenne a csávó és rá lövöldöznéne valaki, meg néha egy harmadik is beszáll a játékba. A 40 mp körül a hegy aljában megyegető majd megint megállló járműszerűséget meg megint nem tudom hova tenni. Nem tudom kivenni, hogy az most pontosan milyen szerkezet is, és mi céllal van ott.
Érdekes videó ez. :)
Hát megnéztem ezt a videót....
Furcsa: harci körülmények közt azért a tárazás nem arról szól, hogy az üres tárat visszarakjuk a táskába....
a fegyver se olyan hangot ad ki mintha igazi lenne, de lehet hogy a készülék nem rögzíti normálisan
mit keres egy kamera egy katonán?
a mesterlövész a csapatból miért nem lő?
ha annyira szar a helyzet nem csak ők vannak egyedül hanem légierő stb...(főleg az USA hadseregénél....)
Ja és a társai felé nem néz egyszer sem....
és ugyan olyan unalmas, mint ez a videó. :D mw3 foreva. ;)
egyébként meg a vaktába lövöldözés miatt, azt hittem ez valami airsoft gyakorlat. és a pali nem vágja a játékszabályokat. :)
Egyébként sajnos valóban nem olyan vicces dolog belegondolni abba, hogy amit 3:30 -ban lát az ember, az valójában egy élet/halál játék, ahol valódi golyók röpködnek, és valódi vér folyik... és nincs lehetőség rejoin-ra, ha véletlen nem jött össze... :\
nem elterultek a tarsai, hanem sakkban tartottak oket, es nem tudtak elhuzni. ezert o megindult, hogy elterelje a figyelmet mig a tarsai biztos helyre jutnak. a tobbi ok
Csak azt nem tudom, hogy mi a fenének kell golyózáporban nyílt terepen flangálni... ráadásul dimbes-dombos részen... azt gondolta, hogy ő a helyi kőszáli kecske? Az agyaggalambja... :S
Vagy ez volt az előretolt emberi pajzs hadművelet első főpróbája?
Ha jól értelmezem akkor:
A helyszín Kunar tartomány, Afganisztán.
Csávókám járőrözött a csapatával, és éppen tartottak lefele a lejtőn, mikor rajta csaptak. A társai elterültek mikor tüzet nyitottak rájuk, ő meg a nyílt tűzbe szaladt, hogy mentse őket, érdekes. Vaktában lövöldözött rájuk, hogy elvonja a figyelmüket. Sikerült.
Megúszta maradandó sérülés nélkül annak ellenére, hogy 4-szer találták el. Eltalálták a gépkarabély-gránátvető részét, szép nagy lyukat csinált bele a 7,62 mm-es. A becsapódás hatására esett ki a kezéből a fegyver (mondjuk nem értem miért nincs rögzítve a testéhez, nah mind1) Eltalálták még a sisakja oldalát, a szemvédője meg darabokra szakadt a picsába.
A fejkamerája is szétment, és egyedül mászott le a hegyről, de megúszta.
az, hogy ki van fegyverfölényben az nem igazság vagy igazságtalanság kérdése. egyszerűen részemről arról van szó, hogy szerintem aki kurvának ment az ne csodálkozzon, ha megbasszák. egy mégolyha sikertelenül kiképzett usa zsoldos (hegy oldalán "megpihenve" bősz "helpme"-zés közben várva a következő találatot; bele sem gondolva abba, hogy talán nagyobb biztonságban lenne, ha: 1. nem szakad el a társaitól 2. a gerincen túl bóklászna 3. nem feküdne le a hegyoldalba véletlenül sem, hiszen úgy még az addigiaknál is kiválóbb célpontot nyújt 4. markolná "casey"-t mintha az élete függne tőle (mert az függ tőle)) ne rinyáljon; vagy legalább: NE RAKJA('K) FEL A SISAKKAMERÁJÁVAL KÉSZÍTETT VIDEÓT, HOGY BEMUTASSÁK MEKKORA "VESZÉLYBEN" VOLT ÉS MEKKORA "HŐS". mert a veszélyt magának köszönheti többszörösen (az aktuális életveszélyes helyzetet is egyenesen ő alakította ki magának), hős meg aztán végképp nem volt.
"értem szóval szerinted a terroristák által felrobbantott bombák csak felnőtt férfiakat öl meg"
nem érted. katonának lenni sokkal inkább választás kérdése, mint terroristává válni. utóbbinak az az etnogenezise, hogy például egy a legfejelettebb hadseregben szolgáló teljesen idegen katona egy korábban annak országa által kiképzett (de már nem irányítható) helyi harcosok HELYETT civileket mészárol (rokonokat, nőket és gyerekeket, ismerősöket, barátokat) + gyalázza országát, gúnyolja vallását + elhurcolnak, kínoznak bárkit(!) "véletlenül" "nyilvánosan" (tehát szándékosan, sunyin, számonkérhetetlenül). közben megszabadítják kulturális, és ásványi kincseiktől országukat; a harcok meg nemhogy csökkennének, hanem éppenhogy növekednek. a terroristák csak nyerhetnek, mert nincs vesztenivalójuk! amit veszíthetnének az az életük: csakhogy annál a legtöbb ember többre becsüli szerettei, népe életét és jólétét.. ÉS pont ez az amiket elvesznek, elvettek tőlük..
ha "nem megy oda" az usa zsoldos hadsereg, akkor Afganisztánban nem lennének "terrorista" merényletek. (ami szignifikánsan kevesebb civil áldozattal jár, mint egy friendly fire; vagy mistakeoff (aminek következtében lelőnek, lebombáznak tizenéves kecskepásztorokat, vagy esküvői sokadalmat százszám és így tovább.. ))
régen éppenhogy közelebbi volt az emberekhez a háború. mert vagy gyerekként, vagy felnőttként megtapasztalta rengeteg ember, hogy mennyire sok értelmetlen és/vagy elkerülhető halál "esik" meg egy háborúban. amit pedig az usaban vietnám óta csinálnak, azok a torz háborús média-közvetítések, amik most látszanak kiteljesedni: az nem más mint egy szörnyen szánalmas propaganda, amely éppen ellenkező célt ér el. ilyen "emberek" kezébe fegyvert adni felelőtlenség. bűn!
nem számít, hogy ki találta fel a "civilterrort". az a lényeg, hogy ki alkalmazza.. és ahogy egyre mélyebbre jutunk a XXI. században: szégyen, hogy a legjobban felszerelt pofátlanul erkölcsösnek hazudott hadseregek követik el a legszörnyűbb rémtetteket.. tevéssel, nem tevéssel, mulasztással.. egyszerűen csak debil gyerekek villámló botokkal..
a vae victis "eredménye" pedig az, hogy az is elpusztul(t) aki ezt az elvet alkalmazz/ta.