Best of Izé

Feltételezve a jobbik esetet (mármint hogy nem pedofíliárol van szó), akkor is egyből eszembe jut egy rövid "hogy lehet valaki ekkora barom?" kérdés.
A keresztényektől ments meg uram minket...!

"P. Lajos a paráznaságot szerette volna illusztrálni a gyerekek számára."
Inkább a saját maga számára. ;)

http://atv.hu/cikk/20130405_bugyira_gatyara_felfuggesztettek_a_katolikus_hittantanart

http://kimirtud.parkocka.hu/index.php/vegyesfelvagott/alkalmassagi/ :DDD

Pár kérdés:
-Az úriember 3000 szülő véeménye alapján írta (egyesülete írta) z ajánlást. Kb hány százalékát képviseli az összes szülőnek?

Ne háritsuk már az összes feladatot a pedagogusra- gondolok arra, hogy a társadalomban ha sok a bünözés akkor rossz volt az erkölcstan tematika?-

Az iskolában a feltételeknek megfelelő aszkéta tipusú ember tanitja a gyereket kilép a teremből és mit fog látni? Hu dohányoznak, hu iszik egy kicsit apú, a néni az ut szélén stopol vagy miért áll? Így semmit se ér ez az oktatási mód....

-Nem tanithat akinek orvosi okok miatt nem lehet gyereke? Vagy végzet az egyetemen vagy főiskolában, de nem vállalhat mukát mert 22 évesen még nincs gyereke, nincs férje stb....

Kiskatona tag: ne legyél prüd a tanár is ember, az hogy egy vagy pár ember vétkezik attol még az összes nem....

http://divany.hu/poronty/2013/02/20/elvalt_gyerektelen_tanar_ne_tanitson_erkolcstant/

"Jöjjön hát a példás házasságban élő agresszív bántalmazó, ha nem iszik. Jöjjön az, aki otthon ugyan nem néz szexfilmet, de eljár a kocsisorra kurvázni, mert a példás házasságában példásan nincs kommunikáció arról, ki hogyan szeretne végre egy jót kefélni. Jöjjön az, aki nem dohányzik, nem iszik, el sem vált, és ugyan tök boldogtalan, és belenyomorodik a roncs házasságába, de legalább erkölcstanár még lehet.

Kínzó a kérdés, vajon mi történne, ha egy környezettanulmányilag jóváhagyott erkölcstanár később netán elválna? Rászokna a dohányzásra? Megnézne egy szexfilmet?

Csak gratulálni tudok a Magyar Szülők Országos Egyesületének, akik még hisznek a mesékben, és akiknél még a hétéves lányom is jóval szofisztikáltabban képes megítélni az emberek jellemét."

Csak egy kérdés: Ha egy tanárnak aki heti 1-2 órában foglalkozik a gyerekkel, ilyen feltételeknek kell megfelelni, akkor egy osztályfönöknek vagy bármilyen másik tanárnak miért nem?
DE a legfontosabb A SZÜLŐK miért dohányozhatnak, nézhetnek pornót stb...?????!!!

(remélem mindenki érzi, hogy nem keszei oldalán állok)

Néztem - hallgattam egy darabig, aztán lejjebb görgettem a következő posztra... és etikát én ma már nem tanítok. heh Lucie....

http://www.youtube.com/watch?v=ZGvak965vPQ#t=0m12s

:)

Erkölcsöt én sem tanultam az iskolában. Erre ott voltak a szüleim.
Attól, hogy te dohányzol, pornót nézel, alkoholizálsz és nem vetted feleségül a párod, még szerintem taníthatod erkölcsös életre a gyerekeidet (ha lesznek), nyilván nem előttük nézel majd pornót és talán értelmes ember módjára azt is el tudod nekik magyarázni, miért nem házasodtatok össze. Nem értem ilyen nevetséges indokok, hogy valaki nem házasodott meg vagy néha napján megiszik egy pohár vörösbort, miért zárná ki, hogy normális, erkölcsös példát tudjon mutatni a gyerekeinek. Ráadásul egy tanár magánélete még annyira sincs a gyerek szeme előtt, mint a saját szülei, hiszen nem a tanárral él együtt a tanuló.

néztem, néztem és rájöttem:
ez Torrente "baszod"..
csak odaragadhatott a bajsza a selmeczi gabika ölibe..

mellékállásban meg szexuális zaklatás panda..

azt nem értem még és magyarázza meg valaki (ha tudja)
kik ellenőrzik a környezettanulmámyokat végzőket??
és kik ellenőrzik a környezettanulmányokat végzők ellenőrzőit?

mert ám így semmi garancia, hogy nem lovacskáznak egy jót családostul a "megfelelt"-ért..

Nem hiszem, hogy ez erkölcstan óra kérdése lenne. Mint ahogy szerintem a dohányzás sem. Az otthoni pornónézés meg végképp nem. Az otthoni pornónézésnek semmilyen formában nem szabad bekerülnie az iskolába, hiszen magánügy, a dohányzást pedig nem erkölcsi alapon kell tiltani, hanem tudatni kell a gyerekkel, hogy egészségre káros, és úgy kell nevelni, hogy ezért ne éljen vele. Szerintem ez sem erkölcsi kérdés. Ugyanígy nem hiszem azt sem, hogy Neked bármiféle erkölcsi problémád lenne, mint ahogy azt sem hiszem, hogy a boldogtalan életed az erkölcstelenségednek, vagy épp az életvitelednek köszönhető, amennyiben nem túlzóak ezek a viselkedésformáid.

Lényeg a lényeg, a felsorolt kritériumoknak köze nincs az erkölcshöz, éppen ezért logikátlan a kikötésük.

Nos, én nem jártam erkölcstanra, nem ismerem egy ilyen óra anyagát. Dohányoztam, de letettem, pornót nézek, nincs gyerekem, nem vettem feleségül a barátnőm, nem kevés alkohol lecsúszik a torkomon. Jelen pillanatban is kb 2 deka tömény már lecsúszott és még megtalálom a billentyűzetet. Nem jártam hittanra sem. Tanáraim közt nem volt pozitív példa. Nem mondanám magam boldog embernek. Lehet, hogy kellett volna erkölcstan órára járnom vagy ezután kell majd. Más tantárgyaktól eltérően ( a matek tanár nem matematikus, az irodalomtanár nem költő) az erkölcstanban a személy és tanítás valamelyest összeforr. Egészséges életmódra nevelő tanár, amire önmaga életvitele is egyben példa, követendő. Szerintem. Befejeztem.

Az ilyet ki kéne baszni a picsába az űrbe....

Még mindig nem ugyanarról beszélünk. Senki nem kérdőjelezi meg, hogy aki lop, csal, hazudik, az ne tartson erkölcstan órát...meg úgy általában semmilyen órát... Otthon pornót nézni, vagy dohányozni viszont nem erkölcsi kérdés, jellemzően semmiféle aberrációt, fiatalok számára veszélyt jelentő, a normálisnak tekinthetőtől eltérő jellembéli vagy viselkedésbeli eltérést nem jelent. Innentől kezdve nem értem, miért ne taníthatna ilyen ember erkölcstant.

Ez egyetlen tantárgy, attól még nyugodtan taníthat filozófiát, irodalmat stb. A pornótól nem tudtok elszakadni. Én is ti is néztek pornót, vagy ha mást nem bébz rovatot, sok nő pl. irtózik tőle és nem is dohányzik és van férje, gyerekei és még tanítónéni is ráadásul. Sajnos, hogy sok pedagógus-jelölt úgy jár be előadásokra, hogy feltesz a lábát az asztalra, mert már itt tartunk... Felhígulnak az erkölcsök, felszínesek lesznek az emberek lopnak, csalnak, hazudnak...erre mondjuk hogy szar a világ, szar az élet, meg az Isten állatkertje stb. valahol el kell kezdeni példát mutatni a jobbítás szándékával és nem az erodálódott erkölcsi színvonalra alapozni a tanításokat. Ez olyan mint a környezetszennyezés: magas a víz ciántartalma, túllépi az egészségügyi határértéket, mi a teendő? Emeljük meg a határértéket és már nem is káros az egészségre...

Ez is diszkrimináció: egy vak alkalmatlan vadászpilótának.

Ugyanaz a problémád, mint Keszeinek, szélsőséges és túlzó magatartásformával próbálod bizonyítani az igazad. A közszeméremsértés - példádban a "parkban bácsit cidázó bácsi" - azért értékrendileg is nagyon más kategória, mint a dohányzó, meg otthon az asszonnyal pornót néző tanár. Arról nem is beszélve, hogy azért az aktuális erkölcsi normák véleményem szerint mára már jócskán túlmutatnak a Keszei és társasága által felvázolt, gyakorlatilag keresztényi önmegtartóztatásnak. Persze lehet ezen vitatkozni, hogy jó, vagy nem, nyilván a magát konzervatívnak tartó oldal, élén a KDNP-vel támogatná a tervezetet, de nagyon úgy néz ki, hogy a többségi társadalom más értékrendek szerint gondolkodik, márpedig az erkölcs a többségi társadalom AKTUÁLIS viselkedésformáit taglalja...

Azért nem sikerült, mert ez egy eszement baromság. Ráadásul ellenőrizhetetlen. Ki fogja ellenőrizni, hogy otthon néz-e pornót a tanár vagy nem? Különben is magánügy, nem az iskolára, vagy a szülőkre tartozik.

Én nem tartom erkölcstelenségnek, ha valaki dohányzik (max. egy buta szokás, de amíg csak a saját egészségét károsítja, legyen vele boldog), vagy éppen elvált mert úgy alakult az élete (mert mondjuk a férje megőrült és veri), pláne ha esetleg úgy hozta a sors, hogy nem lehet gyereke. Diszkrimináció, mond ez a szó neked valamit?

A pornó és a dohányzás volt kiemelve, arra reagáltam. A társadalom tudatalattijában azért valahol ott lappang, mi a helyes és mi a helytelen, mi a követendő és mi nem sajnos az utóbbi időben ezek a határok kezdenek elmosódni. A műsor itt nem felnőtteknek nem neked, vagy nem nekem szól, hanem a gyerekeinknek (vagy jövendőbeli gyerekeinknek). A tananyag nyilván a tantervben megfogalmazott elvárásokat tartalmazza. Az oktató személye válhat röhejessé, ha pl. a kisgyerek meglátja h. a tanárbácsi éppen a parkban cidáz egy másik bácsit. Megpróbáltak kialakítani egy követelményrendszert, ki lehetne egy olyan személy, akitől az erkölcsi tanítások hitelesen szólnak. Nem sikerült mert nincs ilyen, vagy nagyon kevés.

Egyébként olyan mintha az erkölcstelenség, a válás, az egészségkárosítás és aberrált szexuális viselkedések mellett korteskednétek. Valaki nem kap otthonról a nevelést, valahol meg kell(ene) kapnia, hogy a kis nebuló legalább adja meg a tiszteletet mind a szülőknek, mind a tanároknak.

Nem tudom, miért lenne pl. a pornó egy megtűrt jelenség...a dohányzás még talán...a gyermektelenségre és az élettársi kapcsolatra szándékosan nem tértem ki, nonszensz...és ahogy előttem is írták, attól, hogy a tanár otthon dohányzik, a gyerek itthon nem fog...arról én gondoskodom, mint felelősségteljes szülő...

És az is "megtűrt és nem elfogadott jelenség", hogy valaki elvált, vagy épp nincs gyereke? Noooormális???!

"Te sem örülnél mondjuk, ha a kilencéves kislányod dohányozna és animal pornót nézne."

Tehát ha egy tanár cigizik és teszem azt animal pornót néz, akkor a tanítványai is mind erre lesznek kárhoztatva? :D
Ez is annyira ostoba demagóg duma, mint Keszei agymenése...

Mindkettő megtűrt és nem elfogadott jelenség, Te sem örülnél mondjuk, ha a kilencéves kislányod dohányozna és animal pornót nézne. Nincsenek pozitív példaképek, celebek vannak, akik negatív mintát nyújtanak. Felnőtt korára mindenki olyan lesz amilyen, lehet belőle biokémikus és drogdíler is, Te melyiknek szánnád a gyereked?

Nem látom, hogy miért kéne bort inni, és vizet prédikálni. Nekem legalábbis nem abból állna az erkölcs, hogy "ne dohányozz, meg ne nézz pornót". Mindegyik társadalmilag elfogadott jelenség, ennyi erővel akár erkölcsi mintának is felhozhatnánk, hiszen az erkölcs oktatása alapvetően az adott társadalom által elfogadott és nem elfogadott viselkedésformák megkülönböztetésére szolgálna...

tetves zsidó kámánóga

Jézus, jöjj közénk még ma, kérünk!
Jézus, jöjj közénk, mind úgy várunk!
Szívünk készen áll, kérünk, jöjj ma már,
Jézus, jöjj közénk, jöjj úgy várunk!

Jézus, gyógyítsd meg bűnös életünk!
Jézus, vedd el ma minden bűnünk!
Tisztítsd szívünket, hasd át lelkünket,
Jézus, gyógyítsd meg bűnös életünk!

Áldj meg bennünket még ma, kérünk!
Küldd Szentlelkedet, küldd ma nékünk!
Szívünk készen áll, Urunk, jöjj ma már,
Jézus, légy velünk, légy etikatanárünk!

Ez amolyan bort iszik és vizet prédikál effektus. Próbálnak feddhetetlen embereket keresni, és az a szomorú, hogy nincs. Itt megint mindenki magából indul ki. Nem Neked vagy nekem kell megfelelni, akinek nincs is szándékában oktatni. Csak a gyerekek átlátnak ám a szitán és hiteltelen pampogás lesz az egész.

Azt azért lásd be, hogy az - amúgy általam teljesen feleslegesnek tartott - általános iskolai erkölcstan oktatáshoz nem sok köze van annak, hogy elszív-e valaki néha egy szál cigit, vagy éppen pornót nézni támad kedve otthon...

Kálmán Olga akár még a transzveszcicákat is protezsálná a feladatra, ha nem az ő gyerekéről van szó. A szomorú inkább az, hogy nincs olyan ember, aki ilyen kritériumoknak megfelelne, és ez nem a kritériumok hibája.

A Mokkában is parádézott: http://tv2.hu/musoraink/mokka/123222_ki_melto_az_erkolcsoktatasra.html

MSZOE javaslat

Erkölcstan tantárgy oktatására csak magas hivatástudattal rendelkező feddhetetlen életmódot folytató pedagógusokat lehet alkalmazni.

Olyanokat, akik példás családi életet élnek, pl. nem lehetnek elvált személyek, nem élhetnek élettársi kapcsolatban és legalább egy házasságban született gyermeket nevelnek (vagy örökbe fogadtak).

Az erkölcstan tantárgyat tanító pedagógus csak az lehet, akinek nincsenek káros szenvedélyei, nem dohányzik, nem alkoholizál, aki mentes a szexuális aberrációktól, otthonukban sem néznek szexfilmeket.


Ez a honlap a 32/2007 MPA KA OKM sz. Miniszteri Döntés alapján, figyelembe véve a Nemzeti Szakképzési és Felnőttképzési Tanács (NSZFT) 86/2007.11.28. számú állásfoglalását (támogató javaslatát) az FKA-KT-52/2007 számú NSZFI támogatás felhasználásával készült.

http://www.mszoe.hu/

Tehát van némi kormánykötődése .


Ezek állszervezetek amiket létrehoznak a minésztériumokból és leadják , hogy mi is legyen a nép szava , hogy hogyan gondolkodjunk . Aztán az ilyen bugrisok mag elviszik a balhét . Az eredeti ötlet egész biztos hogy fentről jött , mert hiszen ki találhatna bármit is ki a szeretett vezetőnkön kívül .

Amúgy ha ez a figura nem Kálmán Olgával űl le beszélgetni akkor nem lesz ekkora kavarodás belőle simán beleveszik a tantervbe .

Ekkora irdatlan nagy suttyót...
Egy tanár ha pornót néz, akkor egy erkölcstan órán vajon miért ne oszthatná meg a gyerekekkel, hogy legalább fogalmuk legyen arról, mi az a szexfilm, mi a háttere, mi az értelme. Az erkölcstan nagyon is kellene az iskolába, pont az ilyenek miatt is, hogy ezeket legyen hol megbeszélni, ha már az "erkölcs: lvl.85." szülők nem teszik meg.
Vagy éppen azért is kéne az erkölcstan, hogy ne legyenek ilyen tufa kretének, mint a bácsi a riportban!

Olyan erkölcstan tanárok kellenének, akiknek ha hibáik is vannak, képesek felvállalni és megfelelően helyén kezelni azt. Mert ahogy látom ez a suttyó inkább álszent majmokat akar erre a szerepre javasolni.

Egyébként valóban megérne egy misét, hogy ez a szervezet miért juthatott olyan - akárhogy is nézzük - kiváltságos pozícióba, hogy ajánlásokat, javaslatokat, véleményeket fogalmazzon meg a jogalkotással kapcsolatban, hiszen jól tudjuk, hogy a jelenlegi kormányzat mennyire megszűri az együttműködő szerveket.

Egyébként hiába "szívta vissza" az interjú végén, utána kijelentette, hogy a véleményét nem tudják visszavonni, mert egy vélemény az nem visszavonható...

Ki a kurvaanyja ez, és ki hatalmazta fel, hogy mások nevében beszéljen?

A kedvencem az volt, hogy az ominózus esemény után többféle médiumban is megjelentek nyilatkozatok, miszerint az egészet csak egy fricskának, egyfajta görbe tükörnek szánták az oktatási törvény kifigurázására. Nyilván...ebből az interjúból is az látszik...

Kálmán Olga egyébként parádés, nagyon hozza a formáját. Megnéznék egy amerikai típusú választási vitát a miniszterelnök-jelöltek között az ő irányításával.

"Akinek nem lehet gyereke, az ne tanítson erkölcstant!"
Ezt az idiótát...

Tökéletesen jellemzi ez a riport azt a katyvaszt amiben most az ország ül. Terelés, mellébeszélés, felesleges hülyeségek, következő generáció agymosása, és tökéletesen alkalmatlan vezetők.

Ettől függetlenül jókat röhögtem ezen a videón, Kálmán Olga for president. :D

Egyébként az erkölcstan és etika rohadtul nem a prédikálásról kéne hogy szóljon, szóval még egy másodállású sztriptízes is simán megtarthatná, mert nekem is volt anno ilyen órám és azon nem agymosás volt, hanem személyiségtípusok, érzelmi intelligencia, meg ilyen témák... Vallástörténet is volt ami meg köszönőviszonyban sem áll a hittannal ugyebár. De hát már azt nyomnak le az emberek torkán amit csak akarnak.

Ez az ember nem beteg egy kicsit nagyon?

http://gepnarancs.hu/2013/02/lof-szt-en-az-illemtanar-vagyok/

Tóta W. Árpád: Erkölcs- és ostobaságtan
http://hvg.hu/velemeny.nyuzsog/20130221_Erkolcs_es_ostobasagtan