Kolbászúrfi: Az a gond, hogy a Holdnak nincs "sötét oldala" Azt az oldalt, amit a Földől sohasem lehet látni ép úgy bevilágítja a nap, mint az innenső oldalát.
Ettől független a nappal-éjszaka ciklus ugyanúgy van a Holdon, mint a Földön (és mindig csak a felszín felét világítja be a Nap), csak ott sokkal hosszabbak ezek a ciklusok. (kb 28 nap, ha jól emlékszem)
A földi napelemekkel, az a baj, hogy:
1 a Föld forgásából adódóan az idő átlagosan 50%-ban nem termelnek,
2 ha rossz az idő, nem termelnek,
3 a légkör a napfény egy részét elnyeli.
E 3 fő probléma közül az első messze a legnagyobb probléma. Ha napelemeket kitelepítik a Holdra egyedül a 2. és a 3. problémát oldottuk meg (a legfontosabb problémát NEM, hiszen a Holdon is van éjszaka, nappal...)), de azt is irgalmatlanul drágán! Nem 10 fillér valamit a Holdra vinni... És nem két fillérből lehet egy olyan nagy teljesítményű energia-átvivő rendszert építeni, ami majd az ott megtermelt áramot a Földre hozza.
Ráadásul légkör hiányában a nap távoli-UV sugárzása sokkal jobban öregíti a napelemeket, mint itt a Föld felszínén. Nem beszélve a mikrometeorokról, amik szépen kilyuggatják a napelem-táblákat.
DE, ha Holdra telepítés helyett, inkább egy Föld körüli körüli elliptikus pályára állítanánk a napelemeket, akkor épp a legfontosabb problémát oldanánk meg, mert a napelemek szinte sohasem lesznek Föld-árnyékban... + noha Föld körüli elliptikus pályára állítani is k...-va drága mulatság, de még mindig sokkal olcsóbb, mint a Holdra pakolni valamit.
Ez egy tipikus PDF-projekt, ami a valóságban baromság, soha nem is fogják megvalósítani; DE marha jól mutat egy power point prezentációban. Jó reklám a napelemgyártóknak, hülyíthetik vele az embereket a sötétzöldek/politikusok stb.
De ha még eztán sem hiszed, hogy volt holdraszállás, akkor vedd azt figyelembe, hogy akkoriban az amcsik és a szovjetek közt hatalmas verseny volt, hogy melyikük jut előbb a Holdra. Ha az amerikaiak kitalálták volna az egészet, akkor a Szovjetunió lett volna az első, aki rájön és megcáfolja. De nem így lett, pont. :P
magyarázol neki? asszed, érti? :D
mondhattad volna az azóta is ott lévő szögtükröt, amit a rádiótechnikát hobbi-szinten ismerők és művelők számára napi bizonyosság, hogy van, hogy ott van.
"PL miért nem látszik a földről a több tonna ottfelejtett szemétből semmi?"
látszanak, csak kicsi a távcsöved (is)
ahhoz, hogy az otthagyott holdautó látszódjon (kb 3m hosszú) egy kb. 75m átmérőjű távcső/teleszkóp kellene. hogy a zászlót láthasd meg kb. 200m átmérőjű.
egyszerű, középiskolás fizika. az, hogy egy távcsővel maximum milyen felbontóképesség érhető el, alapvetően függ attól, hogy mekkorák a távcsőben lévő lencsék.
ezt a végtelen nagy marhaságot először én is szóvá akartam tenni, de aztán mégsem, mivel azt azért hozzátette a mi kis házizsenink, hogy "persze ezt ki kell számolni."
persze ki lehet éppen számolni, de minek. legfeljebb diákokat bosszantó fizika példának jó :)
hát nekem abszolút nincs földhözragadt gondolkodásom, de nem kell mindent elhinni. Igen ha voltak fent akkor több tonna szemét van pl hodjárgány meg egy egy csomó már felesleges kacat, amit az úrhajósok vittek fel. Vakon hinni és kételkedni abban ami ingatag lábakon áll az 2 dolog. És azt sem zárom ki hogy voltak fent.. amúgy meg a gyártást persze ott végzik és holdporból lesz a napelem de az apparátust akkor is ki kell építeni persze azt is holdkőből építik majd elfelejtettem, és nem földről hozott anyagokból.:D
több tonna szemét??? mindegy.
ha nem hiszel, te dolgod. ha közhírré teszed a véleményed, előbb néz utána!
persze, megint én állok hozzá szarul, hogy zavar az ostobaság.
hű micsoda tervek. Mondjuk én még azt is kétségebe vonom hogy járt az ember a holdon. ha minden pro és kontra érvet figyelmen kívül hagyunk akkor is a maradék tények a holdraszálás ellen vannak. PL miért nem látszik a földről a több tonna ottfelejtett szemétből semmi? azokkal a hiperszuper távcsővekkel amikkel a kozmoszt vizsgálják... ja persze mert nem lehet befókuszálni olyan közelre(vicc) miért nem próbáltak a földröl látható nyomot hagyni az asztonauták? hiszen evidens ha a holdon vagyok akkor ugyan már belerajzolom a porba a lábbammal azt hogy usa mondjuk 5-10 méteres betükkel és akkor nincs kételkedés. Aztán ott van a következő hogy a nasa úgy nyilatkozott hogy kb 20 éven belül képtelenek ujra a holdra juttatni egy űrhajót. Lehet arra hivatkozni hogy már voltak ott és azért nem mennek többet meg hogy drága.. De kérdem én a technológia adott már nem kell fejleszteni az hogy drága az meg egyenesen nevetséges mivel több 10.000 ember képes lenne milliókat vagy többet fizetni az utazásért. szóval még meg is érné. Én sajna akkor hiszem el ha ujra felmennek mondjuk nem az usa hanem független ürközpont és megmutatják azt a helyet ahol már járt a a"nagyok" Az hogy meg a holdra anyagot vigyünk több 1000 tonnát, nemhogy lehetetlen jelenleg de valószínü öngyilkosság is lenne ha megbontanák a gravitációs egyensúlyt.persze ezt ki kell számolni.
Technikailag kivitelezhető nem ugy mint pl egy térhajtómű, tehát lehetséges csak idő kérdése.. Időnk pedig mint a tenger. Nem nekünk, hanem az emberiségnek.. Bár ez is kétséges de fogjuk rá..
"...álmodik..."
Egy gyufásdobozt nem tudnak eljuttatni a Holdra és belátható időn belül a mélyen tisztelt emberiség megint nem lesz hajlandó annyi pénzt ölni a Hold-kutatásba, hogy bármit is odavigyenek.
Én meg egy olyan tornyot tervezek, ami elér a mezoszféráig és akkor nagyon jó dolgokat lehet majd ott is csinálni. :) Vicc az egész... tisztára tanácsadói biznisz lett már a tudomány is. Bármire képesek vagyunk... ja, hát bármire mégsem.
LUNA RING (Holdgyűrű)
Ettől független a nappal-éjszaka ciklus ugyanúgy van a Holdon, mint a Földön (és mindig csak a felszín felét világítja be a Nap), csak ott sokkal hosszabbak ezek a ciklusok. (kb 28 nap, ha jól emlékszem)