Vagy a lepcsohaz liftjehez 1 tokeletesen szigetelt alagut vezethetne akar, es pl. a 7., 8., 9., stb. emeleten mar wc sem kellene. Csupan egyszeru pottyantassal a haz koruli kiskert tragyazasa is meglenne oldva ugyebar ;D
Nem húzod le, csak minden 3 nagydolog után. :D Am igen, ez egy érdekes kérdés, paneleket is lehetne környezetbarátra építeni, alakítani, mondjuk vízgyűjtő tartály a tetejére stb. De mára annyi is elég lehet, ha a kisdolgot nem egy teljes öblítéssel húzod le, hanem mondjuk visszabillented közben a gombot, és megállítod kb. felénél. Én ezt erőltetem a páromnál is több kevesebb sikerrel. :D
Már csak az egyetemi tanáraim között is volt olyan aki "meneküljön mindenki mert már holnap itt a világvége, mert tönkretesszük a bolygónkat", és volt a másik véglet, szintén tanár, aki "a globális felmelegedés egy nagy hülyeség, és reklámfogás." Akkor most melyiket is higgyem el? Mind a kettőnek ott a Dr. a neve előtt, és környezetkutató. :D Am mindenkinek szíve joga hogy használja az erő és nyersanyagforrásokat, de érdemes kicsit utána olvasni a vízkészleteinknek, az ökológiai lábnyomnak, és a túllövés napjának. Érdekes dolgok, sokat lehet róluk vitázni, és sosem árt az ismeret, mert ez formálja a véleményünket dolgokról.
Ez azért érdekelne kicsit pontosabban ám - mert az, hogy beszennyezik a vizet, még lehet használni mondjuk öntözésre. Ahogy a disznók és marhák által "elhasznált" víz zöme megy a trágyába, amit aztán éppen a növénytermesztésnél használnak fel, tehát visszakerül a természetbe. Ráadásul az eredeti angol cikk megkülönbözteti a zöld, kék és szürke vízhasználást - és azért az, hogy mennyi esővizet (zöld) "használunk" fel a marhahús előállításához elég érdekes kérdés. Lesz valami baja attól az esővíznek, hogy öntözte azt a legelőt, amin aztán a marha legelt? Ha nem lett volna ott a marha, akkor nem nőtt volna az a fű?
De mondjuk 1 panelban hogy sporolod meg a leengedett vizet? Nem sz@rhat mindenki 1 nejlonszatyorba.. Ja, hogy kornyezetvedelem: akkor mondjuk papirtasakba :-) Hehh, ezt elkepzeltem egy jo egeszseges hasmeneskor :D
Apám kútfúró cégnél dolgozik már vagy 25éve és mesélte hogy az országban ilyen olyan strandoknak meg víztelepeknek olyan kutakat fúrnak 500-900-1300méteren hogy évtizedekig szivattyú nélkül jön fel a 60-70fokos kiváló minőségű víz. Az egerszalóki fürdő így alakult ki, anno 1961-ben olajkutat akartak fúrni és hoppá 20ezer éves termálvíz tört fel helyette, pár éve fel is húztak a komplett hegyoldalba egy wellness és fürdő egységet.
Szóval Magyarország baromi szerencsés, nekünk max attól kell majd félni hogy pár nagyobb és kegyetlenebb ország nehogy letámadjon minket a vízkincsünk miatt. Remélem baromi gyorsan feltalálják a filléres víztisztítót és otthonra mindenki tengervizet vezettetne be amiből rogyásig van amit meg inni akarna azt ott helyben egy kis tenyérni cucc tökéletesre tisztítja :D
10 liter jót röhögtem :D
És mivan ha naponta megeszel mondjuk 250 gramm sertéshúst?
Akkor naponta 1500 liter vizet szennyezel be.
Akit érdekel az igazi környezetvédelem, az ezt lesse meg: http://veganinja.com/kornyezetvedok-lelkiismerete/
A sivatagokban szerintem egyáltalán nem kellene embereknek élnie. Ami nem alkalmas az emberi életre, azt nem kell erőltetni. Szerencsére nagyon kevés ember él sivatagokban, szóval ez nem is akkora probléma, szerintem.
A félsivatagok pedig elég jól megművelhetők - a Dél-Alföldet csak egy ici-pici választja el attól, hogy félsivatagnak hívjuk, mégis elég az eső. Sőt, még belvíztől is tudunk szenvedni...
A születésszabályozás és a népírtás azért két nagyon különböző dolog! Ne keverjük a kettőt. És én még csak születésszabályozásról sem beszéltem - azt írtam, hogy ösztönözzük Őket arra, hogy kevesebb gyerek szülessen. Pl nyugdíjrendszer kiépítésével.
Különbséget kell tenni álladóan vízhiányos, és időszakosan vízhiányos területek között. Etiópia nagy része trópusi éghajlat, ahol majd minden nap esik az eső. Valamint az elmúlt 10 év időjárása alapján Magyarország alföldjei is időszakosan vízhiányos területek. Én eddigi fejtegetésemben az állandó vízhiánnyal küszködő területekre értettem a dolgokat (sivatag, félsivatag).
A születésszabályozás am egy sor etikai problémát vet fel, és véleményem szerint onnan már csak egy lépés a népirtás. Ez is olyan dolog, hogy míg nem ránk vonatkozik, könnyű egyet érteni vele, de ha belegondolunk egy pillanatra, hogy mi lenne, ha nálunk is bevezetnék, és ilyen dúrván beleszólna az állam a magánéletbe... megszabni olyan embereknek akik az internet adó bevezetése miatt lázongnak azt, hogy hány gyerekük lehet...
Afrika vízhiányos területei lehet, hogy "gyéren" lakottak (mondjuk a térség közepén lévő Etiópia népsűrűsége szinte megegyezik Magyarországéval, de nyilván Magyarország is gyéren lakott), de Ázsia igen sűrűn lakott vízhiányos területeire lehet alkalmazni a hozzászóló eszmefuttatását: ha a környezet nem alkalmas arra, hogy sok százmillió embert tartson el, akkor kevesebb gyerek ösztönzésével csökkenteni kell a lakosságot. Egyébként Kína éppen ezt is teszi - lassul is a népesség növekedése ott.
És valamennyire együttérzek velük, de nem jobban, mint amennyire tőlünk nyugatabbra éreznek együtt velünk a 40 év Szovjet uralom és az utána következő hibák miatt...
és hozzáteszem, hogy nekem van egy kibaszott fogmosópoharam, (és nem elektromos, hanem kézi fogkefét használok) és abba fér 2 deci víz, na ennyiben mosok fogat
akkor ne legyen 12, hanem mondjuk 0 és akkor egy sem fog szomjan pusztulni, esetleg 1 aminek jut elég.
és ezen valóságshowkat szakítják meg pl. a kolgét reklámok, na de álljunk meg 1 percre, ki is tanít bennünket környezettudatosságra, a C-P kampánia, mely a világot elárasztotta különféle vegyszereivel, tisztítószerekkel, tusfürdőkkel és ezekhez legyártott rengeteg műanyag flakonnal és ők mondják nekem hogy 10 liter vízben vagy 2 deciben mossak fogat, az érdekes azért.
Érdekes a kijelentésed, ugyanis az afrikai vízhiányos területek a leggyérebben lakottak, a legkisebb népességgel, népsűrűséggel, és leglassabb népességnövekedéssel. Ott ugyanis a vízhiány szabályoz, hiába nyom ki valaki 12 gyereket, ebből 10 éhen vagy szomjan hal.
De fő az, hogy a viszonylag jólétben élő, ember akinek a legnagyobb gondja, hogy melyik valóságshowt vagy teheségkutatót nézze a tévében együtt érez azzal, aki minden nap az életben maradásért küzd egy alig élhető környezetben.
ahelyett hogy az európaiakat tanítják okszerű vízfogyasztásra vízben bővelkedő élőhelyen, inkább az afrikaiakat kellene születésszabályozásra és fogamzásgátlásra tanítani vízhiányos élőhelyen
Szegeden lakok - itt szinte kizárólag parti szűrésű vizet iszunk. Erre kell áttérni, főleg Magyarországon, ahol erre egyszerűen van lehetőség.
És már most is nagyon terjed a fúrtkút Magyarországon - főleg öntözésre, de több házat láttam már vegyes vízhasználatra berendezkedve: a WC-t a fúrt kútból, a főzést a városi ivóvízből oldják meg.
És nyilván még sokkal nagyobb a vízfogyasztás, mint 100 éve volt, de azért vedd azt is hozzá, hogy majd 10x annyian is élünk Magyarországon, mint akkor...
A lényege az egésznek, hogy víz van dögivel, viszont a földi vízkészlet kevesebb mint 0,1%-a alkalmas ivóvíznek, és a gond az, hogy ezt a kis rész is folyamatosan szennyezzük, és ezzel csökkentjük a felhasználható vízkészletet. Persze minden vizet meg lehet tisztítani, de van ami már túl meg a reális határokon, és akkor költséggel járna, hogy befosnánk a vízszámlától.
A mai ivóvízkészlet nagy része évmilliók alatt gyűlt össze védett helyeken, most meg mi évszázadok alatt használjuk el, és ennyi idő alatt nem pótlódik. Ergó, egyre rosszabb minőségű vizet fogunk inni a jövőben, legfeljebb ezt a romlást lassíthatjuk azzal ha környezettudatosan bánunk az ivóvízzel.
Amit pedig tiszta vizet szennyvízként leengedsz a lefolyón, azt elpazaroltad, mert nem hasznosítottad értelmes célokra.
A kifogyhatatlan ivóvíz forrással nagyon nagy tévedésben vagy. A sok nem jelent kifogyhatatlant, ugyanis nem talajvizet iszol, az az egyik legszennyezettebb. Rétegvizet iszol, vagy pedig parti szűrésű folyóvizet. A folyóparti nagyvárosokban jellemző a parti szűrsű folyóvíz, de ennek a hátránya, hogy nagyon figyelni kell a vízminőségre, ill. sok utótisztítást igényel. Éppen ezért a legtöbb helyen rétegvizet isznak, mert ez igényli a legkevesebb tisztítást, ezért viszonylag olcsó.
A legnagyobb gond pedig nem a víz elfogyás, hanem az elszennyezése. Gondolom te sem innád meg a szennyvíztisztítóból kifolyó "tisztított" vizet. Pedig általában bármilyen vízforráshoz nyúl az ember, azt folyamatosan szennyezi el, akár akaratlanul is.
A vízfogyasztásról meg annyit, hogy míg ma mindenki vizes öblítésű VC-be kakil, addig 50-100 éve csak minden 5. háztartásban volt vizes öblítésű, a többiben, főleg falun kinti pottyantós. Régen az állatokat is kútból húzott vízzel itatták, ma a füvet is vízzel öntözzük, hogy aztán nyírhassuk, és dobhassuk a komposztba.
Igen, az elmúlt 20 évhez képest csökken a vízfogyasztás, de a 100 évvel ezelőttihez még képest még most is rengeteget fogyasztunk.
Függetlenül attól, hogy több jut-e az elpazarolt vízből a szegényebb, szárazabb területekre, ki az a barom, aki folyó víznél mos fogat? Mennyire értelmetlen már.
Még mindig nem látom, hogy hogyan oldja meg az afrikai benszülöttek ivóvíz-problémáját az, hogy én elzárom a csapot vagy sem.
Egyébként a vízfogyasztás már évtizedek óta csökken a fejlett világban - egyszerűen fejlődnek a háztartási gépeink, amik egyre víztakarékosabbak, terjed a mosogatógép, ami jelentősen csökkenti a mosogatáshoz szükséges víz mennyiségét, terjedned a víztakarékos WC-k és csaptelepek stb.
Ami egyébként egyre komolyabb problémákat okoz a szennyvízkezelésnél, mivel az eredmény egyre kevesebb vizet tartalmaz, amit egyre nehezebb eljuttatni a szennyvíztisztítókba... Szóval a spórolás a vízzel kétélű fegyver.
És a vizünk - legalábbis ezen az éghajlaton - kifogyhatatlan, mivel nem valami elzárt réteg vizét isszuk, hanem egyszerűen a talajvizet, ami a csapadékból pótlódik. Ha nem esik az eső, akkor persze nem lesz talajvíz sem, de úgy akkor sem lenne, ha mi egyáltalán nem fogyasztanánk (megtenné helyettünk a párolgás és a növényzet is).
2013 a víz együttműködés nemzetközi éve volt, és ez alkalomból középiskolásokat okítottunk hasonló dolgokra. Pár meglepő adat:
- Amerikában átlagosan 500 liter vizet használ el egy ember naponta
- Ezzel ellentétben 1 milliárd(!) embernek napi 6 liternél kevesebbel kell beérni
- A Szaharában élő bennszülötteknél a nők dolga a vízgyűjtés, amivel naponta 2-3 órát kell foglalkozniuk, hogy legyen minden nap ivóvizük.
- Évente kb. 4 millióan halnak szomjan a földön.
Az igaz, hogy attól, ha nem zárod el a csapot a fenti helyzet nem változik, viszont nem csak maga víz a gond, hanem az ivóvíz eljuttatásához a lakásba rengeteg energia is kell:
- víztisztító komplexumok üzemeltetése: áram, vízszűrők, adalékok, stb. a tisztításhoz.
- szivattyúk lakásokba való eljuttatáshoz
- a rendszerek karbantartása.
- egyéb járulékok.
Majd:
- szennyvíz tisztítása (szennyvíznek számít az a tiszta víz is amit nem használsz, csak kifolyatsz a lefolyón)
Ezek hatalmas összegeket, energiát, és munkaerőt kívánnak, és ha folyatod a csapot nem csak a vizet, hanem a hozzá szükséges erőforrásokat is pazarlod.
Plusz semmi sem kifogyhatatlan a Földön, lehet, hogy 100 év múlva az unokádat pont az általad elpazarolt víz tartaná majd életben, és majd sírva mondja, hogy "Nagypapa, csak fél liter vízzel használtál volna kevesebbet annó!".
Ez nagyon szép és megható, de attól, mert én elzárom a vizet fogmosás közben (amit egyébként megteszek, mert smucig vagyok) több víz jut azoknak, akik most szomjaznak? Valahogy kétlem... Nem tőlük vesszük el a vizet, hanem csak magunkkal cseszünk ki - kb 100 forint havonta, ha valaki így mos fogat...