Szegény tolvaj gyerek aki belehalt a rendőri brutalitásba csak egy szerencsétlen áldozat,biztos beült a rendőrautóba nem őrjöngött jól viselkedett bűnbánást tanúsított,szánta bánta minden bűnét,a rendőrök csak hobbiból meg megszokásból térdeltek rá amíg megbilincselték!
Mocskos n.gg.rek mocskos c.g.nyok csak háborogni tudnak segélyeket megkövetelik,de a munka az büdös nekik!
Amennyi energiát belefektettek ebbe az őrjöngésbe akár dolgozni is tudnának!
'a cigánytelepek gyakran nem rendelkeznek közvilágítással, betonúttal és csatornával sem'
Sőt házakkal sem mert amit kapnak azt szépen lelakják pár év alatt. A méhtelepekre éppen ők viszik a csatornafedelet a közvilágításról meg lenyúlják az áramot. Utána agyament blogíró csodálkozik h nincs a cigánytelepen csatorna meg közvilágítás. Hát ki a franc köt be oda áramot ahol pár hét után már annak lehet örülni ha a villanypózna a helyén marad??? A szolgáltató se teljesen hülye. Micsoda liberális agymenés...!
Az USA jó nagy szarban van, ezek a dühkitörések a fekete lakosság részéről ugyanis még épp csak kezdődőben vannak...nem kell ide ISIS, kapnak lófaszt a saját hátsó kertjükből.
Ebben egyetértünk.
Amúgy én azt mondom h az ilyen lázongások csak a tünetek nem pedig a betegség valódi oka.
Sokszor mondtam már h a betegség a progresszív liberális felfogásban a feminizmusban és a szociális hálóban keresendő. Ezek háromasa az ami idááig süllyesztett minket és még mindig ereszkedünk.
Erre persze mindig nekemesnek h rasszista meg hímsoviniszta vagyok. Hát leszek én az ha valakinek az a címke tetszik. :-)
Ez így van. A kérdés már csak az h mit értünk rasszista alatt. Ha a népem/rasszom előnyeit nézem akkor az az? Mert akkor én is rasszista vagyok nem is kicsit! És még csak nem is tagadom. ;-)
A lényeg, hogy egy ilyen dolog nem olyan egyszerű, mint ahogy mi látjuk. Törvények, jogszabályok kötik az emberek kezét, ha pedig ezt átlépik a hivatalos szervek, onnantól kezdve mehet szabályok nélkül az egész, és az nyer, aki utoljára életben marad. Sajnos igaz az, hogy az erőszak erőszakot szül. És hogy is lesz az igazságtétel? Itt is ahány ember, annyi véleményen van, és szerinte ez lenne meg az lenne a megoldás, de ha komolyabban belegondolna, rájönne, hogy 100 oldalról lehetne támadni az ő elgondolását, és a mai liberalizmusban ezt meg is tennék mindenféle nemzeti és nemzetközi szervezetek ha másért nem, csak azért hogy végre felhívják magukra a figyelmet.
Ez elég messzire vezethetne, ugyanis mi a bűn? Pár 10 possztal ezelőtt éppen írta valaki, hogy amit aktuálisan annak tartunk. É mit tartunk annak? Azt, amit te annak érzel, vagy amit a törvény mond? Mert mindkettő változhat, és változik is manapság elég rendesen. Emiatt, miért ma esetleg az életével fizet valaki, azért 5 év múlva lehet hogy nem. Akkor mi alapján is akarunk valakit lelőni?
Na jó de közben meg megy az általánosítás. bőrszín alapján ítélünk, nem emberek szerint. De nem csak a liberálisok csinálják ezt, mert most mi van amcsiban? Az egész rohadt fehér rendőrség és népség rasszista, mert lelövik a feketéket. Hát ilyen a világ. Rasszista mindenki, csak nem esik jól, amikor épp valakin csattan az ostor.
Azokkal nekem is, sőt azzal is, hogy a feketeségük (itthon barnaságuk), meg a rasszizmus mögé bújnak.
Viszont azért húzni is lehet őket ezzel, én rendszeresen visszakérdezek cigány kollégáimtól, amikor szóba jön, hogy nálunk cigányéknál így vagy úgy szokás, hogy miért nem magyar vagy? Feketéktől is gyakran kérdezgettem, amikor jött a fekete kérdés, hogy milyen nemzet, milyen népcsoport a fekete? Vidám percek tudnak ezek lenni. Mondjuk a kellő tiszteletet mindig megadom/megadtam annak, akit illet.
Pont azt játszod most el amit a liberálisok szoktak a cigánykérdésben is.
És bizony nagyon mellémész vele.
Tisztázzuk:
Nem írtam sehol és nem is gondolom azt h minden fekete ilyen lenne.
Ezt te képzelted bele a mondanivalómba.
Azt mondom h igenis van különbség fekete és fekete között.
A bajom az h ennek ellenére a jelentős részük olyan ami a posztban is szerepel.
A cigányokra sem mondom h mindegyik bűnöző meg h segélyből élő.
De ettől még tény h jelentős részük az.
Azzal, hogy a fentii szituhoz belinkelsz egy afrikai videót, mondván ez várható itt is, és magyarázod, miért volt jó az apartheid, rendesen az jön le, hogy tök mindegy feka és kész. Párhuzamot vontál az afrikai gettók és az amcsi gettók között, párhuzamot vélsz felfedezni az afrikai viselkedés és mentalitás és az amcsi feka között. Ebből tűnik úgy, hogy számodra nincs különbség, lehet őket egy kalap alá venni.
'A kérdésedre pedig kérdéssel válaszolok'
Kár. Jobb lett volna ha egyenes választ adsz.
'Egy művelt 60 éves egyetemi tanár élete, vagy egy műveletlen középiskolás 16 éves élete?'
Nem tudom.
Viszont azt tudom h egy bűnelkövető élete nem ér annyit mint egy ártatlané. Legalábbis az én szememben.
'az nem megy, hogy ha valaki felvesz egy botot az út széléről lelövi, mert úgy gondolja, veszélyes'
De ha az illető tudja h ott abban a helyzetben amikor a rendőrök már többször figyelmeztették a tömeget fegyvert is használhatnak ellene akkor bizony így mehet(ne).
'Teljesen egyértelműnek kell lennie, hogy az illető bűnt fog elkövetni'
Teljesen egyértelmű h MÁR AKKOR BŰNT KÖVET EL!
Nem fog elkövetni hanem már el is követi azzal h nem hagyja el a helyszínt a felszólításra. Pláne azzal h botot meg követ vesz fel és elkezdi bezúzni a kirakatokat.
'de a megakadályozás nem jellemző'
Láthatjuk is az eredményét...
'Bűntetni a bűn elkövetéséért szoktak, nem azért, mert elkövethetted volna.'
Tehát ha fegyvert fog egy bankrabló a rendőrre akkor a rendőr nem lőheti le mert még nem követte el a bűncselekményt? Ne viccelj már!
Az az ember ott pontosan tudja h bűncselekményt követ el. És ha tudná azt is h bármikor lelőhetik érte akkor sokkal kisebb eséllyel tenné.
'Ha te kiabálsz egy tömegben, és körülötted vandálkodnak, és téged lőnek le'
Nem erről beszéltem. Olvass vissza.
A vandálkodókat kilőhetik mesterlövészek. Ezt írtam.
'Amiről itt most sokan beszélnek az a "pár kiválasztott emberen toroljuk meg az egész csoport bűnét, hogy példát statuáljunk" dolog'
Nem. Amiről beszélünk az az amikor valódi randalírozókat kiszednek a tömegből plusz elrettentik a csürhét a randalírozástól.
'ami egy újabb ürügy lenne a tömeges balhéra'
Amit egyrészt ugyanúgy le lehet verni és idővel csend lenne.
Másrészt ha előre tudja mindenki h randalírozáskor éles lőszert használnak a rendőrök akkor nem ugrálnának annyit és nem lehetne ürügyet sem csinálni belőle. És valószínűleg randalírozás sem lenne vagy nem olyan mértékű.
A kérdésedre pedig kérdéssel válaszolok:
Melyik ér többet?
Egy művelt 60 éves egyetemi tanár élete, vagy egy műveletlen középiskolás 16 éves élete?
És egy randalírozó édesanyja szerint melyik ér többet? A fia, vagy a rendőr élete?
Minden élet értékes, függetlenül attól, hogy kié.
A rendőrnek, ha lehetősége van rá, meg kell akadájozni a bűnelkövetést, de ehhez alaposan mérlegelnie kell, az nem megy, hogy ha valaki felvesz egy botot az út széléről lelövi, mert úgy gondolja, veszélyes. Teljesen egyértelműnek kell lennie, hogy az illető bűnt fog elkövetni (amit sokszor nehéz megjósolni), éppen ezért általában a bűncselekmény elkövetése közben intézkednek, vagy a már megtörtént bűncselekmény után nyomoznak, és derítik fel (vagy többségében nem), de a megakadályozás nem jellemző.
Pontosan, megsérülHETnek, vagy meghalHATnek emberek az ilyen randalírozásban. Viszont ha lelövünk pár embert, mert esetleg okozhat ilyet, az olyan, mintha téged kivégeznének, mert 50 helyett hatvannal mentél, és elüthettél volna valakit. Bűntetni a bűn elkövetéséért szoktak, nem azért, mert elkövethetted volna. Ennyi erővel mindenki börtönben töltené az egész életét. Az más dolog, hogy a vandalizmus és az ilyesfajta dolog is büntetendő de a büntetés mértékének arányosnak kell lennie az elkövetett bűn sújosságával. Ha te kiabálsz egy tömegben, és körülötted vandálkodnak, és téged lőnek le, egyrészt nem a te bűnödért bűnhődsz, hanem másoké miatt, illetve ha betörtél egy kirakatot, az nem olyan súlyos bűn, amiért halált érdemelnél. Itt amit látunk az a csűrhe ereje, ami nem becsülendő alá, és óvatosan kezelendő, mert az erőszak ilyen helyzetben még több erőszakot szül. Amiről itt most sokan beszélnek az a "pár kiválasztott emberen toroljuk meg az egész csoport bűnét, hogy példát statuáljunk" dolog, ami egy újabb ürügy lenne a tömeges balhéra.
Na ezzel egyet is értek. Semmilyen alapon nincs joga senkinek randalírozni, mások épségére törni. De hát van, hogy el szakad a cérna. Nálunk is volt ilyen nem is olyan rég.
Már miért néztem volna utána? Te linkeltél be egy ezerszer látott videót, amit mindig mindenki előhúz, ha arról van szó, hogy húú a majmok fehéreket ölnek.
Én azt írtam, hogy Afrikát, mint földrészt nem kéne segélyezni. Amerikában én tőlem segélyezhetik a feketéket. De pár emberi tulajdonság miatt tényleg nagy a párhuzam. Az összes fekete Afrika! Bravó! Ezzel az erővel az összes fehér ember egy nép. Európa egy kalap. A román, a svéd, az olasz, a spanyol, az angol, az ír, meg bárki akinek fehéres a bőre. Nincs különbség. nézzük csak meg. Kőházakban laknak. Ebédelnek. Dolgozni járnak, és kormányok vannak felettük. Tök ugyanaz az egész. Attól, hogy amerikában egy barna ember ugyanolyan hülye, mint afrikában, még nem ugyan az a kettő, mint ahogy egész Afrikát se vegyük már egy kalap alá.
Az az vagy, akinek látszol, és az erőt, a dominanciát kell mutatni ugyanúgy megáll a mi kultúránkra is, a korripcióról is hallottunk szerintem, arról is, hogy nem szeretjük a munkát, hogy vannak olyan európai országok, ahol nem gondolkodnak, szóval nagyon sok fenn áll az egészből. Európában meg van a fehér szemét réteg is, nálunk is vannak "prolik" Akkor mi is Afrika vagyunk. Je suis Afrique!
Jó volt az a blog amit belinkeltél, de egy ember véleménye.
Amúgy nem a hip-hopból kell feka "kultúrát" tanulni, hanem köztük kell élni a gettóban. Éltél köztük? Én évekig, tudom milyen, de azért nem általánosítanék ennyire.
Ha úgy nézed h Afrika és Amerika akkor valóban eltérő kultúra.
De ha úgy nézed h Afrika és Amerika feketék lakta szegénynegyedei akkor máris nincs olyan nagy kultúrális szakadék a kettő között. Sőt szinte teljesen azonos a kettő.
Rengeteg ártatlan ember sérülhet meg /vagy akár halhat meg/ egy tömeges zavargásnál.
Innentől kezdve a zavargók - mivel mások életét és testi épségét veszélyeztetik - likvidálandóak minél hamarabb. Még mielőtt ártatlanok esnének áldozatul.
És máris jön a kérdésem feléd:
Melyik ér többet?
Egy tömegben randalírozó bűnelkövető élete avagy egy ártatlan ember élete?
Másik kérdésem:
Egy rendőrnek nem kötelessége megakadályozni a bűnelkövetést és megvédenie az ártatlan állampolgárokat a rendbontóktól?
'Ez az egy videó van az afrikaiak hülyeségére?'
Bocsánatodért esedezem h nem találtam többet a neten ahol fehéreket ölnek!
Persze ha akartad volna utánanézhettél volna annak h mit művelnek Dél-Afrikában meg Zimbabwében a fehérekkel már évek óta.
'mi köze Afrikának Baltimore-hoz'
Nem értem h miért nem látod az összefüggést ha éppen te magad írod le.
Te is írtad h mindkét helyen segélyezik őket. Egyik helyen sem kell dolgozniuk és egyik helyen sincs olyan államhatalom ami visszafogná az ilyen viselkedésüket.
Máris láthatod h mi köze a kettőnek egymáshoz.
És erre jön rá h mindkét esetben feketékről beszélünk. Ha elolvasod a cikket látod h az afrikai fekete kultúra detto ugyanaz mint az amerikai gettó-fekete kultúra. Egy pár idézet a cikkből:
-'Az vagy akinek latszol.'
-'Az erőt, a dominanciát ki kell mutatni.'
Nem ugyanezt látod az amerikai gettókban is? Dehogynem. Hogy mást ne mondjak az egész hip-hop kultúra erről szól. Gondolj csak vissza akár a 90-es évek közepének fekete gengszterháborúira.
'De ki mondta, hogy az a jó, ahogy mi élünk?'
Nem mondta senki. Párhuzamot vontam azzal ami Afrikában megy és amit az itteni videókon látunk. Fehéreket támadnak meg eltartott feketék.
Arra világítottam csak rá h nem kellene h minálunk is így végződjön.
Ezzel csak az az egy baj van, hogy az anyagi kár amit okoznak mérhető emberéletben? Szerintem azt senkinek sincs joga megítélni, hogy 20 kocsi+3 üzlet=egy ember élete.
Ez az egy videó van az afrikaiak hülyeségére? meg eleve, mi köze Afrikának Baltimore-hoz. Ezzel az erővel írhatnánk egy esszét az olaszok lustaságáról, vagy arról, hogy az oroszok alkeszek, és mutagathatnánk, hogy züllik Európa. Azzal még egyetértek, hogy ne segélyezzük Afrikát, ha ők magukon nem segítenek, de mondjuk az amerikai fekáknak vajmi közük van Afrikához. Nem azért suták, mert az ősök, hanem mert így nőnek fel.
Amúgy csak egy kis szemlélet különbség: mi pampogunk itt, hogy ezek a feketék, és Afrika és buták és egyáltalán, meg Ázsiában meg az Amazonasznál hogy élnek már. De ki mondta, hogy az a jó, ahogy mi élünk? Elvittük mindenhova a "kultúránkat" meg a civilizációt, ami olyan amilyen (fenti videóra válaszolva lásd inkvizíció, gyerekfoglalkoztatás, árvák totális leszarása, miközben Jézus meg szeretet meg blabla) és most meg azon izélkodunk, hogy de kulturálatlanok. Jól vannak, ahogy vannak ott. Oké itt nem jó, ha ez dívik, de hagyjuk már Afrikát. Amerika, de Európa is meg magára vessen, ha hagyja magát eltűnni a süllyesztőben.
Nem mondom h az apartheid rendszer szép meg igazságos lett volna. De amikor még fennállt addig a feketék többsége sem éhezett és működött a gazdaság meg volt közbiztonság is. Mióta a fehérektől elvették a hatalmat azóta zuhan az ország tönkrement a gazdaság a lakosság negyede aids-es a többség éhezik és még sorolhatnám. Mondjuk ez nem meglepő. Egy olyan rendszerben ahol a döntő többség nem termel semmit viszont helyette a másiktól veszi el ott nem is lesz mit enni. Zimbabwében ugyanez történt. Két ország amelyek Afrika élvonalába tartoztak szépen megindult a visszafejlődés útján.
Afrikáról és az afrikai emberek mentalitásáról egy jó kis írás: http://vandorboy.com/africa-summary/
Ugyanazt írja le amit az amerikai meg európai gettókban is látni.
Egy ilyen jellegű tömegnél ahol már egyértelműen a károkozás és mások bántalmazása a cél egy felszólítás után simán a randalírozó tömegbe lőnék éles lőszerrel. Pár mesterlövész szépen kiszedeget 40-50 durvább erőszakoskodót utána a többi egyből hazafut. És máris meg lehetne úszni a károkozások meg bántalmazások nagy részét. Ezt csak párszor kell eljátszani utána senkinek nem lenne kedve kedvtelésből autók szélvédőjét meg kirakatokat törni.
Olyan szép látni, hogy az emberek így kiállnak egy embertársukért, mellé állnak a bajban, és összefognak azért, hogy felhívják a figyelmet egy adott esetre. Ez lesz itt is, ha az iskolázatlan bunkó fajta elszaporodik. Elveszik, ha kell nekik valami, erőszakoskodnak, gyűlöletet szítanak, öntérvényűsködnek, és szétvernek mindent, mert úgy tartja kedvük, annak okozva a legnagyobb kárt, aki amúgy is eltartja őket: a dolgozóknak. És ha majd ezután az állam, és a dolgozók előbb a saját káruk enyhítésére költik a pénzt, nem rájuk, akkor majd újra vergődnek, és pusztítanak, mert építő jellegű tevékenységhez nem értenek.
A kilencvenes évek elején Los Angelesben ugyanilyen szituban mindenkit megagyaltak, aki nem fekete volt. De harcoljunk a rasszizmus ellen. Amúgy nem tudom mi van az amcsi rendőrséggel, de sorozatba lövik le a feketéket, ami egyrészről legyen, de amikor puskaporos a hangulat, és volt már ebből balhé, akkor kicsit jobban kéne vigyázni. Persze milyen esetekről szólnak a hírek. A 18 éves srác csak drogot árult. Nem volt nála fegyver, de menekült. Bevitték és hagyták meghalni, igaz be volt kokainozva. Mind tök ártatlan. Tisztelet a kivételnek. De hőzöngeni azt tudnak. Érdekes sárgát, narancsárgát és más színűeket nem lövöldözgetnek le.
Amúgy ez az utcai randalírozás dolog... értem, hogy mi készteti az embereket erre, a düh, meg a csürhe szellem, meg mittomén, de ettől jobb? Ezek után én keményen büntetnék mindenkit, aki rongált, balhézott. Nincs kérdés, nincs kecmec. Aki tüntetni akar, tüntessen, de ez minden csak nem kiállás a rasszizmus ellen. És elnézve, nem a keményen dolgozó nép randalírozik.
'Egyébként mit gondoltok, hogyan lehetséges, hogy a hatósági szervek képtelenek visszafogni az ilyesfajta vandalizmust és lázadást?'
A teljes válaszomat a cikkben olvashatod de kiragadok két részletet:
'Ha véletlenül kinyitod a szádat és méltatlankodsz, akkor lehurrognak, mások bajaival kicsinylik le a tiédet. Ha a kisebbségeket hozod szóba, akkor rasszista vagy. Ha a nőket, akkor hímsoviniszta vagy. Ha a segélyezetteket, akkor irigy és önző vagy. Ha a betegeket, akkor szívtelen vagy.'
'Egyedül te termelsz/alkotsz többet, mint amennyire szükséged van, így a társadalom azon része, amelyik életképtelen, csak tőled tudja elvenni a felesleget. Nem kérik, mint régen, hanem elveszik erővel és jogszabályokkal. Elveszik tőled, hogy odaadják másoknak, olyanoknak, akik nem dolgoztak meg érte, akik nem érdemlik meg. Elveszik a munkád értékének a felét, akár tetszik, akár nem. Szociális háló, rászorultság, szolidaritás, kockázatközösség, társadalombiztosítás, pozitív diszkrimináció. Ezek a varázsszavak, amivel szemellenzőt tesznek rád, amivel igazolják az élősködést, ami járomként feszül a nyakadra. Ha buksz, a szociális háló téged nem véd meg, te nem szorulhatsz rá, veled senki nem lesz szolidáris. Mindenkinek veled szemben vannak jogai, téged még a jog sem véd, rád nem vonatkozik az egyenlő bánásmód.'
az emberi jogokra hivatkozva kiélik magukból az állatot. Az állam szégyelje magát, hogy fenntartja a feketék primitív tudatszintjét a segélyrendszerrel, és a szankciók nélküli iskoláztatással.
Egyébként mit gondoltok, hogyan lehetséges, hogy a hatósági szervek képtelenek visszafogni az ilyesfajta vandalizmust és lázadást?