Ezen nem veszünk össze, de valamit félreérthettél tavaly. Akkor is ugyanennyi volt...
Az 50 év meg teljesen légből kapott. Nem véletlenül nyugger személyivel kevered...?
Mindenesetre az nincs rendjén, hogy aki az 50 évvel ezelőtti KRESZ-ből vizsgázott anno, azt semmi sem inspirálja az utánképzésre.
Viszont ez sem szentencia, mert rengeteg 20 év körüli (nő-)nek fogalma sincs arról, hogy most éppen elsőébséget kellene adnia, vagy ez neki jár.
Egy közös: magyarázni, mutogatni, ordibálni azt tudnak.... :)
Ne haragudjatok, én helikopterrel és repülőgéppel szoktam közlekedni, ezért nem értek a földi kölekedéshez. Valaki elmagyarázná, hogy mik a közlekedési szabályok azonos síkban közlekedő járművek esetén?
Ott a pont! Most írtad le. Persze én sem úgy gondolom hogy mindehol haladhatok gyorsabban és leszarhatom. De! Van úgy hogy igenis telibeszarom. Mert sietek. Teljesen mind1, hogy hova. Én sem bírok beállni a sorba, és én is utálom ha megmondják mit tegyek. De mint sokan előttem, meg közvetlen alattam is mondották, én sem a gyorshajtónak venném el. A gyorshajtó megáll a stoptáblánál. Attól hogy a városközpontban 50-es tábla van és simán rongyolok a főúton 80-al is akár és semmi gondom nem volt még belőle. VISZONT! Nem fogok 50-el "száguldani" lakópihenőben, vagy 30-as övezetben. Nem fog kiugrani elém, egy gyerek sem, mert ha nem biztonságos nem "száguldozom".Ha meg gyereket látok, teljesen mind1 mennyi van a táblán, olyan lassan megyek el mellette aminél lassabban már értelmetlen lenne.
Arra a részre még reagálva, hogy:"Áttéve a szitut más környezetbe. Mondjuk pihenő övezetben mész negyvennel, mert azért az még kényelmes, és egyszer csak eléd ugrik valaki, aki nem figyelt. Egyértelmű, hogy vétkes, mert mit ugroskál, de attól még gyorsabban mentél, és lehet, ha lassabban, akkor meg tudsz állni. Mint ahogy itt is, ha 70-nel jött volna, lehet, hogy simán kikanyarodik előtte a szerencsétlen hülye. "
Ennyi erővel ha nem kocsival megyek, hanem pl biciklivel akkor nem ütöm el, de mivel biciklivel mentem belémcsap a villám és meghalok. Nekem ez kb ilyen. Arról nem beszélve, hogy -a példánál maradjak- gyerek kiugrik eléd. Nos szerintem ez meg a szülei hibája aki(k) nem magyarázták el nekik, hogy ezt mégse kéne. Ha az a gyerek úgy ugrik ki, ki tud úgy is hogy 50-el is elüsd, de még úgy is hogy 30-al.
Bele lehet itt kötni mindenbe, ha az ember akar, de abban biztosan ki tudunk egyezni (nem mint pár postal feljebb az idős hölgy vs. rendőr :D) hogy van különbség a kettő között és a kikanyarodó az okozója!
Ez egy veszélyes kereszteződés. (mind az). Ahogy mondod, azért van kint a 70-es tábla, hogy meg lehessen állni, ha valami marha kihajt. Másik oldalról: azért van stop tábla, hogy megállj, és lásd azt is, ha valaki gyorsabban jön, mint 70. Ha csak ezt tartja be, már lényegtelen, hogy mennyivel ment a kamerás autó. Amúgy meg csak a kamerás autó tett valamit is azért, hogy elkerülje a balesetet, attól függetlenül, hogy rosszul fékezett és manőverezett. A fehér autó akkor is kihajtott volna, ha a kamerás autó 70-el megy.
Újra megnéztem a vidijót. Az feltűnt valakinek, hogy stop tábla van, aminek a hivatalos nevét tuti az úrvezetők 80 %-a nem is tudja? Ott meg köll ám állni, ha jön valami, ha nem. Amúgy a kamerás autó sofőrje nem tud vészfékezni, mint ahogy a sofőrök 80% -a szintén nem tud. Vezetéstechnikai tréning rulez!!!
Bár én nem mondtam, hogy a kikanyarodó nem hülye, mert nagyon is az, de megszólítva érzem magam. Részemről itt az a gond, hogy a gyorshajtót mosdatjuk (mármint nem én) állandóan. Hogy, de ha nem indokolt, akkor miért ne mennék gyorsabban, meg, amikor kint felejtették a táblát, meg hát a forgalom, meg túl sima az út, nem lehet rajta 70-nel menni. Tök egyértelmű, hogy ebben az esetben a kikanyarodó egy faszkalap, illetve figyelmetlen, de attól még, aki többel megy, mint ami ki van írva, az is hülye. Nem menti föl. Lehet magyarázni, hogy de kisebb vétség, meg kevésbé veszélyes. Itt a jó öreg magyar hozzáállással van baj, hogy nekem ne mondják már meg, engem ne szabályozzanak be. Végülis a piros lámpán is át lehetne menni, ha nem jön senki. Miért mondják meg azt is? Csak. Kész.
Áttéve a szitut más környezetbe. Mondjuk pihenő övezetben mész negyvennel, mert azért az még kényelmes, és egyszer csak eléd ugrik valaki, aki nem figyelt. Egyértelmű, hogy vétkes, mert mit ugroskál, de attól még gyorsabban mentél, és lehet, ha lassabban, akkor meg tudsz állni. Mint ahogy itt is, ha 70-nel jött volna, lehet, hogy simán kikanyarodik előtte a szerencsétlen hülye.
Amúgy, és itt nem védeni akarom a kikanyarodót, de szerintem sok ember volt már úgy, hogy benézett egy elsőbbségadást, átment a piroson, vagy kivágódott az útra, úgy hogy rosszul mérte föl a szitut és csak azt látta, hogy vészesen közel van mögötte a másik. Nálam volt. Meg is érdemeltem volna egy jó nagy büntetést.
Én személy szerint azért fikázom a gyorshajtókat általában, nem feltétlenül csak itt, mert iszonyatosan zavar az, hogy az emberek többsége képes betartani a szabályokat, képes beállni a sorba, de vannak, akik azt gondolják, hogy nekik mindent szabad, nekik jár, hogy gyorsabban menjenek, nekik jár, hogy a villamossínről bevágjanak, hogy előrébb legyenek, hogy lenyomjanak, hogy átmenjenek a piroson, hogy leparkoljanak az út szélén, ahol nem szabadna, hogy a belső sávban tömörüljenek, hogy ne lehessen előzni. A mentalitással van a baj, hogy bárki, bármit megtehet leszarva a másikat, következmények és büntetés nélkül.
De csak, hogy beszéljük a kikanyarodókról. Ez az egyik véglet, a másik, amikor valaki mondjuk városban ötven-hatvannal érkezik a kereszteződés elé, és hirtelen fékez le. Amikor én meg összeszarom magam, hogy most vajon látja-e, hogy jövök, vagy nem, hogy meg fog-e állni a barom, vagy belerongyol a kereszteződésbe?
Ez a dolog az idős vezetőkkel viszont elég veszélyes. Nekem az a véleményem, hogy idős korban kellene gyakrabban látni az embereket orvosnak, meg nekik kéne a kresztudást frissíteni, erre fel tudod hány évre kapják meg a jogsit 65 felett? 50 évre!
Ne haragudjatok meg de belőlem dühöt váltanak ki azok az emberek akik úgy gondolják hogy nem teljes mértékben a kikanyarodó a hibás. Igen van kressz ami előírja az olyanoknak mint vadonka a közlekedést. Persze mindenki vezethetne lassan, de 30-as tábla se azért van sok helyen, mert veszélyes a kanyar. Hanem az idióta sofőrök miatt akik "benéznek" egy elsőbbség adás táblát. (btw:hogy a faszba lehet ilyet benézni?) Az a baj gyerekek, h sokan a gyorshajtókat fikázzák, mert vannak olyan majmok, akik egy ladával keresztbe állva az úton vereti, úgy hogy vezet heti 2x-3x. Egy rutinos sofőr nem fog lassan menni, ha csak a gyorshajtás nem indokolatlan. Szerintem...
"...de az a kocsi speciel lassan jött..."
Ember, már bocsánat, de nagy láma lehetsz, ha szerinted jó, hogy a főútvonalra kanyarodást gyökkettővel abszolválod.
"Egy záróvonalat elnézni vagy egy elsőbségadás kötelező táblát még a figyelmes sofőrnek is sikerülhet néha. Attól még nem közveszélyes az utakon."
Ezért a 2 mondatért meg azonnal elvenném a jogosítványod, többek közt a te érdekedben, mert előbb utóbb megölsz vagy tolószékbe teszel valakit vagy magadat.
Nincs megosztott felelősség! Mivel a két dolog nem azonos! Relatív gyorshajtás, enyhe szabálysértés, és nem is bizonyítható! Viszont a stoptábla figyelmen kívül hagyása, közúti veszélyeztetés. És a cím sem helyes! Nem két hülye találkozott, hanem egy hülye, és egy aki kivédte a szerencsétlenséget! Mert ismerős a kresz könyvből, a látási és útviszonyoknak megfelelően... mondat? Pont az ilyenek végett van. akik 40-es, 60-as táblánál rommá törik a kocsit. De itt nem tört rommá szerintem egy sem.
Tehát ha rommá tört volna a kocsi, és valaki megsérül, lehet hogy a stoptáblás csávó csücsült volna pár hónapot.
Ne légy naív! Az imént az Árpád-hídon, Buda felé, nagy dugó volt. Csak a szokásos, a Sziget, és a másik sziget között középtájon, egy összetört elejű autó foglalta el a külső sávot.
A középsőben pedig a roncs cca. 120 éves vezetője bóklászott. Ha ezer évig élnél, akkor se találnád ki, mit csinált.
Szedte fel az úttestről az összetört szélvédő darabkáit...
Én meg furcsállottam, hogy már el se csodálkozom rajta...
Kár, hogy csak előre van kamerám, most oldalra kellett volna.... :)
Amúgy a példánál maradva. Ismerős házaspár macisajtos kereszteződésen hajtott át, mert mindketten egyszerre néztek hátra a valamiért visító gyerekre (tudom balfaszok), mind ezt városon belül. Oldalról letarolta őket egy 70-el érkező lószállítós pick up. Neki ment a 30, nekik meg minden egyéb. Az volt a szerencse, hogy épp nem volt ló benne mert még azt is nekik kellett volna fizetni. Pedig fejtetőre álltak és nagy szerencsével kisebb zúzódásokkal megúszták.
Igen megoszlik. Pont úgy ahogy leírtam. A gyorshajtót megqrják gyorshajtásért max 300k HUF-ra. Az elsőbbséget nem megadónak durvább esetben rohadhat a műanyag lakat.
Hát nem, ahogy már mások is irták az elsőbbség meg nem adása sokkal súlyosabb dolog mint a gyorshajtás, és nagyon durva baleseteket tud okozni. A szabálytalan előzést is ide venném, az talán a leghalálosabb az egészből.
A gyorshajtás önmagában nagyon ritkán okoz balesetet, amikor okoz akkor általában van más tényező is a dologban (szabálytalan előzés/sávváltás, alkohol, elbóbiskolás, stb.).
Mellesleg a gyorshajtásnak és két változata van, az abszolút és a relativ. Az abszolút amikor gyorsabban mész a megengedettnél (ezt büntetik ahol tudják), a relativ pedig amikor gyorsabban mész mint amennyit az adott útszakasz megenged (ez általában senkit nem érdekel, pedig ez a gyilkosabb a kettő közül). Most gyorsan ezt a cikket találtam a témában: http://www.vezess.hu/magazin/2012/05/10/nem-a-sebesseghatar-atlepese-okozza-a-baleseteket/
Ez a szokásos olyan, hogy: De apu én kettest kaptam matekból, de a pisti egyest!
Nem ment extrém gyorsan? 70-nél 100-zal? És attól, hogy a másik kretén, akkor ő már nem is?
Miért mindig az az alap, hogy gyorsan megy(ek) de... nincs de. Nem kell gyorsabban menni. Az ilyen utaknál azért van 70-es tábla az amúgy 100-110-es úton, mert jöhet valami állat. Ha látom, hogy nem jön senki, akkor esetleg átcsapatok rajta, de ha ott áll, akkor azért figyelek. Volt valahol valamikor nemrég egy dizájnos videó, pont ilyen esetet mutatott, csak visszafelé, hogy ha nem mentem volna gyorsan, ha megadtam volna az elsőbbséget. Ja ha. Mind a kettő ugyanolyan hülye. Aki kivág azért, aki nem megfelelő sebességgel megy az azért, mert nem véletlenül van kitalálva a sebesség. Nem mondom, hogy 70-nel megáll, de nagyobb eséllyel, mint 100-zal.
Ne magyarázzuk már állandóan a gyorshajtást. Szabály van, be kell tartani. Aki nem, az nem ügyes, nem furfangos, nem robin hood, nem élelmes, hanem fasz. Ez van. A szabály mindenkire vonatkozik, attól, hogy más hülye, attól még rám is. Attól, hogy más nem tartja be, attól még nekem be kéne tartani. Ja és meg kell fizetni a büntit is, nem anyázni.
ha baleset van, akkor jönnek helyszínelni. abból majd - a fizika törvényei alapján - kiszámolják, mennyivel jött, aki gyorsan jött. ha átlépte a megengedett sebességet, megoszlik a felelősség.
a gyorshajtás önmagában nem okoz balesetet. ha gyorsabban mész, mint amennyivel látsz, az okoz.
az elsőbbség nem megadása sokkal gyilkosabb, mint a gyorshajtás.
Mint minden ilyen esetben nem egyben vizsgálják. Ha kocc lett volna, akkor az elsőbbséget nem megadó a hibás és kész. Mert neki úgy kell kihajtania, hogy a másiknak ne kelljen változtatnia irányán, sebességén. Ez után fog kapni egy másik csekket csak is a gyorshajtásért az 'áldozat'.
vadonka te nem kicsit vagy hülye.
A gyorshajtó nem csak hogy nem ment extrém gyorsan, de még a másik hibáját is ő védte ki. (igaz, balra kitérve nem a legjobban)
Egy elsőbbség meg nem adása nagyon nagyon sokkal súlyosabb, közvetlen balesetveszéllyel járó cselekmény, sem szándékosan, sem véletlenül nem követhet el senki ilyet, aki igen (vagy mint te, aki ezt elfogadhatónak tartja) az inkább menjen busszal... (Ha valaki gyakorlatlan és nem hajt ki rögtön amikor lehet az még oké, ha úgy hajt ki hogy a másiknak anyáznia kell de elkerülhető az nem oké, de van ilyen, de olyan nem fordulhat elő, hogy úgy hajt ki, hogy még vészfékezéssel sem kerülhető el a baleset, ahhoz már olyan brutál hülyének kell lenni, hogy ne mutogasson másra) Míg a gyorshajtás általában csak formai szabálysértés, még közvetett balesetveszélyt sem jelent. Még a hivatalos, manipulatív statisztikák szerint is csak a balesetek harmada hozható összefüggésbe gyorshajtással, de valós szám ennél jóval alacsonyabb hiszen (a pénzbehajtást legitimizálandó) hiszen a statisztika nem szól arról hogy, érdemi (relatív) gyorshajtásról van szó, vagy csak formálisan történt szabálysértés, de ennek sok köze nincs a balesethez.
Az ittasságot idekeverni megint nettó hülyeség, nagyon ritka
Az elsőbségadás elmulasztása is durva de az a kocsi speciel lassan jött, a másik meg ment mint a mérgezett egér. A balesetek jó része gyorshajtás és/vagy figyelmetlenség miatt van, a másik fele mert részeg a sofőr. Aki nem részeg/drogos állapotban vezet és nem száguldozik az sokkal kevésbé vétkes a balesetben, persze attól még a baromállat amelyik részegen vezet belerongyol és ilyenkor rendszerint a részeg marad életben és a vétlen murdál meg... Az ittas vezetést sokkal szigorúbban büntetném mint ami most van, ahogy a gyorshajtást is. Egy záróvonalat elnézni vagy egy elsőbségadás kötelező táblát még a figyelmes sofőrnek is sikerülhet néha. Attól még nem közveszélyes az utakon. Az előbbiek viszont rendre ismétlik a gyorshajtást és a részegen vezetést is azok sokkal inkább közveszélyesek.
Ezen nem veszünk össze, de valamit félreérthettél tavaly. Akkor is ugyanennyi volt...
Az 50 év meg teljesen légből kapott. Nem véletlenül nyugger személyivel kevered...?
Mindenesetre az nincs rendjén, hogy aki az 50 évvel ezelőtti KRESZ-ből vizsgázott anno, azt semmi sem inspirálja az utánképzésre.
Viszont ez sem szentencia, mert rengeteg 20 év körüli (nő-)nek fogalma sincs arról, hogy most éppen elsőébséget kellene adnia, vagy ez neki jár.
Egy közös: magyarázni, mutogatni, ordibálni azt tudnak.... :)