KSH, 2009.: abortuszok száma 43181, ebből eü. indokkal: 1268, bűncselekmény miatt: 26.
A törvény szerint terhességet csak veszélyeztettség vagy az anya súlyos válsághelyzete esetén lehet megszakítani.
A jogszabály szerint válsághelyzet az, ha a terhesség erőszak következménye, vagy ha az anyának "testi vagy lelki megrendülést, illetve társadalmi ellehetetlenülést okoz" a terhesség.
Élveszületések: 99149
Ezek csak adatok, mindenki gondoljon erről, amit akar, nem fogok többet beleszólni, ígérem.
Az anyának szerintem mindenképp megmaradna az élmény. De igazából ezzel az volt a bajom, hogy úgy fogalmaztak, mintha a gyereknek kellene bűnhődnie azért, mert mi történt vele...
Amúgy meg ha nonstop kell ápolni, nagyon sok esetben beadják valamilyen intézetbe, és ott foglalkoznak vele, a szülő meg elképzelhető, hogy nem is látja többet, mert nem akarja.
De amúgy nem kell minden fogyatékos embert egész életében ápolni, de gondolom, ezzel képben vagy.
és milyen elcseszett élete lenne? meg az anyjának is akit mindig az esetre emlékeztetne? meg tuti fogyatékos is lenne, szal életeket tenne tönkre, hogy még ápolják is nonstop
És arról a gyerek tehet, hogy az apja egyben a nagyapja is...? Talán nem azt a szarházit kellene inkább likvidálni, ha már mindenképp halnia kell valakinek?
Az abortusz meg azért messze van a természetes szelekciótól. Arra ott a Darwin-díj! :D
Itt most te általánosítasz.
Amúgy meg nem is kötelezte senki sem arra, hogy megfektesse a hölgyeményt. Itt felelősségről van szó, amiben a férfinek is részesülnie kell. Gyávaságnak tartom az ettől való menekülést.
Nekem ebből az jön le, a férfi dolga annyi, hogy csak megdugja a nőt, és ha netán úgy marad, akkor nyugodtan álljon tovább, úgyis a nő "kibaszott" testéről van szó, majd eldönti, hogy megszüli a gyereket, vagy abortálja, még akkor sincs joga beleszólni, ha netán valami kötelezné arra, hogy részt vegyen a gyereknevelésben....
Helyileg is kezdik kezelni a dolgokat. Azt hiszem, Indiában az a férfi, aki elkötteti magát, kap egy vadonatúj biciklit! :D Le van kötelezve.
Amúgy meg azt is megfigyelték már, hogy az alacsonyabb jövedelmű, aluliskolázottabb rétegek között mindig nagyobb a születésszám, mint a magasabb jövedelmű, iskolázottabb rétegekben. Erre csak a cigányságot, ha veszem példának, ott is a putriban nem ritka, hogy van 8-9 gyerek, akik meg jobban élnek, iskolázottabbak, 2-3. A cigányság is növekedő tendenciát mutat lélekszámban, úgy 2050 körülre saccolják, hogy ez stagnálni fog, addig növekszik. (Eddigi tapasztalatok alapján.)
Miért az abortuszban látják mindjárt a túlnépesedésben is a megoldást...? Nem lenne elég, ha inkább arra ösztönöznék az embereket, hogy kevesebb gyereket vállaljanak? Ehhez is persze sok dolog szükséges, nem gondolom, hogy nem. Szerintem, ahol brutális túlnépesedések vannak, sok helyen nem is ismerik mondjuk pl. az óvszert... Hangsúlyozom, szerintem.
"Egy harmadik harmad előtti embrió kábé annyira érzékeny a környezetére, mint egy kibaszott kötőszöveti rákos daganat."
Na, ez a téves. Pl. 15 hetes magzat idegrendszere érzékeli az anyai stresszt. De azt is megfigyelték, hogy a has simogatására ahhoz közeledik a magzat, tehát ezt is felfogja, ahogy passzívan, de hatással van az idegrendszeri fejlődésre az alkohol, a nikotin és a drogok is. Tehát, érzékeny a környezetére (bár, ez passzív), nem csupán a harmadik harmadban. A 8. héttől pedig képes reagálni a környezeti hatásokra. Sőt, a 16. héten már bonyolultabb mozgásokat is végez, és megfigyelhető a fogóreflex is.
"Minden abortusz elő álló nőt tájékoztatnak a lehetséges komplikációkról a műtét előtt, s mivel az esetek többségében nem altatással történik a beavatkozás, a nő akár a kibaszott műtőasztalon is meggondolhatja magát."
Nem is írtam olyat, hogy nem, de ha találsz ilyet, szólj nyugodtan, és kijavítom magam! Lehet, semmitmondó neked, viszont csak kiegészítettél, nem tettél hozzá semmit. Ja, bocs... Dicsérted: "o'an cukker".
""Az, hogy valaki lelkileg hogy áll a gyerekvállalásra, szerintem úgyis alakul közben, az első gyerekkel tanulja meg az ember, hogyan kell szülőnek lenni, ehhez nem adnak bizonyítványt. "
Ennyire nem lehetsz szemellenzős, gyász. Fel sem merült benned, hogy nem lehet ilyen szinten általánosítani, mivel minden szituáció, élethelyzet emberenként más és más, s hogy kurvára senkinek sincs semmi joga beleszólni, hogy XY hölgyemény milyen élethelyzetben dönthet az abortusz mellett?"
Ebben a mondatban már a szülőségről beszéltem, te pedig nem erre reagáltál. Szerinted van olyan ember, aki baromira tudja, milyen szülőnek lenni, amíg ki nem próbálta? Mert szerintem nincs. Ezt az első gyerekkel tanulja meg (vagy még lehet, hogy azzal sem...). Attól függetlenül, hogy minden szituáció és élethelyzet más és más.
Erre te írod, hogy nincs jogom (noha általánosítva írtad) beleszólni, hogy egy nő milyen élethelyzetben dönt az abortusz mellett. Más életébe valóban nincs jogom beleszólni. Azonban van jogom kifejteni a véleményem egy olyan dologgal szemben, amivel nem értek egyet! De szólj, ha ez sincs, és befogom!
Amúgy meg általánosítás... Igyekszek úgy fogalmazni, hogy minél inkább éreztessem, hogy ez az én véleményem (a szerintem szó és az úgy gondolom kifejezés gyakori használata), valamint, hogy tudom, hogy nem mindenkire lehet általános szabályokat felállítani (a sok esetben szófordulat gyakori használata). Örülök, hogy észrevetted.
"Akkor azt az érvet fogadd el, hogy vannak adott szituációk, amikor egy nő életében a gyerek nyűg lenne, s ő úgy véli, hogy tönkremenne az élete, ha mégiscsak megfialná a kis csöpséget, akit a háta közepére sem kíván."
Látom, valóban tiszteled az életet... ("megfialná...") Akkor miért nem adoptálja? Nem csak országon belül lehet! Különböző európai országokból is vállalnak Magyarországról gyerekeket, sőt, arányaiban sokkal több értelmi fogyatékost (nekünk leginkább Down-szindrómást említettek), mint a magyar nevelőszülők. Attól, hogy ezt az érvet bedobtad, még nem győztél meg arról, hogy mindenképp az abortusz lenne a szükséges megoldás, ha nem veszélyezteti a magzat kihordása az anya életét.
"A kormánynak kurvára semmi köze sincs a nők nemi szerveihez. Ezt fogd fel B+."
Ahhoz valóban nincs. Ahhoz viszont van, hogy az is tény, hogy az évek során nehezebbé vált életkörülmények miatt nem tudnak vállalni a fiatal párok gyereket, és ha össze is jön, szóba jöhet az abortusz lehetősége. Főleg olyan esetben, ha e mellé a nő egyedül maradna a gyerekkel, mert a férfi a hír hallatára berezel, és lelép, úgy gondolom, sokkal inkább megnő a abortusz, mint alternatíva lehetősége. Összefüggést én látok közte. Erre utaltam.
Egy javítást azért eszközölnék utólag. Nem egyes számban kormány, hanem kormányok. Mert válság világ szinten nem volt, amikor nálunk már igen.
""De ki mondja meg, hogy ki élhet, és ki nem? "
Őőő, mi. Úgy értem MI, emberek."
Erre gondoltam egy kérdést, de inkább nem teszem fel, mert vagy nem élnéd bele magad, vagy rögtön rávágnád a világnézetedből fakadó választ, kb. két kibaszottal és legalább egy bazdmeggel, esetleg azt mondanád, hogy úgyis olyan feleséged (vagy csak élettárs? - mindegy, nem rám tartozik) lenne, aki veled egyetért...
Azért tettem volna fel, mert általánosításnak tűnik a kérdésem, de a válaszod is, de a matematika óta tudjuk, hogy egy tétel (azaz általánosítás) tagadása az, ha van egy olyan, ami nem felel meg neki...
Na, mindegy, ez csak szócséplés volt, de már ki nem törlöm.
"WRONG. Nem minden megtermékenyített petesejt ágyazódik be a méhfalba, háromból egy esetben ugyanúgy menstruációval távozik, mint minden meg nem termékenyített petesejt. Ezeknek sem tartunk kibaszott temetést. Ahogyan a vetélt magzatoknak sem az esetek 99%-ban, kivéve pár idiótát, aki vallási okokból mégiscsak befizet egy sírhelyre a kis húscsomónak. "
Attól, mert azt gondolod, amit, nem kell lenézni egyesek érzéseit, bár, az emlékhely (Pécsett egy temetőben létesítettek egy emlékhelyet az elvetélt magzatoknak) még nem temetés. De megint kiforgattad, amit írtam. A megtermékenyített petesejt még sejtszinten van, messze van az ún. "húscsomótól", egy második harmadban lévő magzat pedig már sokkal több mindenre képes, még ha ebben az időszakban születve nem életképes. A vetélt magzatot azonban várták, és akarták, hogy világra jöjjön, éppen ezért halálként élik meg a szülők, és néhányuknak igényük van rá, hogy egy efféle helyen megemlékezzenek rá. Vagy netán temetést rendezzen neki, ha a magzat 9 hónapra születik halva.
Azonban ugyanúgy tény marad, hogy az abortált és a vetélt magzat is veszélyes hulladék. Lehet, hogy téged baromira nem érdekel, de olyan emberi lényekről (talán nem is tartod annak) van szó, akik vagy nem élhettek, vagy megvonták tőlük az élet lehetőségét. Mégis a 9 hónapra halva született csecsemő már emberszámba megy, a mondjuk 7 hónapra elvetélt magzat pedig veszélyes hulladék... (Abortusztól eltekintve.) Remélem, sikerült érzékeltetnem a különbséget.
"Amennyiben egy szülő már nem képes megfelelő körülményeket biztosítani a csemetéinek, akkor jobb esetben állami gondozásba kerülnek a kölkei. De egy kikúrt abortálandó magzattal mit tudsz csinálni? Beleheggeszted valakibe, hogy csak azért is megszülessen?"
Valószínűleg én fogalmaztam rosszul, itt ugyanis azt az elvet akartam tükör elé tartani, amelyik nem tartja embernek a magzatot. Látom, nem nagyon sikerült. Ez viszont az én saram.
Mi ketten szerintem sosem fogjuk meggyőzni egymást, nem csak az észérvek vagy az "észérvek" eltérése miatt, hanem mert úgy veszem észre, baromira lenézel mindenkit, aki nincs veled egy véleményen. Nem kell indulatoskodnod sem, nem kocsmában vagyunk, hogy aztán össze is verekedjünk miatta (pl. "mint egy kibaszott kötőszöveti rákos daganat", "kikúrt harmadik világbéli nyomor", "Ezt fogd fel B+", stb.). Lehet ezt normálisabban is, ha nem megy, erőltesd meg magad, vagy ne tartsd magad felsőbbrendűnek (ami nekem lejön a hozzászólásaidból)!
Amúgy jut eszembe gratulálok lányok, szépen romboljátok az ize.hu színvonalát... Nemtudom, ti a valós életben is ennyire nagyszájú, szemtelen tuskók vagytok...??
Én, tudjátok arra tudok csak gondolni, hogy anno ezelőtt 19 éve anyám a kelleténél idősebben lett terhes...velem...
Az orvosok és a máig élő ismerős védőnő azzal traktálták, és ezerrel hajtották, hogy vetessen el, mert lehet nem éli túl a dolgot.
De ő ragaszkodott, és nemet mondott ezredjére is... Namost... itt vagyok...
És tudjátok, de nagyon rohadtul rossz dolog ezt végignézni, hogy ez is történhetett volna velem... :'(
Arra pedig az, hogy mondogassuk, hogy vannak gyerekek, akik ne szülessenek meg? Tegyenek róla azok a tinédzserek, és fiatalok, hogy ne kelljen ide kerülni (de ugyanígy mindenki...)!
Tudom, biztos ódivatú vagyok, de azt mondom mindennek megvan az ideje. A tizenéveseknek egyáltalán nem kell szexelniük, nem nekik való, fiatalok, éretlenek ahhoz, hogy magát a végeredményét, egy kisgyereket a kezükbe tudjanak venni, és gondoskodni tudjanak róla!
Sőt, aki olyan vagány, hogy lefekszik a bnőjével, akkor az legyen olyan vagány vállalni a következményeket is!
Az én drága kislányomra gondolok ilyenkor! :-) Ha még az eleje előtt elvettük volna tőle a lehetőséget, hogy éljen... Tényleg dilemma, hogy van-e hozzá jogunk? Nem tudok állást foglalni! Bizonyos nézetek elfogadtatják velem, másikak pedig nem. Folyton pro meg kontra... Ki is döntheti el igazából?
Egy darab szervemnek, mert az. Az embrió meg nem az.
Aki meg megszületett és mondjuk 1,5 hónapos, az mi? Tehetetlen, önállóan életképtelen, még fejlődés alatt áll,előbb-utóbb elpusztul egyedül. Az óvodás sem ember: nemileg éretlen, fejlődik, nő még mindene, semmi sem végleges még rajta. Tehát kiiktatható, ha útban van.A kisikolás már csak-csak, de még mindig csomó minden csak kialakulóban van rajta, mehet ő is a vágóhídra nyugodtan, ha olyan a szitu. Ez így elég sarkos, de nem ugyanaz a logika?
(megyek szunyálni, hónap vizsga)
Mint írtam, azt a kérdést, hogy mi élő, és mi nem az, nem az abortusszal kapcsolatban kezdtük el fejtegetni (olvass vissza). (Előfordul ilyen, hogy eltérünk a post témájától...) Persze, hogy élőlény egy embrió, ez nem is volt kérdés.
Nekem azt mondta édesanyám, hogy ő nem akart megtartani, mert becsúsztam a 2. héten, de azt mesélte, hogy érezte, hogy meg akarok születni, és később én mondtam meg neki a nevemet valamiféle belső kommunikációval...minden esetre érdekes, én nem emlékszem ilyenekre, de azt mondták szüleim egyelőre még nem bánták meg, hogy megtartottak :)
Nem lett offtopic, igen, abortusszal kialakulóban levő életet szüntetsz meg, ami még nem érte el az összetettség azon fokát, hogy "fájjon" neki. Neked ez nincs ínyedre, elkönyveltük, béke van.
Hát ezt végigvártam, mert bármennyire kezd offtopic lenni, nagyon is érdekes. Legalább megnéztem mik azok a koacervátumok.
A tudományok úgy működnek, hogy mindent pontosan definiálni akarnak, hogy később fogalmi dugóba ne keveredjen senki. Logikus és okos felépítés. Ez alapján az életjelenségek pl. a következők: táplálkozás, légzés, mozgás, keringés, stb. Ha ezt egy sejtcsomó (innentől on-topic) produkálni képes, akkor miért kérdés még, hogy él-e? Ráadásul a linkelt videón korántsem hat-hét hetes csomóról van szó, annál fejlettebb, életjelenségeket produkáló bigyóról. Persze a videó olykor hatásvadász (a sikoly sztem pl. hülyeség), de mondjuk a menekülés, a veszély érzékelése valós.
Tényleg nem tudom elfogadni, hogy ez nem egy élet elpusztítása. Basszus, LÁTSZIK, hogy az. Mi kell még? Mondjuk ötödikben mindenki nézze végig élőben? Maga nyúljon be a fémrúddal szétroppantani azt a menekülő sejtcsomagot?
Szabad és lehet ilyen döntést hozni, mert a törvények megengedik. Ha nem engednék, illegálisan akkor is lenne. De el kéne fogadni, ki kéne tudni mondani, hogy ez miről szól, és azzal együtt megpróbálni elfogadni, nem elkenni és elmismásolni a dolgot.
Biztos igazatok van: elfogult vagyok, legyen. De akkor nem a jelen helyzet miatt, vagy csak mert már átéltem több ilyen várakozást.(De még ha emiatt is volna, akkor is mi van.) Láttam mások várakozását is, fájdalmait és küzdelmeit, mikor valami nem jött össze, nem úgy jött össze, és ezek mellett soha sehol sem hallottam abortuszról lebeszélt nőket úgy nyilatkozni, hogy jobb lett volna mégis elvetetni. Legalább annyira sérti ezeket az embereket az, hogy elbagatellizáljuk, selyempapírba csomagoljuk az abortuszt, mint másokat az, hogy gyilkosságnak hívjuk.
Még a vírusok is az élet határán létezőnek mondott izék. Vitázunk rajta, kutatjuk. Egy szíves, agyas, mozgó és anyagcserét folytató emberkezdemény miért nem lehet az? Esélyt sem kap, hogy talán esetleg ő is egy élő valami lehessen?
Csak mert kényelmetlen, lássátok be. Ha ilyen kényelmetlen volna 75 év fölött mindenki, őket is öldösnénk, ez a szomorú valóság, és azt sem öldösésnek, hanem valami szép és kényelmes fogalomnak hívnánk. Nem tud a világ ezzel szembenézni? Úgy látom, nem. Megint összefoglaltam a véleményem, lehet győzködni, kövezni, anyázni, cimkézni, általánosítani, humorheroldkodni, kit mi tesz boldoggá, én ezen a véleményemen ma és holnap sem fogok változtatni, lemondhattok rólam ilyen szempontból is.
"kemoton + örökítőanyag = élet?"
Chemotox+DNS mitől élne? :P
"Bocs, ezt most nem tudom rendesebben megfogalmazni"
Én sem. Ennyi a különbség az életlen baltával kifaragott faék-világlátásom és e között, ami esztétikailag hagy némi kívánnivalót maga után, de oda is írtam: "Ha egyszerűsíteni lehetne" mozog=él. Ehhez már csak hozzátenni meg pontosítani lehet. Azért ez a balta még csak hasogat szőrszálat :P
Definíciónak ugyan nem pontos, de beszélni sem tanultam meg ezen a nyelven, ezért a legtöbb amit tehetek, hogy üvöltök, mint a kisded, és majd anyuka kitalálja, mit akarok. :P:P
Ugyan még most sem tudom, kik azok a szesszilis élőlények - valami feledékeny alkoholista nagypapa- majd ráguglizok és kiszűröm az ottani zajból.
"De jó helyen kapirgálsz."
Abortusztéma, Sarcasm ON :D
Áhh, nem. De jó helyen kapirgálsz. :) Gánti foglalkozott ezzel a legtöbbet magyar biológusok közül (meg amúgy a világban is egyik legtöbbet), jelenleg is az ő meglátásait, elveit tanítják az egyetemeken. Persze rengeteg kiegészítést hozzá lehet tenni...és a konklúzió még mindig az, hogy az életet baromira nem lehet definíciószerűen meghatározni. :D De ettől szép. :) Tooninak már zanzásítva leírtam, hogy szerintem ez miért van így, meg én hogy gondolom.
Gondolkodtató kérdés: a koacervátumok vajon élőlények? :)
A vírusokkal kapcsolatban amúgy épp az a vélemény, hogy átmeneti, utólagosan leegyszerűsödött, élő szervezetből származó, de annak mégsem tekinthető, élő és élettelen rendszerre is jellemző tulajdonságokkal bíró szerveződés (szaknyelven: izé). :D
Amúgy ez a kedvenc kémiai kísérletem. :) (Gyengéd szálak is fűznek hozzá, mert egyik vizsgán ezt húztam mint témaszemléltető kísérletet, amit el kellett végezni és megmagyarázni - az ozmózis kiterjedt elméleti anyagának ismertetésével együtt...)
Erről most nem az abortusszal kapcsolatban beszélünk (legalábbis én), csak feljött a téma, hogy mit lehet élőnek tekinteni - asszem azzal kapcsolatban, hogy mikortól számít embernek egy sejcsoportosulás, ami viszont kapcsolódik ahhoz a kérdéshez, hogy gyilkosság -e az abortusz...
Oké, értem, mire gondolsz, de ezt mondogatom, hogy ez nem csak az élő szervezetek sajátja, ezért a "mozgás" nem jó definíció arra, hogy mi élő.
Magam is úgy gondolom, hogy az élő és élettelen "világ" csak bonyolultságában, szabályozottságában (de ez sem a legjobb megközelítés), kölcsönhatási rendszerében (na, ez már jobb) különbözik, nincs "szakadék" élő és élettelen között, minden ugyanannak az anyagnak a különböző szintű megnyilvánulási formája, az anyag fiziko-kémiai tulajdonságaiban rejlő lehetőségek különböző fokozatainak manifesztációja.
Bocs, ezt most nem tudom rendesebben megfogalmazni, mert tanulnom kell(ene, ahelyett, hogy az Izén világmegváltok...), holnap visszatérek. :D
Nem olvastam ugyan minden kommentet, de az "egyedi elbírálás" aligha vonatkozott az élet és a halál közötti szűk mezsgyér , sokkal inkább az abortusz indokoltságára...
Vagy esetleg esetfüggő lenne az orvosok számára, hogy mikortól tekintenek valamire élőlényként?
Tegyük hozzá, mert lehet a "mozgás" szó nem volt egyértelmű: nem a térbeli helyváltoztatás képességére értettem, hanem arra az "ezoterikus" fogalomra, hogy "rezeg". Azaz végső soron mindenre, csak ez külön jelenségekben nyilvánul meg összetettsége szerint csoportosítva.
"nincs éles határ élő és élettelen között" Ezt mondom én is.
"Élettelennek" azért minősítik a vírusokat, mert valami dohánymozaikvírust sikerült kristályosítani, ergo kémiai anyag, vegyszer. Minden ami interakcióba lép a környezetével, vagy belső interakciót folytat, az él. Azaz mert mozog. Ennyi :)
Tooni! A kérdés bonyolultságának átérzéséhez gondolkozz el a következő kísérleten, amit linkeltem, illetve ennek a teljesen élettelen, mégis helyzetváltoztató mozgásformának a definíciódra gyakorolt hatásán...(ami ugye elvileg az élő rendszerek megkülönböztetésére alkalmazható definíció...lenne...). :)
Fájdalom, de nincs éles határ élő és élettelen között. Klasszikus példák erre a vírusok. Szerintetek az élő vagy élettelen? :)
(Majd elmondom, hogy mi az álláspont ezzel kapcsolatban, meg jelenleg mi az élet definíciója, de előbb még várok egy kicsit, hogy mi fog ebből kibontakozni... :))
Ki mondta, hogy sejt szintről van szó? A növények, zuzmók és a zsákállatok is szesszilis élőlények, pedig nem egy sejtből állnak.
(Lehet velem kötekedni, de nem mondom meg, hogy mivel. :P Kíváncsi vagyok, kitaláljátok - e. :P Szögezzük le hozzá: pl. a zuzmótelep növekedését én nem nevezném mozgásnak...)
Oké, jogos. :P
(Amúgy azt is meg lehet azért nézni, hogy a kommenteim hossza és száma ellenére hány helyesírási hibát követtem el eddig...igyekszem odafigyelni erre, de néha becsúszik...főleg, ha gyorsan írok, mert sietek, és nem olvasom át utána. Ez van. :))
De köszönöm, hogy önzetlen lelkesedéssel segítesz abortálni a hibákat a hozzászólásaimból... :)
"Én az abortusz ellen vagyok.Joh aláírom vannak olyan kivételes esetek amikor nem lehet elkerülni a dolgot, mint pl:a gyermek sérülten születne, vagy veszélyezteti az anya szervezetét,erőszakból fogant a gyermek...ect."
Na, ezt meg is beszéltük. :) Senki nem azt mondja, hogy az abortusz legyen a napi rutin gyakorlat a fogamzásgátlásban...
"terhesen végig csinálta és leérettségizett stb"
Leérettségizni félhülyén is le lehet. Ha már kicsit többet szeretnél, az viszont nem biztos, hogy megy gyerekkel...később, 40-50 évesen, amikor a gyerek már felnőtt, viszont ezt már nem tudod pótolni...
"Szóval egy szó mint 100 valahol mind a 2 felet megértem de mindenhol érzek elfogultságot is."
Költői kérdés: lehet egy ilyen témáról elfogultság nélkül beszélni? Az lenne a gáz szerintem, ha valaki képes lenne érzelmek nélkül, teljesen kívülállóként beszélni a saját életéről és/vagy a létező / hipotetikus gyereke életéről... Nem vagyunk robotok (egyenlőre...ha már a sci-finél tartunk). :)
Hát nem gondoltam volna hogy első kommentemet egy ilyen témában fogom megírni de ezt a témát nem hagyhatom szó nélkül.
Én az abortusz ellen vagyok.Joh aláírom vannak olyan kivételes esetek amikor nem lehet elkerülni a dolgot, mint pl:a gyermek sérülten születne, vagy veszélyezteti az anya szervezetét,erőszakból fogant a gyermek...ect. De az amikor 15-25 év közötti nők felelőtlenül szexelnek és "becsúszik a gyerek" mert nem védekeznek...erre nem tudok mit mondani.És nem a nőknek kell mutogatni a férfira h de miért nem védekeztél..Nem a férfi marad terhes..nem ő marad egyedül a gyerekkel..
Engem ez a része bosszant a kommentelőknek akiknek normális ha a egy egészséges gyereket elvetetnek mert h nem tud tanulni a nő meg dolgozni meg stb. Én pl. mikor érettségiztem volt egy osztálytársam aki 20 éves volt és az utolsó évben lett terhes de nem vetette el mert h hogy fogok tudni tanulni hnem terhesen végig csinálta és leérettségizett stb és most van egy gyönyörű kislánya.Vagy pl itt vagyok én bevallom h nem tervezett gyerek voltam(Anyum 21 volt) és örülök h úgy döntött egyedül felnevel.Nem mondom hogy könnyű volt neki de megcsinálta és itt vagyok 20 évesen és duplán köszönöm neki.
Az a bizonyos 0,01% a fogamzásgátló módszerekben elhiszem hogy van.Mondjuk én a gyógyszerre esküszöm még eddig bajom nem volt belőle és terhes sem lettem.Főiskolára járok de ha esetleg mégis terhes lennék biztos hogy nem vetetném el...
Szóval egy szó mint 100 valahol mind a 2 felet megértem de mindenhol érzek elfogultságot is.
Be is írtam magamnak a sárga lapot, mert kihágást követtem el a vitázás szabálykönyve ellen. :-)
Jogos, csak az én értékrendem is, ha jobban belegondolok, egyáltalán nem egyéni. Korábban számolgattátok is hányan vannak ilyenek vagy olyanok.
Amúgy meg sok vita nem vezet sehová, de megismersz belőle más álláspontokat, ennyi az eredményük.
Miért? Hogyan? Szerintem meg nem tudja igazolni. Bár axiómának nem rossz: Amiről sokat vitáznak, az relatív. De nincs ilyen axióma. És különben is mi az, hogy sokat? Mennyit kell valamin vitázni, hogy rámondhassuk: ez tutira relatív, objektív része nincs?
A kis ufó meg kívül persze hogy meghalna, de bent meg él. Ettől rá más szabályok vonatkoznak, mint Bélaszomszédra (kit bánthacc, kit meg nem)?
És vitáznék az esélyekről is: Argentína tutira megeszi a németeket.
Egyéni értékrend nem lehet érdemi alapja egy elvi vitának. Pontosabban lehet, csak mint azt láthatod kurvára nem vezet sehová.
"Lehet relatívnak nevezni, de ugyanígy lehet abszolútnak is az erkölcsöt. Vitáznak is rajta jó pár ezer éve."
Ha valamiről több ezer éve vitatkoznak az pontosan az adott koncepció relatív természetét igazolja.
"Azt nem értem, hogy nem minden élő egzisztencia. Lehet, hogy korlátai vannak, de azokon belül önálló. Hol vannak azok a korlátok, amikre mindenki azt mondja, hogy oké? Ha az embrió ki-be tudna járkálni, akkor már "számítana"? Egy ember se tudna megélni a Marson, csak készülékekkel. Korlátolt, nem tud "önálló" lenni az Univerzumban."
Mondtam: science-fiction. Imádom a sci-fit, de ilyen jelentőségteljes vitában nincs helye ennyi feltételes módnak.
"A te esetedben ez egy egyéni értékrend, tehát lényegében a te személyes véleményed áll szemben egy érvényben lévő gyakorlattal." - Ez pontosan így van. Baj? :-)
Lehet relatívnak nevezni, de ugyanígy lehet abszolútnak is az erkölcsöt. Vitáznak is rajta jó pár ezer éve.
Azt nem értem, hogy nem minden élő egzisztencia. Lehet, hogy korlátai vannak, de azokon belül önálló. Hol vannak azok a korlátok, amikre mindenki azt mondja, hogy oké? Ha az embrió ki-be tudna járkálni, akkor már "számítana"? Egy ember se tudna megélni a Marson, csak készülékekkel. Korlátolt, nem tud "önálló" lenni az Univerzumban.
Pf, egyre messzebb megyünk. Önismétlek: máshogy gondolkodunk,ami nem baj.
Korrekt. Hol írtam én olyat, hogy tiltsák be? De ettől még ellene vagyok, szűk látókörrel vagy anélkül, de ellene vagyok. Gyerekek otthon ne próbáljátok ki - viccelhetnénk, de nem túl vicces a legtöbb ilyen sztori.
Igen, nehéz kérdés az, hogy hol a határ az önrendelkezési jog felelős gyakorlása és a felelőtlen viselkedés lehetőségeket kihasználó következményelhárítása között. De azért nem szerencsés egybemosni ezeket a dolgokat.
Azért, mert néhányan felelőtlenül élnek az abortusz által nyújtott lehetőséggel, az nem azt jelenti, hogy mostantól kezdve be kell ezt tiltani, és pár hülye miatt szívjanak olyanok is, akik felelős döntést tudnak hozni egy ilyen kérdésben.
A következmények vállalásában a gyerek megtartása mellett az abortusz elviselése is benne van mint opció. Az ugyanúgy egy döntés, választás eredménye. Az sem kéjutazás, jutalomjáték vagy sétagalopp...szerintem sok esetben sokkal nagyobb lelki erő kell hozzá egy nőnek, mint elvetetnie magát azzal a szerencsétlennel, aki felcsinálta, és "ha már így alakult"-alapon vállalni a gyereket, akit esetleg utána egy életen át gyűlölni fog a saját gyávasága meg elrontott élete miatt...mert erre is számtalan példát lehet hozni...
A lehetőségek bővítése nem feltétlenül jár együtt a felelőtlenség térnyerésével. Sőt, sokkal felelősebb döntést tud úgy hozni valaki, ha több út közül is választhat, hiszen akkor jobban át kell gondolnia az egészet, mintha nincs választási lehetősége, és csak sodródik az árral.
Igen. Nincs olyan szabály, hogy az alapján, hogy kivel követed el, másnak kéne nevezni. És ahogy már írtam, gyilkosokból is lehetnek tök jó fej emberek utóbb. (Gyilkosozozást amúgy én sem szeretem, de a tett az sztem gyilkosság és pont. A többiről meg már írtunk máshol, részemről kivesézve.)
elvi kérdés: valamilyen értékrend alapján rákérdezni egy problémára. A te esetedben ez egy egyéni értékrend, tehát lényegében a te személyes véleményed áll szemben egy érvényben lévő gyakorlattal.
etika: erkölcsfilozófia. Szofista filozófiának tartom, mivel nincsenek szilárd fundamentumai, s az erkölcs, erény alapjában véve kurva relatív.
egzisztencia: ÖNÁLLÓ létező, én ebben a kontextusban az élő egyén szinonimájaként használom. Nem minden élő egzisztencia (jelen esetben), de minden egzisztencia élőlény. Egyszer egy az egy.
Én se tudom mikortól minek hívják, de keresd meg: a hetedik héten agya és arca van. abortálni 12. előtt, legtöbbször talán 10. héten szokták. (Ez utóbbit kamuzom, francot nem érdekli hányadik héten a legjobb megölni., nem is érdekel.)
Nem is akarok beleszólni a döntésbe. De befolyásolni próbálom a véleményemmel, ami szerint ez óriási hiba, és igenis emberölés. Lehet és szabad e mellett is dönteni.
Milyen kérdést csinálnék belőle? Szerintem az etika fontos és létező korlát (igen, korlát). Sokan nem így gondolják, ez oké, de mitől lesz mindenki sértett mégis ha valami szerintem etikátlan? Ha nincs etika, akkor nem mindegy?
Az előgerinchúr-fejbelőtt haver gyenge volt, de mentségül: már én is ütöm a fejem a monitorba. Valahol nagyon elcsúszunk. A lényeg: a tudomány szerint az emberi embrió él. Akkor pedig egzisztencia, még ha nem is relativitáselméleten agyal a méhben. Asszem az, hogy él, nem kérdés.
Sokak szerint mivel fejletlen és adott helyzetben problémát okoz, ezért elpusztítható bizonyos korlátok között. Ilyen pl. a társadalmi megállapodás, a törvénykezés is. Mások szerint meg semmi nem indokolja (a tudomány sem tudja), hogy az embriót ne tekintsük embernek, és aggályosnak tartják, hogy a legtöbb(!) esetben mondvacsinált ürüggyel, csak hogy kibújhassanak a felelősség alól, elpusztítják, pedig önálló élet volt. (Utóbbiak szóhasználatban gyakran a hangsúly miatt ölésnek hívják.) Véleményes.
Másfélék vagyunk.
"Ha létrehoztad, vállald, hogy elpusztítod vagy adsz neki esélyt."
Pontosan ez az, amit mindenkinek magának kell mérlegelnie, és döntenie a kérdésben, mivel a MAJDANI gyerek nem tud ebben dönteni. Bárhogy döntesz, az a TE döntésed lesz, a TE indokaid, elképzeléseid és nem az övé alapján...
(Újból leírom: egyáltalán nem támogatom az abortusz gyakorlatát mint rutin, kiegészítő fogamzásgátlási módszert...de mint a választás lehetőségét, igen.)
1 éves gyerek már az anyjától független egyéni egzisztencia. Önállótlan ugyan, de akkor is egyén. A magzatról ez semmilyen tekintetben nem mondható el, kivéve ha a science-fiction vizeire evezünk.
Személyeskedés mellőzésével... A szimpátiás fájás a nem tolófájás, hanem egy mentális állapotot kísérő tünetegyüttes, ami jellemzően az aggódó kispapák sajátja... (Bizar, de egyben "kedves" dolog is...)
Mellesleg gyilkolni csak élőt lehet, ahhoz meg születni kell... :P
A baj az, hogy az ár ,amit említesz, pont abortuszpárti. Mindent szabad, mindent lehet, nincs korlátja semminek, nem vagyok felelős semmiért. Jó sokan szokták ezt mondani a vádlottak padján is.
SZERINTEM teljesebb élet, ha van mire odafigyelni, ha van miért csinálni valamit, ha van értelme. Mások szerint meg a levegőben lógni jó, ez van. Ez a levegőben lógni is csak az én szemszögem, elismerem.
Ez van, fogaggyuk el.
"Nincs minőségi különbség a kibaszott előgerinchúrosok elpusztítása között e szerint. Mindegy, hogy a lesántult lovadat lövöd fejbe, vagy a lesántult haverodat? Hová visz ez?"
Szó szerint a fejemet verem a monitorhoz kínomban. Hová vezet? Most hol tartunk baszki? Az abortusz most is érvényben lévő, legális eljárás és a társadalmunk mégsem úgy működik, mint egy kibaszott ragasztó- vagy kutyaeledel-üzem?
"Annyit és úgy eszel amennyit akarsz, senki se szól bele, te bajod."
Ha autóba ülsz vállalod az esetleges közúti baleset kockázatát, ezért abszolút nem indokolt, hogy a mentők a megmentésedre siessenek. Ha eszel, akkor vállalod az esetleges ételmérgezés, vagy a torkon akadt falat kockázatát, ezért megint csak nem indokolt, hogy a kurva mentők a megmentésedre siessenek.
"Minőségileg ez miben más attól, hogy úgy döntesz, hogy megölöd a szomszédot?"
Te vagy az, aki elsősorban elvi kérdést akar csinálni az ügyből, erre most minőségi összehasonlítást vársz a gyilkossággal. Ez már etika, amiben én "nem hiszek", ugyanis a szellemtudományok talán "legszofistább" területe, de kiindulási pont akkor legyen az egzisztencia s az élethez való jog relativitása. Érveim: egy magzat nem tekinthető önálló egzisztenciának, az élethez való emberi jog pedig nem az élőlényeket védi úgy en bloc, hanem embereket - egyénenként.
Mert ez egy vita, ahol KÖLCSÖNÖSEN osztjuk az észt. Mert meg akarjuk osztani a gondolatainkat, véleményünket. Ha éppen valami nem érdekel, akkor azt nem is olvasgatom tovább.
Na, akkor teszt a te "értelmes, kvalifikált tudásodról": mit tudsz arról, hogy az emberi embrió hogyan fejlődik, és melyik életszakasztól minek lehet tekinteni? :) Várom a válaszodat. :) (Tudod egyáltalán, mi az az embrió pontosan?)
"Gyengék vagytok. Majd ha megtanultok küzdeni..."
xDDD
Mert te aztán tudsz küzdeni, látom. Rajtad kívül meg senki nem küzd... xD Hülyegyerek.
Nem tudom, miért kisebb küzdelem dönteni egy ilyen kérdésben, és esetleg átélni, testileg-lelkileg megemészteni egy abortuszt mint sodortatni magát az embernek az árral, hogy ha már becsúszott, legyen gyerekem, olyanom még úgy sincs... -,-
Igen önzés. De ezzel azért egy lehetőséget is adok. Igen én örülök, mert az ENYÉM, de az lesz az igazi öröm ha nem lesz már az. Önálló valaki lehet, gyűlölheti a hitemet, akár meg is ölhet majd. Ő is választhat.
Hogy kérdezzem meg előre hogy mi legyen? Ravasz csapda: nincs tudata, még sehol sincs, persze hogy nem tudom megkérdezni, de ezzel máris aláírom, hogy elpusztítható, legalábbis sokatok így gondolja. Én meg nem így gondolom.
A felelősségeden nem változtat. Ha létrehoztad, vállald, hogy elpusztítod vagy adsz neki esélyt. De ne áldumák és okoskodások mögül nézz ártatlanul. (Ez persze megint általános "te".)
Válaszd, amit akarsz! Kit érdekel? Te el tudsz számolni a lekiismereteddel, az én szememben pedig gyilkos lennél. De ha téged ez nem érdekel, akkor mi a fenét osztod az észt? Én pont ezért, most be is fejeztem. Már mindenki ismeri a véleményemet, szerintem gyilkosság, de nyilván mindenki maga választ. Én nem ölnék szomszédot, nem ölnék gyereket sem. Én értékesebb embernek tartom magamat, értékesebb élettel, mint egy gyilkost, és szerencsére ilyen emberekkel ritkán sodor össze az élet.
A te választásod, és nem nekem kell elszámolnod vele. Te nem vagy nekem senki, és én sem neked. Van barátod, vannak szüleid, lesz egy halott gyereked és lesz saját magad, akinek elszámolhatsz majd. Lehet nem is kár érte, mert csak olyan lenne mint te.
"Csak" gyilkosnak neveznéd...egyenrangúnak az olyanokkal, akik mondjuk gyerekeket erőszakolnak halálra, felnőtt embereket trancsíroznak szét hidegvérrel...
Figy! Ezt tényleg hagyd az orvostudományra szerintem. :) Ennyi erővel azt a konkrét petesejtet és hímivarsejtet, amik később MAJD találkoznak, amiből később MAJD zigóta, MAJD embrió, MAJD magzat, MAJD csecsemő lesz is tekinthetjük embernek...
Nem értesz.
Sose érveltem e mellett. De mi a rossebbet csináljunk, ha már ez így van? MINDIG lehet. A legnagyobb baromság csak gyermeket nemzeni, és nem élvezni a lehetőséget. De hogy a fenébe intézzem el, hogy ne legyen kockázata? Nem tudok jobbat. Védekezzel és ott a rizikó (ha jól csinálod, elég kicsi, bár akkor is ott van), vagy zárd ki a rizikót örökre.
Bocs, de szerintem gyereket vállalni bizonyos szempontból ugyanolyan önzés, mint a te felfogásod szerint elvetetni. NEKED fontos az embrió, ami a feleségED méhében nő, mert a TIÉD, a TE részedből van, a TE gyereked lesz belőle, a TE génjeidet fogja továbbvinni, TE érzed úgy, hogy megérett erre is kapcsolatotok, TE szeretnéd őt. Itt is csak erről van szó: TE, TE, TE.
Viszont TE ugyanúgy kurvára nem kérdezted meg ŐT arról, hogy akarja -e ezt az egészet, akar -e világra jönni és a gyereked lenni... Szóval önzésről beszélni sokféle vonatkozásban lehet...csak nem biztos, hogy van értelme erre hivatkozni... :)
Ferditesz. Ő azt mondta, hogy ha már van elég gyereked, akkor tedd magad nemzőképtelenné. Ő azt mondta, hogy legyél képes döntést hozni és viselni a következményeket, nem pedig gyáván bújkálni a világban. Errről beszélt!
Nincs minőségi különbség a kibaszott előgerinchúrosok elpusztítása között e szerint. Mindegy, hogy a lesántult lovadat lövöd fejbe, vagy a lesántult haverodat? Hová visz ez?
Én olyasmivel nem érveltem, amiről írsz. Egyáltalán nem büntetés, de nem is olyan egyszerű, mint a kockacukor. Annyit és úgy eszel amennyit akarsz, senki se szól bele, te bajod. Így gondolkodtok a szexről is, és ezért vitatkozunk. Szerintem az már nem csak rád tartozik, ha egy másik élettel játszadozol. Lehet, hogy az az élet 10 év után faképnél hagy és tök más akar lenni, mint te vagy, mégis te hoztál egy olyan döntést, hogy őt elpusztítod, mert megteheted. (A te itt csak általános névmás, nyilván.) Minőségileg ez miben más attól, hogy úgy döntesz, hogy megölöd a szomszédot?
Ha nemi életet élsz, tisztában kéne lenned vele, hogy bármikor lehet következmény. Ha a következményeket egyszerűen lerázod, akkor nincs felelősségérzeted.
Aki erre sa procedúrára vállalkozik, az mind tisztában van a kockázatokkal, hiszen családgondozóhoz járás nélkül nem is végzik el a műtétet... Ha már ennyire bementünk az egészbe...
nem kell, ismerem. de melyik a jobb? védekezek tudatosan, és ESETLEG becsúszik egy gyerek - elég kicsi az esélye- és elvetetem, vagy most elköttetem magam és 100% hogy hazavágom a testem.
szóval az ember csak akkor szexeljen, ha gyereket akar? mert benne van a pakliban...persze, hogy benne van. senki nem állította azt, hogy teljesen kiküszöbölhető a terhesség...
csak sajnos az életben nem minden úgy van, ahogy azt eltervezzük. ma nem állnék kész egy gyerekre és 9 hónap múlva sem. de lehet, hogy 3-5 év múlva már igen...
Köszönöm, ezt a jóval szebb módját a halálnak... :D:D:P
Egyébként meg a sok begyöpösödött, szemellenzős okoskodót kérdezném, h voltál már valaha ilyen helyzetben? Kellett már ilyenről döntened valaha??? Tudjuk, h Ti mindannyiunk felett álltok és mindent jobban meg tudtok oldani másoknál, nincs is ezzel semmi baj, de azt hiszem, h semmi jogotok beleszólni mások életébe! Ha egy anya, vagy egy nő, teljesen mindegy elkezdene Titeket fikázni, h milyen alapon tartod Te meg a sokadik gyerekedet, Te lennél a legjobban felháborodva, h miért szól bele az életedbe.... Ha egy anya, aki nem akarja a gyerekét, de mégis megszüli az ilyen elvakult emberek miatt, majd beadja egy árvaházba, ahol a körülmények és minden más hatására az a gyerek bűnöző lesz, és később a Te kicsi lányodat öli meg, akkor Te lennél az első aki azt hangoztatnád, h minek szülte meg azt a gyereket...
Alkossatok véleményt nyugodtan, mert hiszen szabad országban élünk, de ne ítélkezzetek valami felett amihez semmi közötök sincs....
Sztem!
Csőltásról, egoizmusról papolnak itt olyan emberek nekünk, akik saját egoizmusukból képesek lennének megölni egy embert, Purple azt bizonygatja ( nem érti miért kell százszor elmondania), hogy nem ember még, miután azt irja, hogy a MITTOMÉN HÁNYADIK HÉTTŐL EMBER (ezt nagyon konkértan megirtad. Látszik, hogy egy értelmes, kvalifikált lány vagy).
Hihetetlen, hogy manapság mennyire elszaporodott a hülyeség, és milyen szilárd talpakon áll. Egy épeszű ember nem öl. Én elitélem. Jogotok van választani, mint mondtátok. Nekem meg jogom van minden ilyen embert gyilkosnak tartani, mert gyiklosságot követett el, a saját felelőtlenségének a következményeként, a saját életének megkönnyebbitése érdekében. Ezért tartunk ott, ahol. Gyengék vagytok. Majd ha megtanultok küzdeni...
"Nem vállalták a felelősséget a sok dugásért, egyszerű megoldást kerestek."
Komolyan felháborító a csőlátásod. Ennyit tudtál leszűrni a sztoriból? Ezzel megint azt az abszurd érvet állítod az abortusszal szemben, hogy a terhesség és a szülés az aktív nemi életet élő emberek büntetése, már amennyiben nem szándékoznak az adott helyzetben gyereket vállalni. Most fejtsem ki, hogy ez mennyire ellentmondásos, főleg a te pozíciód szempontjából?
"Egy ember meg meghalt emiatt, ennyi."
Bazdmeg kotta, az abortusz pillanatában az az "ember" fizikálisan alig volt komplexebb egy kibaszott előgerinchúrosnál.
Bunkónak hangzik, de csak leírom: akkor meg minek csinál valaki gyereket, ha biztosan nem szeretne. Márpedig a gyerekcsinálás ilyen dolog, MINDIG benne van a pakliban, ha szexelsz.
igazad van. elég ritka, hogy állami gondozásba veszik a gyereket. tudod miért? egyrészt azért, amit Ghavin írt...olyan alacsonyan állapították meg a minimumot, másrészt, mert az nem ritka, hogy megfenyegetik a védőnőt...
az egyik nővérem védőnő (bár most otthon van gyes-en) és mesélt pár hajmeresztő dolgot.
de nem is ez a lényeg. hanem az abortusz. van aki vállalja, van aki szerint gyilkosság. ennyi.
még valami, a védőnő nővéremnek 5 éve abortusza volt. most van egy 2 éves kisfia. akkor nem tudta volna vállalni. most már tudja.
Mi az hogy szerves izé? Szerves élő izé, amit el szabad pusztítani, bár éppen ember lenne belőle. Ilyen fogalmat nem ismerek. Ha volna ilyen, akkor semmi gond se volna, nem lenne min vitázni. De amit abortálsz, az nem szerves izé, hanem fejlett embrió aggyal, idegekkel, szívvel, stb.
Amúgy meg lehet elefelejteni, hogy csak a babavárás miatt gondolkodom így. Ha egy gyerekem se volna, akkor is így gondolnám, akár hiszitek, akár nem. Személyeskedésre meg legközelebb anyázni fogok, ígérem.
Továbbra is fenntartom: SZERINTEM ők hibáztak. Nem vállalták a felelősséget a sok dugásért, egyszerű megoldást kerestek. Utólag, lehet, hogy így volt jobb, de ezt ki tudhatta akkor? Megtették, döntöttek, és elfogadom, nem ítélem el őket. De előre nem gondolkodtak, és tényleg felelőtlenek voltak. Egy ember meg meghalt emiatt, ennyi.
miért az orvostudomány? talán mert kicsit jobban ért hozzá, mint te meg én és nem érzelmi szempont alapján határozzák meg, hogy neked kottának kurva sokat jelent a magzatod, akkor az gyilkosság.
hányszor kell még leírni a gyilkosság definícióját, és hogy honnan tekintik embernek az orvosok a magzatot?? sokadjára mondom hogy attól, hogy NEKED FONTOS, mert 9 hónap múlva gyerek lesz belőle, az még az első pár hétben csak egy szerves izé.
Két egymást követő mondatban kontradikciót hajtottál végre, majd lezárod azzal, hogy "így járt". Gratulálok.
"ez is benne van ugyanabban a pakliban: viselje el, ami jött. "
Nem lenne kötelező elviselnie.
Inkább ne menjünk bele az eutanázia vitájába, ugyanis az már tényleg lejátszott meccs, józan gondolkodású ember legfeljebb tartózkodhat a témában, de semmiképpen sem ellenezheti. Bocs kotta, de ez van.
PONTOSAN mikortól? És ezt miért TE döntöd el? Miért én? Miért az orvostudomány? Az utóbbi szerint mondjuk embriónak. De az embrió él.
Szerintem szabadon kéne gyilkolni mondjuk 5 éves kor alatt, mert ott még mindenki hülye.
Köszönöm a remek személyeskedést ismét. Ha kicsit is érdekelne, tudnád, hogy fájás az még irtó messze, ha meg fáj, hogy én ennek most örülök az a Te bajod.
Pontosan: gyilkosság. Mi a francnak hívjam, ha ez a neve? Orvosilag indokolt, mint ahogyan társadalmilag indokolt lehet egy kivégzés, ami szintén gyilkosság. Ilyen szabályokat hoztunk magunknak. De ne nevezzük már rostélyosnak a lószart!
Féltek kimondani vagy mi van? Levelet ír, gyöngyöt fűz, öl, gyilkol - igék, nem több. Gyilkosokból is irtó jó emberek válhatnak, attól hogy valamikor gyilkoltak. De ha gyöngyöt fűztem, miért mondjam lepkehámozásnak?
Mindenkinél relatív, ugyanis minden ember, s minden szituáció más és más. Hányszor kell még megismételnem ugyanazt a kiba' trivialitást?
"Elég ritka az ilyen."
Az gondolom meg sem fordult a fejedben, hogy lassan már a kórhazák vegetációjához szükséges állami finanszírozás is bajossá válik, s hogy a szabályozás szándékosan követel meg olyan alacsony szintet a gyermekek életkörülményeinek biztosításában, ami által a lehető legkevesebb gyerek kerülhessen állami gondozásba, ezzel is "spórolva" pár milliárdot évente.
"Gondolkodj előre, és ha úgy alakult, akkor meg állj ki a döntésed mellett!"
Most copypaste-eljem be az ismerőseim történetét (egyik tegnapi kommentem)?
Persze, hogy ellenzem. Öngyilkos mindig tud lenni valaki, ha akar. Ha meg nem tud, így járt. ez is benne van ugyanabban a pakliban: viselje el, ami jött. Meg meg is kérhet valakit, hogy ölje meg, olyan is van. Én meg ezt ellenzem, de nem fogom agyonverni aki ilyet csinált, csak hülyeségnek tartom, kész.
Olyan kis egyszerű dolog: ez még tudatlan, irány a vágóhíd, az már nem mozog olyan gyorsan, kinyírni, ennek az arca nem tetszik, vízbe vele, ez meg szőke, lefejezzük. Csinált ilyet már pár hatalomhoz jutott barom a történelemben, meg lehet nézni, mi lett belőle.
Ki meri azt mondani, hogy erről Ő dönthet, és kész?
Értem én hogy most várandós az asszony, szimpátiás fájásokat is produkálsz talán, hormonzavaros is vagy ennek okán, de értsd meg : egy magzat nem egyenlő egy emberrel.... mint ahogy egy hímivarsejt, vagy egy petesejt sem !!!! Gondold végig amit beszélsz... Pl egy parazita iker esetén a te gondolkodásmódod szerint gyilkosság eltávolítani a "felesleget"...
de azt magyarázd már meg ez miért gyilkosság? gyilkosság egy öntudattal rendelkező embert, állatot megölni. attól, hogy neked a pár hetes magzat sokat jelent, az még csak úgy van. nem ember.
Jó dolog, hogy ide keverted az eutanázia kérdését, tudatosan vagy tudat alatt. ;)
Gondolom akkor te azt is ellenzed, akármennyire szenved a beteg, akármennyire magatehetetlen és bármennyire is kívánja a saját halálát. Nem csalódtam. :)
Szóval azon vagy kiakadva, hogy az embereknél alapesetben a saját egzisztenciális helyzetük (annak minden materiális, s érzelmi aspektusával) prioritást élvez másokéval szemben, egyszerűbben fogalmazva az emberek alapvetően... önzőek? Jobb később, mint soha: üdv a valóságban.
Ja, és valaki most és azonnal írja meg nekem, hogy hány forint vagy euró egy gyerek. KÉREM!!!!!!
Hol a szint? 4 szoba meg autó? Medence? 300ezer per hó? Vagy mi? A felső tízezer kiváltsága legyen, így van ez a jogos! Minimális jövedelemszintet minden gyerekre vágyónak! (Megsúgom: amint a gyerekedet hazakapod (vagy otthon szültél, mindegy), rögtön kijön állam bácsi (=a védőnő), és meg KELL néznie, hogy hol és milyen körülmények közt élsz. Ha a viszonyok olyanok, gyerek megy a gondozásba, Te meg szégyellheted magad. Elég ritka az ilyen.
Annyira drámai, hüpp-hüpp: megöllek, mert asszem nem tudlak eltartani. Gondolkodj előre, és ha úgy alakult, akkor meg állj ki a döntésed mellett! Pl.:Dugtam mert jólesett, bár tudtam ebből gyerek is lehet, most véletlen lett is, ez is benne volt végig a kalpban, szar ügy, de megoldjuk. Ha ehhez is béna valaki, akkor heréltesse ki magát, azt is szabad.
abban nem látsz rációt, hogy az apa pont amiatt lesz alkoholista erőszakos állat, mert nem vetették el a gyereket, és ezáltal elvették tőle a jobb élet reményét????
Döntöttem: ma tényleg átmegyek a kiállhatatlan öregasszonyhoz és agyonverem, mert szerintem ahogy ő "van", az nem élet. ÉN ezt így eldöntöttem, slussz, természettudományosan hiába élet, szerintem meg nem, úgyhogy kampec Lidi néni, készülj! Szerintem nincsenek érzelmeid, a lábadat meg már amputálták, ÉN azt mondom, ez így nem élet meg amúgy is útban vagy NEKEM. ÉN, ÉN, ÉN. Mindig ÉN. Mindig azt teszek amit akarok, ÉN vagyok a legfontosabb. Lehet így is gondolkodni, de tizennyolcon túl már kicsit fura.
Megölsz egy embert, aki még ha fejletlenebb is nálad, de akkor is él: lehet szebben is nevezni, de gyilkosságnak szokták az ilyet hívni hivatalosan. Attól még élhetsz utána normális életet, de ezt tetted és kész. Lehet éppen "nem teljesen kifejteni az igazság összes árnyalatát" (vagy hogy is vót ez), műtétről meg beavatkozásról beszélni, de csak magadat csapod be. Ha úgy döntöttél, megölöd, hát megölöd. Csomó olyan ember van, aki tett ilyet, asszisztált hozzá, mégsem gyűlöli őket senki, merik vállalni, hogy ezt tették, így döntöttek, birkóznak vele halálukig vagy nem érdekli őket tovább. Mások meg mégis gyűlölik őket, mert ők meg olyanok (sztem felületes hülyék). Jelenleg a dologhoz sok remek intézmény létezik, nem is kell őket se bántani, ez is lehet valakinél egy döntés, legyen meg a lehetősége. Nincs ok a panaszra.
De ennyi önmentegető áldumát idehozni... Ha nekem úgy tetszik természettudós vagy jogász vagyok, ha nekem úgy jó, akkor minden természettudós vagy jogász hülye, és azt teszek amit akarok. Mindent átfogalmazok, csűrök-csavarok, mert NEKEM mindig csak igazam lehet. Ja, és persze csak TOTÁLISAN lehet igazam. Megint CSAK ÉN. Más meg még véleményt se formáljon RÓLAM, mert majd azt ÉN megmondom, hogy ki mit gondoljon.
Furcsák az ilyenek. Nem igazán bíznék rájuk két békát sem.
(Egy hír a jövőből: B.I. a múlt héten állítólag egy favágóipari kéziszerszámmal közelről inzultálta anyósát, aki emiatt maximális méretű, véglegesen maradandó egészségkárosodást szenvedett. A rendőrség dolgozik az ügyön: B.I vérrel szennyezett ingét, az évek óta csak általa használt eszközt, a belülről bezárt, feltört lakásban készült fényképeket, a szomszédok tanúvallomásait és B. beismerő vallomását még vizsgálják, nagy valószínűséggel B. ártatlan, a társadalom áldozata ő. Megelőlegezett kártérítésének költségét az ügyész alacsonynak találta, így emelés várható. B. társadalmi kárpótló-üdültetése Mallorcán tegnapelőtt megkezdődött.)
"Bizonyos államokban tehát az abortusz ugyanilyen esetnek számit, nálunk viszont egészen más?"
Ezekben az országokban/államokban az egyedüli hivatkozási alap a Biblia meg egyéb vallásos mesekönyvek. Azt hiszem ez mindent elárul az abortusz ellen ágálók érveinek érvényességéről, hiszen a törvényhozásban elvileg tanult jogtudorok ülnek, s még nekik sem sikerül racionális érvekkel alátámasztani egy-egy tiltó határozatot.
Nekem olybá tűnik, hogy a te legnagyobb problémád az empátia teljes hiánya. Oké, hogy mindenkinek illik magából kiindulnia, de ne tartsd már a saját szellemiséged és az életvezetésre vonatkozó elveidet abszolútnak, s így mindenki számára követendő példának, ugyanis, s ezt már sokadjára mondom, minden élethelyzet más és más.
De életszerű, mert egy gyereknek igenis megfordulhat a fejében, hogy mi lenne, ha az apja nem lenne, hanem verné al a család pénzét. Példát tudok, az életből. És akkor szerinted az abortusz azért más, mert legális? Ha illegális lenne, akkor már ugyanaz lenne? Bizonyos államokban tehát az abortusz ugyanilyen esetnek számit, nálunk viszont egészen más? Nekem ez jobban ferdit.
nem lehetetlen, csak valaki nem akar szenvedni azért, hogy mást is eltartson, mikor az még eléggé korai és felelőtlen lenne. hány megkeseredett nőt látok én gyerekkel eléggé szánalmas látvány... pláne ha sopánkodik is mellette.
A sharia alapján a megerőszakolt nőnek önként és dalolva hozzá kell mennie az őt megerőszakoló férfihoz, különben még a nőt ítélik halálra. Tudom, hogy itthon is van pár australopithecus szellemi szintjén álló ősbunkó, akik rendkívül kényelmesen tudnának alkalmazkodni ehhez a rendszerhez, ám a többség igen is ragaszkodik a hosszú évszázadok alatt kiharcolt szabadságjogainkhoz.
Hát, minket anyám szeretettel nevelt fel, mert pénze nem volt. Neked nevetséges, nekem többet számit mindennél. Dolgoztam éhbérért, pakoltam lisztzsákokak, szállitottam pizzát, hakniztam éjjel, tanultam nappal, ha bajban vagyok a 4 öcsém közül bármelyikre számithatok, pedig komoly keresete még egyiknek sincsen.....nekem senki ne mondja meg, hogy lehetetlen!!!
Ez abszolút nem ilyen egyszerű... Te olyan példákkal hozakodsz elő, ami egyébként egyáltalán nem életszerű... Ha Téged meg akarnak erőszakolni egyáltalán nem azon fogsz gondolkodni, h milyen életed lesz, ha esetleg az erőszaktevő teherbe is ejt... Természetesen értem mit akarsz, de ez mint már mondtam nem életszerű...
Egyébként meg mint már az előbb mondtam, mindenkinek szíve joga vállalni vagy nem vállalni ezt a döntést. És amíg Te, vagy én vagy bárki más el tud magában számolni a tette következményével, addig nem hiszem, h másnak pálcát kéne törni felette. És még mielőtt meglincselnének, ezt csak és kizárólag az abortusz témára értem...
Boszika! Értem, hogy mire gondolsz, de szerintem ez sokkal inkább fehér és fekete dolog. Maradjunk a te példádnál, kicsit átalakitva. Kérlek mondd meg, mi a különbség a kettő között?
Tételezzük fel, h adott egy lány, aki valamilyen okból nem szedhet fogamzásgátlót, sem semmilyen olyan készítnényt, ami hormon tartalmú, na akkor már egy jó pár lehetőség ugrott. Tegyük fel, h normális családban nevelkedett, nem volt soha gazdag, de rendezettek voltak a szülei anyagai körülményei. Egy party-n egy fiú meg akarja erőszakolni. Átgondolta, h milyen életet élne, iskolák vagy akár szakma nélkül, egy gyerekkel, és mivel nem ezt akarja, megöli a srácot. Ez szted gyilkosság? Nem hiszem, h ezt gyilkosság kategóriába kéne sorolni. Miért gond az, h valaki szeretne egy bizonyos színvonalat biztosítani a gyerekének.
Szóval a jogalap nekem ugyanannak tűnik. De ilyen módon, ha egy apa elissza, vagy eljátékgépezi a családja pénzét, őt is megölhetné a felesége, vagy a gyerekei, mert más életet képzeltek el. Sőt, a gyerekek még nagyobb joggal tehetnék mindezt, hiszen az általad emlitett lány és ez a feleség átlagos esetben maga választja a férfit, de a gyerek csak beleszületik. Miért ne ülhetné akkor meg ugyanúgy, egy jobb életre hivatkozva?
Egyébként meg nem mint ha lenne választásuk. Ez jelenleg törvényes beavatkozás, úgyh semmit nem tehetnek a köpködésen kívül... Egyik oldalt sem kötelezi senki arra, h megtartsa vagy elvetesse azt a gyereket. Ez mindenkinek egyéni döntése, és amíg törvényes, nos addig csak az anyázás marad... :):)
Annyira bírom az elvakult "igaz hívőket" (vagy inkább vallásbuzikat), amikor fennhangon hirdetik az igét, de ők persze nem akarnak megtéríteni senkit, mégis az abortuszt úgy ahogy van eltörölnék és inkább mindenki hordja ki a nem kívánt terhességét. Még jó, hogy ők nem akarnak senkire ráerőszakolni semmit. ;) Sajnos van még manapság is olyan hely, ahol még a megerőszakolt nők abortuszát sem engedélyezik vallási okok miatt. Középkor bazzeg.
igen, ezt sem akarják megérteni, hogy nem amellett tüntetünk, hogy ez legyen egy elfogadott fogamzásgátló módszer (asszem Nas írta ezekkel a szavakkal)
hanem ez egy lehetőség, hogy ha MÉGIS becsúszott, akkor ne baszd el 3 ember életét.
azért te összekevered a szezont a fazonnal. az abortusz legális. és nem tudom mit tettél volna, ha mondjuk 18 éves korodban barátnőd gyereket várt volna, amikor te épp egyetemre mennél, és ehelyett inkább munkát kellene vállalnod és éhbérért dolgozni, azért hogy eltartsd a családod. vagy otthagytad volna őket a sz@rban? mert ha védekezel akkor sem 100%, hogy nem csúszik be egy kis hiba...
én sem fűvel fával kuratom szét a picsámat, hanem párkapcsolatban élek több éve, de ha becsúszna elvetetném, mert nem fér bele az életembe. ennyi. neked meg belefér. de ki a franc vagy te, hogy ítélkezz? mint azt többen leírták csak és kizárólag az érintett nő dönt, ha tetszik neked ha nem. és hagyjuk már ezt a csakaszeretetszámít dumát, mert nevetséges. igenis a pénz számít. annak nem számít a pénz, akinek van elég.
Hülye!
Erről beszéltem. Nekem sem volt egyszerű, és most sem az. Nem is lenne az, de ez nem anyagiak kérdése. Nekem azért nem lesz "baki", mert csak annak baki, aki annak éli meg. Tudod én nem kúratnám szét a picsámat fűvel fával. Ha én valakivel ágyba bújok, akkor annak "belelátok" a fejébe. lehet, hogy te ilyen életet élsz, de azért normális körülmények között marhanehéz elképzelni (mert igen csekély a valószinűsége), hogy ha a baki be is következik, hogy aztán bekövetkezzen mégegyszer, és mégegyszer, aztán valóban 4-5 fővel kelljen tervezned. Egy gyereket meg csupán szeretettel és törődéssel különbbül fel lehet nevelni kevés pénzből, mint sokan ezt ma milliókból teszik.
Csak gratulálni tudok ahhoz, h Te minden barátnőddel le tudtad volna élni az életed, és ebben most nincs semmi cinizmus. Ez nagyon kevés embernek adatik meg. Szóval maradjunk inkább egy átlagos verziónál, ahol a lánynak barátja van, de mondjuk nem biztos, h ő az igazi... Oké, akkor tételezzük fel, h adott egy lány, aki valamilyen okból nem szedhet fogamzásgátlót, sem semmilyen olyan készítnényt, ami hormon tartalmú, na akkor már egy jó pár lehetőség ugrott. Marad a guminál, mert ugye az a "biztos". Később sajnos kiderül, h mégsem biztos. Tegyük fel, h normális családban nevelkedett, nem volt soha gazdag, de rendezettek voltak a szülei anyagai körülményei... Átgondolta, h milyen életet élne, iskolák vagy akár szakma nélkül, egy olyan férfival, akivel ugyan komoly a kapcsolata, de nem ő élete szerelme és egy gyerekkel. Lehet, h ez szted gyilkosság... Sajnálom, h ennyire nem vagy képes megérteni az ilyen helyzeteket! Nem hiszem, h ezt gyilkosság kategóriába kéne sorolni. Miért gond az, h valaki szeretne egy bizonyos színvonalat biztosítani a gyerekének, és ha még az adott életszakaszban nem képes rá, akkor inkább nem vállalja... És ez csak az anyagi része, ne is beszéljünk a lelki felkészültségről.
Nézd én nem azt mondom, h ez megoldás, és azt sem, h akkor innentől kezdve mindenki dugjon jobbra-balra, aztán ha becsúszik, na bumm, majd a kaparás megoldja... Csak azt hiszem, h nem kéne ilyen hevesen gyilkosozni azt, aki dönt valamiről, ami neki fontos...
de megint ez az egoista nézet istenem :D nem mindenki tud 4-5 főre tervezni. és attól, hogy még nem volt baki, még nem zárja ki, hogy lesz.. ok, te örülnél neki. de te belelátsz más fejébe és pénztárcájába??
Nagyon egyszerű a dolog: ez gyilkosság.
Bármelyik bűntett után lehet egészséges, boldog életet élni, ha megfelelő érvekkel megmagyarázod a lekiismeretednek. Én is és még sokan mások képesek voltunk úgy élni, hogy ne csússzon be a baki. Nem kerültem ilyen helyzetbe, mert nem adtam esélyt a bakinak. Bizony, erre is megvan a lehetőség. Én úgy alakitottam az életemet, hogy ha bekövetkezik a "baki", az ne bakinak számitson, hanem örömnek mindkettőnknek. Nekem első volt mindig a szavam becsülete, az elveim és a tartásom. Akárhány lánnyal voltam együtt, bármelyikkel le tudtam volna élni az életemet. A legutóbbi a feleségem és két éve teljesen boldogok vagyunk. Olykor szenvedélyesen, olykor csak szimplán szeretve és tisztelve a másikat. Erő és elvek kellenek hozzá, ami ma már a legtöbb emberből sajnos hiányzik. Valaha jól ki volt ez találva, ma pedig magyarázatot kell találni a gyilkosságok mellé.
Abszolút egyetértek Veled... De sajnos nem csak a pasik között vannak ilyen abszolút szemellenzős emberek... :) Sajnos a nők között is ugyanakkora a számuk. És ha elválasztjuk a vallásosságot az egész kérdéstől, akkor sem lesz jobb a helyzet... Mennyivel jobb az, ha valaki meggyőződésesen hisz abba, h ez gyilkosság, és beszül 4-5-6 gyereket, akiket ugye csak anyagi nehézségek árán tud felnevelni... Amikor a gyereknek nem tudja megvenni a tankönyveket az iskolába, nem tudja befizetni az osztálypénzt, amikor a többi szülőnek kell összedobni arra, h szegényke elmehessen a többiekkel kirándulni, vagy akár csak egy múzeumot meglátogatni... Hát igen, tehát ez valóban nagy érettségre és felelősségtudatra vall....
na igen, csak ezt a sok retardáltnak (akik érdekesen mind pasi...) nehéz felfogni. én nem szedhetek gyógyszert, és ha így becsúszna egy gyerek, mert így már nagyobb az esély, akkor egy lelketlen ringyó vagyok, ha elvetetem, mert a hátam közepére sem hiányzik. :D jó tudni :DD
Én sem olvastam végig teljesen, de a nagyját igen... Nagyon sok pro és kontra érv van, és valamilyen szinten mind a kettőben van igazság. DE szerintem addig ne mondjon senki véleményt, amíg nem volt hasonló helyzetben... Egyébként meg szűklátókörű embereknek mondanám (és lehet, h ezért most egy páran "megköveznek"), hogy igen is létezik baki, igen is létezik, h védekezel, ahogy lehet és mégis becsúszik a baba. És azt is jelezném, h nem attól leszel igazi nő és igazi anya, ha x évesen a semmibe beleszülsz egy gyereket, majd életed végéig 3 állásban dolgozol, h rendesen fel tudd nevelni... Személy szerint úgy gondolom, és azt hiszem, h mindenkinek el tudja dönteni, h mennyire érett és alkalmas egy gyerek felnevelésére. És attól még igen is élhet valaki teljes és erkölcsös és boldog életet, h egyszer korábban átesett egy abortuszon...
Ne nevelkedjen nyomorban a gyerek. De ez nem ide tartozik. Ezért tartjuk el az összes manapság ingyenélő politikust. Az ő feladatuk többet között az is lenne, hogy megoldják, ne legyenek nyomorban nevelkedő gyermekek, és mindenkinek biztositsák az esélyeket.
Mikor ezt mondod, mondhatnád azt is, jobban járnának a budapesti hajléktalanok, vagy egyéb szegényebb emberek, munkanélküliek is, ha szépen módszeresen kiirtanánk őket. Piszok egyszerű megoldás lenne belefojtani az összeset a Dunába. Nem kellene többet jótékonykodni. Miért ne küldhetnénk az árvizben elnincstelenedett embereknek is segély helyett bombát? Olcsóbb lenne, egyszerűbb, és sokkal jobban járnának, mint ha hagynánk őket a saját romjaik között haldokolni. Persze mi nem ezt utóbbit választjuk! Segélyszámokat hivunk, tűzijátékpénzt akarunk nekik adni, a tescoban 200ft plusz fizetünk a megesitésükre. Én legalábbis mindenképpen szivesen segitem Őket, amenniyre csak tudom.
Miért ne lehetne ezt az abortuszos gyerekek javára is eljátszani?: Mert azt nem fújja fel a média ennyire, és nem fűződnek hozzá ilyen erős érdekek. Sőt! Nyilván nagyon sok ember anyagilag érdekelt az abortusz legalitásában...
Az a kis lény egy ember. Lehet gyereket és nőt gyilkolni. Nincsen azzal semmi baj. De akkor miért tekintjük az ilyen tetteket végrehajtó embereket pszichopatáknak? Miért bűnhődik a mai napig Németország az apáik "bűnei" miatt? Valójában őket nyugodtan tekinthetik az abortuszpártiak ártatlan, meg nem értett lelkeknek, akik igazságtalanul bűnhődnek.
nem vagyok nagy híve az abortusznak, de inkább nyomorban nevelkedjen a gyerek? úgy, hogy a szülők ha véletlenül együtt is vannak akkor is csak veszekednek, az apa alkoholista lesz, mert nem bírja elviselni, hogy munkát kellett vállalnia ahelyett, hogy teszem azt orvosnak tanult volna... és ez nem a saját jólétről szól. mert később még lehet gyereke, de inkább egy olyan családba szülessen, ahol megkaphat mindent amire szüksége van...
Nem volt türelmem végigolvasni a sok hozzászólást, de nagyrészét átneztem.
Igazából nem vagyok meglepődve a kommenteken.
Egy motívum szúrja a szemem csak. Az, hogy sokan hivatkoztok arra, hogy jogos az abortusz, ha nincs megfelelő anyagi helyzet.
Ezeket tartom a legjogtalanabbnak. A saját kényelmük és "jólétük" határozza meg, hogy valaki a világra jöjjön. Beteg emberek vagytok basszus. A pénzhajsza, és egyszer megalapozni a jövöt. Ilyen dolgok kellenek nektek.
Annak idején kár, hogy nem ti lettetek az abortusz első élvezői.
Komolyan gondoltad ezt az átgondolatlan zagyvaságot, amit irtál? A véleményed egy segglyukkal jellemezhető: nagyon sötét! Ennek analógiájára nem kellene semmit korlátozni, téged meg holnap kivégeznélek az összes gyilkosságpárti barátoddal együtt. Ne feledd, csak a te gondolataid alapján......ugye, hogy igy nézve a dolgot máris sokkal egyszerűbb ez az ügy? Élni szabályok szerint kell. A szabályoknak, amiik szerint élünk alapja van. nem szabad ölni, hogy nyugodtabban élhessük az életünket, kevésbé tartva attól, hogy valaki elveheti az életünket. Nem szabad lopni, mert te sem akarod, hogy kiraboljanak. A hitnek is mindig vannak alapjai, van mögötte ideológia. lehet, hogy majd kötelezővé teszik egyszer az abortuszt, mikor elérünk egy túlnépesedési határt. Akkor talán majd egy közlekedési balesetért is kiszabják a halálbüntetést, mert az emberélet értéke globálisan változik meg. De amig egy számomra ellenszenves, engem megbántó embert nem ülhetek meg, mert a társadalom kötelez rá, amig egy tolvaj, vagy korrupt disznó élete annyit ér, mint manapság, addig senkinek nincsen joga kivégezni egy fejlődő csöppséget.
Azok a nők pedig, akik az abortuszt annyira védik, szerintem elmehetnek a helyükre a bordélyba. Felelőtlen, lelketlen ringyók, akik kb. arra jók csak. ha már egy nőből az anyai ösztön is ennyire elvész. És még képesek panaszkodni, hogy ők csak arra kellenek egy férfinak. Miért? Egy ilyen nő mi másra jó még???
Annyira szúrom, amikor az ilyen lelkes, elvakult szülők jönnek a „ nekem bejött, neked is befog” típusú hozzáállásukkal… :DDDD
Tudod a vélemény olyan mint a segglyuk… mindenkinek van, de senki sem kíváncsi a másikéra…
Te mit szólnál, ha egy az egész életedet befolyásoló esemény előtt elvennék tőled a döntés szabadságát…?
Teszem azt áttérne az egész ország a mesevalássra... alap lenne, hogy mindent a mesebeli számok határoznának... 7 fejű sárkány, 3 királyfi, stb...
Ennek analógiájára korlátoznánk a gyermekvállalást 3 gyermekben... mer az olyan szép szám, és jó érzést kelt az emberekben... Az utópia kedvéért tételezzük fel, hogy államilag köteleztek volna a negyedik gyermekednél az abortuszra... csak mert mások szerint így helyes.... ugye, hogy így nézve a dolgot máris nem olyan eccerű ez az ügy..? :P
akkor nyilván azt is elolvastad, hogy nem mindenkinek fér bele már az sem, hogy kihordja, nem hogy még fel is nevelje. érdekes csak a férfiak ellenzik. akkor sem tudhatod a büdös életben se, hogy ez milyen egy nőnek, ha 100 gyereked van...
sőt konkrét példát is hoztak kommentben, hogy mik történhetnek meg védekezés mellett is. és ez csak egy volt a millió egyedi eset közül.
majd ha egy 5 éves gyereket ölnek meg, mert mondjuk időközben tönkremennek anyagilag, akkor ítélkezzetek, hogy gyilkosság :D mert az az. de addig az anyán kívül senkinek nincs joga belepofázni mit tesz a saját testével. attól az még csak egy pár sejtből álló vacak, ha ti érzelmekkel ruházzátok fel. meg lebunkózni meg legyilkosozni.... legalja.
Érdekes, hogy szerintem csak én írtam a megszakítást, erre te azt állítod, hogy a kommentezők közül többen is.
Csak pár nevet említs már légyszíves kik írták még a megszakítást!
Ha meg megtörténik, akkor majd jön az abortusz. XD
mikor annak idején leszereltem mint kiskatona,nekünk is levetítettek egy filmet az abortuszról....többen mentek ki hányni.Ott folyt a vér mint egy horrorban
Azt hiszem Notaprisoner, Ghavin, Mercurier stb minden érvet ellenérvet felsorolt.
Egy dolog maradt ki: mi van ha.....http://www.apocalypsecartoons.com/premiepetey/premiepetey.html Episode 1
Tanulságos történet ;) kár, hogy a "living abortion" nehezen fordítható ilyen frappánsan és röviden magyarra.
"elfogadni kell." - teljesen igazad van, de szerintem akkor sem mindig, és én többnyire nem fogom elfogadni.
Van erről népdalunk is: "Jól gondold meg, kislány..."
Áj lájk népdalz.
"Aki baszni tud, az vállalja fel a következményeket is."
Ez egy nagyon egyszerű és igaz mondat. Tanítanám, mondjuk 9 éves kortól. (Sajna...)
Most majd az jön, hogy "és akit megerőszakoltak?" - az egy nagyon durva dolog, de akkor sem kell pusztítani, van erre is megoldás. Olyan is van, hogy valakit meg megölnek, vagy megcsonkítanak - ezek sajnos megesnek. Más helyzet. Nem csak a keresztény egyházaknál láttam, hogy adott helyzetben elfogadták az abortuszt. (pl. anya veszélyeztetése de van még más bonyolult szitu is) Általános és elfogadott egyszerű megoldás, rutin viszont csak ne legyen má'. És itt visszatértünk az első mondathoz.
Ez ugyanaz, egy véleményen vagyunk.
Szépen éltek, más igény nincs, a törvények szerint is lassan tökmindegy, hát akkor minek papír? Szerintem is így van, nekem, hívőként sem a papír a fontos.
Hívő szemmel van értelme, hogy a "naaagy földigiliszta" előtt ígérem meg a páromnak, hogy mellette vagyok, leszek örökre. A keresztény "naagy földiglisztásoknál" ennek még az ad jelentőséget, hogy ilyet egyszer fogadhatsz meg egy másik embernek, ezért ha ezt végigondoljuk, az egyik, ha nem A legfontosabb döntés a házasság, és fontos üzenet a másiknak, hogy ezt meg mered ígérni, meg mered tenni. (Ez de hülyén hangzik - pedig valami ilyesmi.) Ezt egy keresztény (keresztényen itt akármilyen keresztény irányzatot értek, ezeket ismerem jobban, mint mondjuk a muzulmánt) közösség papja, elöljárója, akármije szépen el is mondja a házasodóknak. Problémás esetek persze ezután is vannak, voltak, lesznek, próbálnak is rá hol jó, hol rossz, hol pocsék megoldásokat adni, de az már egy másik helyzet. Ha komolyan akarod venni magad, tényleg kitartasz a másik mellett, és nincs gond.
Más vallásoknál, törzsi közösségeknél is úgy tudom van jelentősége, hogy a közösség és/vagy a "földigiliszta" előtt "nősz" össze a másikkal.
Akinek meg nincs ilyen igénye, annak tényleg papír, de ettől nem rosszabb vagy jobb ember.
Szumma: szerintem is mögöttes tartalom nélkül ezért csak papír, nem sok értelme van.
Nem volt időm minden hozzászólást elolvasni. Elég sokat sikerült, hogy lássam, a legtöbben az abortusz mellett vannak.
Én csak annyit szolnék hozzá, hogy két házasságomból 4 gyermekem van. Egyiknél sem merült fel, hogy elvetessük. Imádnivaló mind a négy!
Akinek nincs gyereke, az ne alkosson véleményt hasraütés, illetve mások tapasztalata alapján.
Mindenki gondolja végig, ha az ő szülei abortuszpártiak lettek volna annakidején...
Aki életet kapott, milyen jogon helyesli az abortuszt?!
Aki baszni tud, az vállalja fel a következményeket is. (bocs, a kifejezésért)
És ne feledkezzünk meg azokról, akiknek nem lehet gyerekük. Nekik vajon mi a véleményük az abortuszról?
érdekes, hogy az abortusz ellenzők nagy részben férfiak.
ti hordjátok ki a gyereket? ti kötődtök hozzá érzelmileg erősebben? (persze kötődtök, de ez egy nőben ez sokkal erősebb) NEM,és szerintem ezért inkább a nő döntése, hogy akar-e gyereket.
egy férfi megteheti azt, hogy "felcsinál" egy nőt és otthagyja, amikor megtudja, hogy terhes, mert ő nem akarja a gyereket és a vele járó felelősséget. a nő mit tehet? kihordja a gyereket, egyedül felneveli? ha szerencsés, akkor talál valakit, aki a későbbiekben a partnere lesz a gyereknevelésben.
szerintetek a nő azért szülje meg a gyereket,mert volt annyi esze, hogy dugjon...de a szex ugyebár kétszemélyes folyamat (általában...) a férfi is benne van, ő mégis leléphet, ha esetleg teherbe ejti a nőt.
akkor a nőnek miért ne lehetne joga, lehetősége arra, hogy ne szülje meg a nem kívánt gyereket?
az árvaházakkal meg kár jönni...mit gondoltok, ha beadjátok a gyereket egy árvaházba ki fogja eltartani/felnevelni? bizony mi, akiknek közünk nem volt a gyerek szüleinek szexuális életéhez. ráadásul egy már megszületett gyerektől sokkal nehezebb megválni, mint egy magzattól...érzelmileg mindenképp.
az abortusz egy szükséges rossz.
létezett. létezik. és létezni fog. sajnos. elfogadni kell.
"Onnantól az van, hogy kilépsz a templomból, zsinagógából, akárhonnan, és a párod fejére esik egy zongora, egész életében nyáladzani fog és bübbögni, akkor is ott maradsz mellette, mert SZERETED."
Ennél szebben még soha nem láttam ezt megfogalmazni. xDDD Akkor is mellette maradsz, ha BÜBBÖG. xD
De szerintem ehhez rohadtul nem kell sem vallásosnak lenni, sem elmenni egy templomba (zsinagógába, mecsetbe, sztúpába, stb.), mert ez vagy belülről jön, vagy sehonnan. :) 7 éve vagyunk együtt a párommal, abból 5 éve együtt is élünk - mindenféle papír és hivatalos vagy vallásos hercehurca nélkül. Nagyon szeretem, teljesen megbízom benne, bármit megtennék érte, bármiben számíthat rám, bármit meg tud velem beszélni, és tudom, hogy ő is így van velem. :) Ennyi, ez számít szerintem. :) Ehhez pedig nem kell semmilyen körítés, ez csak és kizárólag két ember hozzáállásán, érzésvilágán és értelmi szintjén múlik... :)
Csak a rossz tapasztalatok. :-)
Meg általában ezt érzem, remélem rosszul. Attól hogy ilyen vagy olyan a világnézeted, mintha totál más ember lennél, ez alapján utasítanak vagy fogadnak el. (lásd pl. a politikát)
A párkapcsolat témához: Általában igazat adok mindenkinek, aki szerint a házasság csak papír, mert ez így is van. Hacsak nem bonyolítod az életedet azzal, hogy hiszel valamiben. A polgári esküvőn annyit mondtok: hozzámész? - Ja. Te is? -Ja. És szevasz, semmi hűség vagy bármi. Egyházi szinten (úgy tudom vallásfüggetlenül) ígéretet teszel: Mellette maradsz ÖRÖKRE? - Ja. És Te? - Hát én is ja, ja.
Onnantól az van, hogy kilépsz a templomból, zsinagógából, akárhonnan, és a párod fejére esik egy zongora, egész életében nyáladzani fog és bübbögni, akkor is ott maradsz mellette, mert SZERETED. És viszont. Csak ennyi a különbség, és ezt rengetegen nem értik, pedig asszem elég fontos. Nem pénzről meg örökösödési perekről szól.
Úgy érzem, h általában aki ilyesmit nem fog fel, az mást sem nagyon abból, ahogyan én (és sokan mások) gondolkodnak a világról. Csak emiatt voltam általánosító, nem más miatt.
Látod, ha a saját életedben képzeled el a szituációt, mindjárt nem olyan egyértelmű, hogy mi lenne a helyes... :)
Már megírtam számtalanszor: nem az abortusz mellett vagyok, hanem hogy minél több választási lehetősége legyen egy nőnek, ha rajta kívülálló okok miatt ilyen helyzetben dönteni kényszerül. Azt meg alap dolognak tartom, hogy az amúgy sem könnyű helyzetét ne nehezítsék meg még jobban ideológiai alapon mások magánéletébe beleugató barmok.
A felelőtlen fruskáknak meg leginkább két kiadós pofon járna dugás helyett...de az anyaság rájuk kényszerítése büntetésként tuti nem megoldás...
"Nyilván nehéz megérteni, de ez is csak a más felfogás."
Miért gondolod automatikusan, hogy ha abortusz-ügyben nem értek veled egyet, akkor a párkapcsolatokról, együttélésről, házasságról is másként gondolkozom...?
Egy: a páromat sohasem hagynám el, de ez megint felfogás kérdése, és messzire vinne. (a házasság papír vagy sem, stb.)
Kettő: nem hiszem hogy ilyen előfordulna - ez meg gyenge duma, elismerem.
Három: Tudja a fene, mi lenne. Igen, megpróbálnám meggyőzni. Amit még viszont nem is írtál: olyan is van, hogy pl. lehet szinte biztosan tudni, hogy vállalja a gyereket és meghal, vagy elvetetjük és ő él tovább. (Létezik ilyen.) Gőzöm sincs mit csinálnék. "Ölésnek" érezném mindkettőt, de nem nekem kell egy személyben döntenem. Onnan, hogy azt mondtam egyszer "igen", nem vagyok többé egyedül. Nyilván nehéz megérteni, de ez is csak a más felfogás. (házasság, stb...) Nemigen tudnék nehezebbe helyzetet elképzelni, és nem tudom mi lenne. amíg nincs, nem emésztem magam rajta, sajnos ilyen eccerű vagyok. Emiatt nem is küldöm vérpadra az abortuszt végrehajtó orvosokat, az ezt eldöntő nőket sem, csak általában akkor is az egész ellen vagyok és kész. Ha ellentmondás, hát az, nem érdekel. Tizenéves hülye fruskák, akik már 117-féleképp tudnak dugni, akkor se döntsenek életről-halálról, mert ez nem ugyanaz a szitu. Ez a felelőtlen, kontrollálatlan baromság - ez az én véleményem.
Nagyanyáinknak meg több tiszteletet. Mondhatnám: már a régi rómaiak is... Nagyanyó is pontosan tudta mikor és hová kell dugni a vállfát. Borzalmas, de így van.
ahogy olvasgatom véleményben nagyjából egyezünk...legalább te ne fordulj ellenem :))))
na mind1, nem is offolok többet, mindenkinek nyugodalmas jóéccakát....
pech: kiszakad a gumi
figyelmetlenség: nem veszi be a csaj rendszeres időben a tablettákat
gyakorlatlanság: azt hiszik, hogy tudnak megszakításos módszerrel védekezni...tévednek
NINCS ilyen hogy pech, figyelmetlenség, gyakorlatlanság.
Akkor a kedves "elkövető" nem tudja, hogy az együttlét nem csak egy spricc vagy egy felforrósódás (tudjafranc milyen a női orgazmus, sose voltam nő :-)), hanem tudja, hogy ebben biza van rizikó. Ennyi. nincs mit ragozni. Ha nem tudja, az sem feltétlen az ő hibája, hanem a szülei, tanáraié. Beteg és gyenge a társadalom, ahol ez nem tiszta, és vallásokrqa meg minden másra kenve kibuvókat lehet atalálni a FELELŐSSÉG alól.
Majd újranő az :D
Az eszmecsere még csak nem hittérítés, az élet tényleg bonyolult meg sokösszetevős.
Ezért is jó az a + választási lehetőség. Nem ok nélkül biztosított törvényesen a háttér.
Egyébként úgy tudom, hogy van allergiásoknak is óvszer (persze az amúgy is drága óvszernél még többe kerül), bár az lehet, hogy csak az anyagát változtatja meg, a síkosítót nem.
nem olvastam végig egyébként mind az x hozzászólást, de az a szerény véleményem, hogy ez ismét egy olyan dolog amihez a nagy többség rosszul áll hozzá. Megpróbálják észérvekkel alátámasztani részben igaz gondolatmenetüket egy olyan témában, amiből az érzelmek kihagyhatatlanok. Minden egyes abortusznak más és más a háttere, annyira összetett probléma ez, hogy szinte felesleges szócséplés ami itt folyik. Amíg ez valakivel nem történik meg személyesen addig szerintem nem lehet róla egyételmű képet alkotni (sőt, lehet hogy utána sem).
Ennyire ostoba vagy? Ha erről mondjuk egy muszlim fundamentalistát próbálnál meggyőzni, első körben levágná a fejed ott helyben istenkáromlásért. A hinduk több tucatnyi istent tisztelnek, nem egyet, a buddhizmusban pedig nincs is hivatalosan tisztelt istenség (sokan ateista vallásként hivatkoznak rá). A szekulárisokba pedig beletartoznak az ateisták is, s a földön több ateista él, mint római katolikus, nem mintha ez bármit is számítana (itt nem játszik az erősebb kutya baszik elve).
Szép lassan eltűnik majd mind... egyre kevesebb a hely a babonák számára a mai ember életében... néhány generáció múlva nevetve tekintenek majd ránk azok, akiknek jelenleg volna félnivalójuk az abortusztól... RESZKESSETEK !!!!! :DDDD
"Én magzatot ilyenkor sem ölnék, nyilván nem vagyok-voltam ebben a helyzetben, de más a gondolkodásom."
Ezt nem tudhatod, amíg nem kerülsz (párod nem kerül) ilyen szituációba.
Nem kívánom senkinek, neked sem, de képzeld el, hogy mi történne, ha a párod egyszer csak bejelentené, hogy terhes, de nem akarja megtartani a babát. Mit csinálnál? Megpróbálnád meggyőzni, hogy ne vetesse el? És ha nem menne? Elhagynád, mert nem úgy gondolkozik, mint te? És ha valami egészségügyi dolog miatt javasolt lenne az abortusz?
Hidd el, nem olyan egyszerű kérdés ez, hogy "ölök vs. nem ölök"...
Ha már pszichológiai díványt csináltunk a postból... :)
Más: a nagyszüleinknek nem volt túl sok választási lehetősége...
"Miért adjunk több jogot egy tizenéves csajnak dönteni az életről, mint akár nekem?"
Mert nem neked kell kihordanod, megszülnöd, és felnevelned azt a gyereket, hanem neki. :)
Figy! Te ideális esetet feltételezel. Vegyünk egy átlagos abortuszos esetet (nem a megállapodott, biztos egzisztenciával rendelkező nők szoktak abortuszt kérni...). Ez pedig a következő: adva van egy tizenéves (esetleg korai huszonéves) kiscsaj, aki - már csak a kamaszsága, lázadó korszaka miatt is - nincs túl jó kapcsolatban a szüleivel. Száz felől száz impulzus éri, a suliban teljesítenie kéne, ha tovább akar tanulni, vagy szakmát akar szerezni, ugyanakkor tombolnak benne a hormonok, és mindenhonnan az árad felé, hogy valósítsa meg önmagát, járja a saját útját, stb. (csak innentől ugye elengedik a kezét...). Szabad is akar lenni, végre önállóan, spontán módon élni, ugyanakkor a társadalom baromi nagy tudatosságot vár el tőle a jövője megtervezését illetően. Rengeteg lehetősége van, de a nyomás, a bizonytalansága, tapasztalatlansága miatt nem, vagy csak nagyon nehezen hoz döntéseket. Azt se tudja, mit kezdjen magával, hol a helye a világban.
Meg adva van egy ugyanilyen kiscsávó... Na, ezek összejönnek, és véletlenül, pechből, gyakorlatlanságból, stb. becsúszik a baba... A kiscsávó persze megijed, és a könnyebbik megoldást választja, azaz lelép...(nem is lehet hibáztatni, éretlen még ő is...).
A szülők persze tajtékoznak, amikor kiderül a dolog, a barátnők megvetik, eltávolodnak tőle, mert innentől ő "problémás" lesz, a tanároktól meg nem fog egy kamasz segítséget kérni (meg nem is biztos, hogy van a közelében olyan, aki adhatna...).
Annak, hogy valaki ilyen helyzetben úgy neveljen fel egy gyereket, hogy mindent megad neki, amire szüksége van (elsősorban nem az anyagiakat értem, de az hozzá tartozik), és közben ő sem megy tönkre ebben, annak az esélye a nullához konvergál...alulról...
Még így is rengetegen vállalnak felkészületlenül gyereket (hiába van párjuk, lakásuk, állásuk), aminek általában épp a gyerek issza meg a levét...
"Nem önmagáról dönt,hanem a gyerekről. 50% az ő része."
Mivel a gyerek (embrió, magzat) döntésképtelen, és 100 %-ban ellátásra szorul, mégpedig az anyja ellátására, ezért a ő döntési joga szerintem automatikusan az anyára hárul, hasonlóan a gondozás alatt álló, cselekvésképtelen emberek helyzetéhez.
Más kérdés, hogy melyik nő hogy él ezzel a döntési joggal, mennyi felelősséget érez a saját tettei, teste, gyereke iránt, és mennyire érzi át a döntés súlyát, fontosságát.
De hogy jó dolgot is mondjak: nagyon sokan végül mégis megtartják a babákat azok közül, akik bármilyen okból abortuszra jelentkeznek. :) (Ez azért nem úgy megy, hogy bemész az utcáról, megműtenek, és kijössz. Először pszichológus, családsegítő, szociális munkás, orvos beszélget el a pácienssel, és hagynak neki gondolkodási időt, hogy elmúljon a kezdeti pánik, és viszonylag higgadtan, átgondoltan tudja meghozni a végleges döntését.)
öcsém hogy itt mennyi "okos" ember van, megáll az ész :)
komolyan mondom, félek egy olyan jövőtől amit a mi generációnk fog irányítani, eltorzult gondolkodás és karrierizmus már mindenhol, úgy ítélkeztek mintha legalább istenek lennétek...
ááá, inkább megyek aludni :(
Nem ez volt a lényeg, ez csupán adalék volt. A lány minden áron a fiúval együtt akarta volna felnevelni a születendő gyereket, aki viszont nem állt erre készen. A lány nem akart úgy szülni, hogy a szerelme nem fogadja tárt karokkal a kölyköt, s ki hibáztathatná érte? Az adott szituációban az ő szerelme erősebb érzelemnek bizonyult az anyai ösztönnél, s meghozott egy igen nehéz döntést. Igazából ennyi az össz érvem erre a konkrét szituációra vonatkozóan: egy személyes ügyben, személyes döntés született, amit nem kötelező elfogadni, de tiszteletben kell tartani (s abba már bele se mennék, hogy milyen poklok poklát kellett a lánynak átélnie az előzetes pszichoterápián, ahol mint már mondtam, ha tehetik, megpróbálják lebeszélni az abortusz előtt álló nőket. Itt majdnem sikerült).
A vidám vasárnapon jókat röhögök, bár van olyan barátom, aki egy időben komolyan vette. Lényegében a pénzről szól, mókás hercehurca, slussz. Hitekhez, vallásokhoz semmi köze, ítélhetsz, de ne ezek alapján.
látod ez a baj a tudatlan ateista barmokkal. Ha tudnád, hogy a vidám vasárnap egy zsidó szekta, és semmi köze a katolikus keresztény hithez, nem mondanál ilyen hülyeségeket :(
Ezt most tényleg elismerem, baromi nehéz és irtó komoly helyzet. Köszönöm, hogy megoasztottad, a diszkréció alap.
Ennek ellenére - iit jön a különbség - : ez van. Én magzatot ilyenkor sem ölnék, nyilván nem vagyok-voltam ebben a helyzetben, de más a gondolkodásom. Ettől a más gondolkodástól van a - szerintem nem áthidalhatatlan - szakadék.
Hidd el tényleg el tudom képzelni a szitut, még a "hívőbutaelvakított" társaságban is van nem egy ilyen család. A felfogás más. Ismerek olyan párt ahol "anya" vígan nevel 2-3 másik gyereket "apától" vagy viszont. Működik.
Tényleg működik.
Nekem az szomorú, hogy ők így döntöttek, de nem ítélem "pokolra" őket emiatt, ne hidd. Egy döntés, és ennyi. (Sőt, maguk közt mondom, sokszor az ilyen párokon látod igazán hogy van Valami.)
Mindenki magáról dönthet, valahol ez az a szabadság, amiről hívő emberek dumálnak.
Na ebbe most már nem megyek bele. Elismerem, én szerencsés és szép életet élhetek, de mégis, soha nem merült föl bennem, hogy anyagi okok miatt ne vállaljak gyereket. Ha így volna, valsz védekeznénk, mint ahogy eü. okokból tennünk is kellett egy időben. De mi éppen azt gondoljuk, hogy nagyszüleink tényleg háborúban és özvegyen maradva is felneveltek 6-8 embert, hát mi miért ne tudnánk.
A bajom, hogy hívő és még természettudományban hívő is vagyok. Rettentően dühít, ha abortuszról hallok, és nálunk ez európai szinten kimagasló. Szeretném, ha nem lennének ennyire nemtörődöm szülök és idióta tanárok.
Ha csak magukra számíthatnak, nincs a szülők támogatása, ezt részben megérteném. De...sokkal fontosabb az, amit emberként át tud adni a család szeme fényének a szülő és a rokonság, a neveltetés amiben részesül, mintsem az anyagi juttatások. Nagyon sok zátonyra futott kapcsolatból született lurkót ismerek, üres lenne a világ, ha szüleik is a fenti párhoz hasonlóan döntenek. Szerintem nem jó érv ami itt fel lett hozva.
Tiszta sor, de igen is álljon nyitva az abortusz lehetősége, mert BÁRMI megtörténhet.
Most már tényleg muszáj elmondanom egy személyes történetet, hogy összeálljon. A baráti körömben volt egy pár, akik relatíve hosszú ideig, majd három évig voltak együtt. Velem egykorúak így nem függetlenek a családjuktól még most sem, ennek ellenére semmilyen tekintetben sem vitatható el tőlük a jog, hogy összebújjanak amikor csak kedvük szottyan. Na szóval a lány egyszerűen allergiás az óvszerre. Hülyén hangzik, pedig létező jelenség: a nők bizonyos hányada egyszerűen intoleráns az óvszeren található síkosító anyag egyes összetevőire. Nem maradt hát más, mint a fogamzásgátló tabletta, aminél mindig fennáll a veszély, hogy a nő szervezete idővel alkalmazkodik a gyógyszer hatóanyagaihoz, s bizonyos fokú termékenység továbbra is fennáll. Na most ez a pár rengeteget kefélt. Ne ilyen heti 4-5 alkalomban gondolkodjatok, hanem úgy heti 10-15-ben. Minden elővigyázatosságuk ellenére a lány teherbe esett. A lány megtartotta volna a babát, de csak akkor, ha ezzel a sráccal együtt nevelheti fel. A baj az, hogy míg a lány relatíve jó családi körülményekhez szokott, addig a srác mondhatni a létminimumon élt (elvált szülők, egy testvér, az anya minimálbéren él, apa nem fizetett gyerektartást, perköltségre meg nincs pénzük). A srác nem meglepő módon nemet mondott, s abban maradtak, hogy ha eljön az ideje akkor később három gyereket is bevállalnak, de abban a konkrét szituációban az abortusz tűnt a legjobb megoldásnak. Megtörtént, nem voltak komplikációk, a pár azóta más okok miatt már szét is ment. Szerinted jobb lett volna, ha a nyilvánvalóan nem "egymásnak teremtett" fiú is lány döntés híján arra kényszerül, hogy már nem csak a saját, de egy nem tervezett gyerek sorsáért is felelősséggel tartozzanak? Pályakezdőként, 21 évesen, úgy, hogy egyikük a saját életkörülményeit is alig tudja fenntartani 12 órás robotolással egy minimálbéres munkahelyen?
Én csak akkor hiszek istenben ha kezet fogunk! Lehet ezek után belém b@sz a villám.
Egyébként nincs gondom a hívőkkel míg rám nem akarják erőltettni magukat.
Csak ne vigyétek már ezt is hívő - nem hívő vitába! :-)))
Az örök és véget nem érő, és parttalan meg minden.
Én már asszem jól kiírtam magmaból a nyűgjeimet, ügyelek a félcentis valakimre (abba belegondoltatok, hogy rohadtul mindegy h ki vagy és mit csinálsz, hosszú távon úgyis csak ez az egyetlen útja "magad" továbbörökítésének? (oké, oké, tudom, emberpárti vacak duma - de akkor is így van!)), és ennyi.
Sztem mindegy itt a vallás: természettudományosan is az élet az élet, és ennyi. Miért adjunk több jogot egy tizenéves csajnak dönteni az életről, mint akár nekem? Ha én is szabad vagyok, akkor átmegyek még most a szomszédba és agyonverem azt a hülye idegesítő vénasszonyt, holnap meg ásót nyomok a főnököm szemébe, mindjárt könnyebb az ékletem, és csak jogosan, saját érdekemből cselekedtem.
Nehéz vita ez.
Tényleg jóccakát hónap vacak hétfő lesz.
Én elárulom, elég kemény vallásos nevelést kaptam, rengeteget jártam hittanra is. Aztán elég korán rájöttem, hogy mi az egésznek a lényege, meg hogy ez nem vág egybe azzal, ahogy én képzelem a világot, és kiszálltam. :)
Nem bántam meg egyébként, hogy megismertem a Bibliát meg ezt a vallást, mert az európai kultúrát nem lehet anélkül megérteni, hogy a kereszténység tanításaival, hatásaival és azok következményeivel ne lenne tisztában az ember. De nem tekintek rá máshogy, mint mondjuk a görög mítoszokra és politeizmusra. Pszichológiai és kultúrtörténeti szempontból most is érdekelnek a vallások, szeretem a hívő emberek viselkedését tanulmányozni. :)
Ne haragudj, de ez megint általánosítás. A hívőknél befogadóbb, értelmesebb és elfogadóbb emberek nincsenek - bár ezt Te nem látod mert "szemüvegben" élsz - SZERINTEM.
Amikor ezt mondja nekem egy hívő, akkor jó erősen belenézek a szemeibe, és elkezdek jó nagyokat hahotázni.
BRUHAHAHA
Tényleg, és te szoktál táncolni a vidám vasárnapokra a tv előtt? :)
Nas!
Ha testileg nincs felkészülve,vagy megerőszakolták természetesen érhető az abortusz. Ha lelkileg nincs felkészülve, segítenek neki a szülei, a fiú szülei közösen mind anyagilag, mind lelkileg.15 évesen is lehet valaki jó anya. Ami akkor nem kívántnak tűnik, később egy gyermek lesz, amit 15 évesen is képes szeretni, főleg családi segítséggel. Nyilván ahol már a tini viszonya sem jó a szüleivel, ütikverik, mélyszegények, ott nagyon nehéz a döntés, elfogadom.
"egy nőnek MINDEN esetben az anyai érzelmeit kell automatikusan előtérbe helyeznie, mert ha nem így tesz, nem is igazi nő"...hadd döntse már el ezt mindenki maga."
Értem, hogy joga van eldönteni, csak nem értem hogy dönthet ÚGY, és főleg hogy dönthet egyedül, amikor a babának apja és nagyszülei is vannak, akik szerethetik. És ne haragudj, de én is írhatnám, hogy ez a karrierista szinglik "elcseszett önigazolása". Amugy miért fogalmaztál ilyen durván azokról akik otthon maradnak gyereket nevelni? És szeritnem háztartásbelinek lenni luxusnak számít, a legtöbb nő dolgozik a gyerek mellett.
"Félreértés ne essék, nem támogatom az abortuszt mint fogamzásgátlási alternatívát, szerintem is csak indokolt esetben szabadna alkalmazni, ld. korábbi kommenteim." Ennek örülök, én az olyan típusú emberektől rémülök meg, akik tojáshoz meg baktériumhoz mérik a babát. Kérdés persze, mi az indokolt eset, és honnan tudod, mi a jó döntés, amit később nem bán-e meg, és később már mindenki véleménye szerint is emberéletről van szó, amit megöletett, nem lehet visszacsinálni.
"Azt nem veszed szerintem észre, hogy itt nem arról van szó, hogy bárki is helyeselné ezt a dolgot, kívánatos eljárásnak tartaná, hanem arról, hogy hogyan viszonyulunk a nők önrendelkezési jogához...
Úgy gondolom, hogy aki karrier okokra hivatkozva elfogadja az abortuszt, az egyben helyesli, kívánatos eljárásnak tartja, amit simán el lehet végezni.És itt voltak ilyenek is. Nők önrendelkezési joga, de milyen ÖN? Nem önmagáról dönt,hanem a gyerekről. 50% az ő része.
Azért nem is tudom...itt az Izén a viták, amikben részt vettél és rád akarták erőltetni az álláspontjukat, szerintem több "nem-hívő" mint hívő volt köztük. Biztos mert az Internet az ördög műve, ezért kevesebben is kapcsolódnak fel :P
Hát még milyen sokan hiszik azt, hogy felelősséget tudnak vállalni, ezért csinálnak egyből 5-6-ot...persze nekik eszük ágában sincs az abortusz, a segélyből arra már nem telik :-(
Találkoztam már pár hívővel, nem hívővel is. A nem hívők ritkábban próbálták meg rám erőszakolni a világról alkotott elképzeléseiket, és ritkábban fenyegettek meg azzal, amikor ez nem sikerült, hogy kárhozat lesz a sorsom... :)
Egész kellemes gyerekkort lehet biztosítani szerintem bárkinek vallás nélkül is... Engem anyám ismertetett meg a Bibliával kb. 5-6 éves koromban... még mielőtt megtanultam volna olvasni, ő elmesélte nekem az Ó és az Új testamentumot... Kb az első "mese" után tudtam, hogy amit hallok, nem összeegyeztethető azzal, amit addig megtapasztaltam... rá is kérdeztem egy két dologra, rögtön kilógott a lóláb... Azóta tudom, hogy a Jézuska is meg a Mikulás csak mesehősök... semmivel se realisztikusabbak, mint a transzformerszek... bár az utóbbiakból még lehet valami... amilyen szinten áll jelenleg a robotika... hála Istennek...
Egyetértek, hogy borzalmas a fiatalok szexuális (és egyáltalán bármilyen biológiai) ismerete, felkészültsége (ezért egyébként jórészt a szülők felelősek, ugyanis nekik kéne olyan légkört fenntartani, hogy a gyerek BÁRMIT meg merjen kérdezni, BÁRMILYEN problémával elő merjen állni otthon...).
De nem hinném, hogy az lenne erre a megoldás, hogy "ha már megcsináltad, szüld meg, neveld fel, szenvedj meg a bűnödért te is meg a gyereked is".
Hidd el, nem lehet könnyű senkinek nőként egy olyan döntést meghoznia, hogy hajtsák el a gyerekét. Ez a testi szenvedések mellett komoly lelki, pszichológiai problémákat is szokott okozni. Szerintem épp elég "büntetés" BÁRMI miatt, hogy ezekkel a dolgokkal (akár tizenévesen) szembe kell néznie valakinek, és egy életen át ezzel a tudattal kell utána élnie. Az abortusz nem csak a magzat szempontjából kritikus beavatkozás... És arról még nem is beszéltünk, hogy a kedves "apuka" ilyenkor általában elegánsan eltűnik a balfenéken... -,-
Más részről korábban már írták, hogy minden eset más, ezeket az ügyeket nem lehet egy kalap alá venni, hogy biztos felelőtlen volt, és most egyszerűen meg akar szabadulni a következményektől...
Ne haragudj, de ez megint általánosítás. A hívőknél befogadóbb, értelmesebb és elfogadóbb emberek nincsenek - bár ezt Te nem látod mert "szemüvegben" élsz - SZERINTEM.
Szerintem aki igazán hívő - legyen az keresztény, buddhista, muzulmán vagy kékmanóista - derűvel nézi a világot, örömmel az embereket, és slussz. tulajdonképpen unalmas alak. De nem bánt senkit, senkinek sincs útban, és ennyi. Sok ember szeretne hinni, és baromságokat hisz el. sok ember meg okos akar lenni, ők meg terjesztik a baromságokat.Sokan gondolkodnak, és az előző kettőt látva zat mondják (jogosan): ezek hülyék. Néhányan meg próbálkoznak így-úgy, és egyáltalán nem biztos, hogy ők jpobbak vagy rosszabbak. Sokakat meg az egész nem érdekel és élnek vígan. Még szerencse, hogy ilyen sokfélék vagyunk.
Nem,nemnem.
Ez baromság, pedig egyetértünk.
Ez az egész fogamzásgátlás-dolog szerintem dönteni képes, felnőtt embereket igényel. Most - ha úgy tetszik - magam ellen beszélek: szerintem baromság a fogamzásgátlás egyházi meg akármilyen tiltása. Viszont tényleg komolyan azt gondolom, hogy a fogantatás pillanatától emberi lényről beszélünk, és aki ennek felfogásához éretlen, az meg ne is próbáljon védekezés nélkül "élni", különben hamar "gyilkossá" válhat. Elismerem, nehéz szavak, én se használom jól őket.
(Amúgy is bocs, az imént tényleg felkaptam a vizet, pedig az semmire se jó. ;-))
Nem kéne odáig jutnunk szerintem, hogy egy néhány napos- néhány hetes emberről bárkinek dönteni kelljen. Jó tanárokra, okos szülőkre vóna szükség. Remélem (és ez nem vicc, TÉNYLEG remélem) hogy sokan Izét olvasnak. Jó itten vitázni, jó a csapat, és hajrá Ghána! (vagy ezt már mondtam?)
Azok a kedves izé látogatók, akik már rendelkezni gyermekkel..... szóval... vállalnátok-e még 2-őt... a jelenlegi bevételeitek hosszabb távú változása nélkül...?
Bocs, a hívők - ha tehetnék - egyéni meggyőződésből akár erőszakkal is egy csomó mindent rákényszerítenének az összes többi emberre (mert azt hiszik, mindenkinél jobban tudják, hogy a másiknak mi a jó, és mit lenne helyes cselekednie...). A vallásos embernél elvakultabb, szűklátókörűbb, gyűlölködőbb nincs (tisztelet a kivételnek).
Így, hogy törvényileg (már...) nem tehetik meg ezt, csak basztatják mondjuk a szerencsétlen tizenévest, aki nem akart gyerekként egyedül felnevelni egy gyereket...
Ez mitől is jobb? :) Tiszteletben tartják a vallásosok más (pláne nem vallásos) emberek érzelmeit, döntéseit, ami miatt nekik is kijárna a tisztelet? Megmondom: nem. :)
Más: ahhoz rohadtul nem kell vallásosnak lennie senkinek, hogy legyen erkölcsi tartása, tekintettel legyen az embertársaira, és igyekezzen jól bánni velük... Azért, mert nem vallásos valaki, még nem velejéig gonosz, illetve attól, mert vallásos, még egyáltalán nem biztos, hogy nem az... Erről ennyit. :)
Az erkölcs relatív. Én például erkölcstelennek gondolom az összes szervezett egyházat, mégis törvényesen működik majd mindegyik túlméretezett meseolvasó-klub.
Mi az,hogy nem kívánt terhesség?
Szerintem annyi, hogy le akarok feküdni, össze akarok bújni azzal akit szeretek, de ne legyen fogantatás. Jogos igény, tök jó ötlet. Hát ennél egyszerűbb dolog a világon a nics: a tudomány annyi dolgot adott nekünk, hogy ez sima ügy: gumi, tabletta, pesszárium, "előbb kiveszem", stb.
Amikor viszont önrendelkezési jogokról beszélünk, akoor mindig eszembe jut: babát vár 14 évesen. Oké, rendelkezzen, hogy mi legyen. DE MIÉRT VÁR BABÁT, BASSZA MEG? Arról nem volt "önrendelkezése" vagy tudomása, hogy ha Józsi megdugja, akkor abból baba lehet? Hát ez az, ami borzasztó. Baromira van joga és lehetősége lefeküdni Józsival, de olyan kis tuskó, hogy nem ismeri a következményeket.
IS-KO-LA.
Viszont ebben az országban amint valaki úgymond iskolába "kényszerítené" a zifjúságot, azonnal rasszista lesz. Erről ennyit.
Igen nagy engedmény már az is, hogy önálló lényként tekint a törvény egy 3. trimeszteres magzatra is... Szerintem túlzás kicsit, mivel segítség nélkül egy orvosi vészhelyzetben a magzat meghalna... Önálló életre a születése pillanatáig - császármetszés, természetes szülés tökmindegy - nem képes... Az akinek felelősséget kell vállalnia érte, az anyja... akit lehetőség szerint ne tekintsünk inkubátornak.... Had döntse el, hogy képes-e felelősséget vállalni egy másik személyért, hiszen sokan még saját magukért sem képesek....
"Ha embert pusztítasz el: gyilkosság, ha állatot: ölés, levágás, állatkínzás, akármi."
Ha pedig egy magzatot akaratlagosan "elpusztítanak" az abortusz. Ja, hogy be kell préselni az emberölés kategóriájába. Hát jó, legyen ott, ha neked úgy tetszik. Na és most akkor mi van? Szerinted az abortuszon áteső nő nem szembesül ezzel a dilemmával (halkan megsúgom: sok esetben direkt szembesítik, az előzetes eljárás része)? Mégis végigcsinálja.
Számtalan érvet felsorolhatnék, de íme a legegyszerűbb.
Amennyiben a társadalmunk eljutott arra a szintre, hogy a világ civilizált területein minden lehetőség adott a terhesség megelőzésére, akkor nincs értelme tiltani egy olyan eljárást, amivel a petesejt beágyazódása után is elkerülhető a további terhesség. Vagy akkor mondom, legyünk konzisztensek és tiltsuk be az össze fogamzásgátló módszert, mindenki csak és kizárólag gyermeknemzés céljából közösülhet, a nőket minden lehetséges alkalommal termékenyítsük meg, hogy ne vesszen kárba a petesejtjük, s a férfiak nem maszturbékolhatnak többé (mecsoda pazarlása is az a a potenciális életnek, ó).
Milyen anyai érzelmeket vársz mondjuk egy tizenéves lánytól, aki még saját maga is keresi a helyét a világban? Gondolkozz már egy kicsit! A nem kívánt terhességet épp azért nevezik nem kívántnak, mert NEM olyan élethelyzetben történik, amikor az illető testileg, lelkileg, anyagilag fel van készülve egy gyerek kihordására és felnevelésére...(nem csak megszülni kell...)! És ennek számos oka lehet... (Nyilván ha minden adott lenne a gyermekvállaláshoz, akkor valószínűleg nem így döntene...)
Azt meg enyhén szólva demagóg, háztartásbeliek elcseszett életükért önigazolásként ismételgetett szövegének érzem, hogy "egy nőnek MINDEN esetben az anyai érzelmeit kell automatikusan előtérbe helyeznie, mert ha nem így tesz, nem is igazi nő"...hadd döntse már el ezt mindenki maga... -,- (Félreértés ne essék, nem támogatom az abortuszt mint fogamzásgátlási alternatívát, szerintem is csak indokolt esetben szabadna alkalmazni, ld. korábbi kommenteim.)
Azt nem veszed szerintem észre, hogy itt nem arról van szó, hogy bárki is helyeselné ezt a dolgot, kívánatos eljárásnak tartaná, hanem arról, hogy hogyan viszonyulunk a nők önrendelkezési jogához...
Nem az én véleményem, valami akármilyen ősi emberi-társadalmi megszokás, szabály, mittoménmi:
Ha embert pusztítasz el: gyilkosság, ha állatot: ölés, levágás, állatkínzás, akármi.
Az abortusz-szabályozás és népesedéspolitika hungarista elgondolása
Az abortusz kategorikus betiltása igen széles társadalmi körökben sajnos erős ellenállásba ütközik. A nők részéről nem ritka az a - nem minden alapot nélkülöző - fenntartás, mely szerint visszatetsző, hogy a kérdésben leggyakrabban férfiak nyilatkoznak. Annyi abortusszal kapcsolatos elutasító megnyilvánulás után, tehát feltétlenül szükséges a konstruktív hungarista álláspont megismertetése.
A liberális család- és embermodelltõl egyenes út vezet a gátlástalan önzéshez. Felnövekszik egy nemzedék, mely elé soha nem állítottak példaképnek nagy ideálokat, mely nem képes már rajongani eszmék iránt, elveszti a képességet, hogy az erkölcsi, szellemi nagyságban rejlõ szépség gyönyörködtesse, nem alkalmas meglátni és felismerni a jót, megkülönböztetni azt a rossztól, ezáltal természetszerõleg képtelen is felvenni a harcot a rossz ellen.
'Szórakozz!', 'fogyassz!', 'élvezz!', 'érezd jól magad!'. Erre nevelik ma gyermekeinket, és nem csak gyermekeinket, de európai emberek, felnõttek százmillióit is. A 'valósítsd meg önmagad!', 'érvényesülj!', 'te megérdemled!', 'légy sikeres!' jelszavak korszakában élünk. És mi a siker? Természetesen az, ha minél több fölösleges dolgot össze tudsz vásárolni. Vegyél új mobiltelefont, házimozit, televíziót, autót, hiszen ez boldoggá tesz! Nézd, milyen boldogok ezek az emberek, akiknek már van! (Láthatjuk a reklámokban.) És ha nincs elegendõ pénzed, egy percig se aggódj, mert, elvégre mire való a hitel?!
Ez a torz világkép – a kamatrabszolgaságon túl - a határtalan önzés egy olyan fokára sodorta az emberiség „fejlettebb” részét, melyben teljesen elfogadottá vált, hogy abban az esetben, ha valaki mindezeket az anyagi célokat, szerzési vágyának kielégítését veszélyeztetve látja, saját - még meg nem született - gyermeke által, minden további nélkül dönthessen annak életérõl, pontosabban haláláról, meggyilkolásáról. Nem másért teszik ezt nagyon sokan, hanem anyagi megfontolásokból. Ehhez persze hozzátartozik egy olyan – nem nevezném elhibázottnak, mert félõ, hogy nagyon is tudatos – családpolitika, ami sokszor valóban szinte elviselhetetlen terheket ró a családokra több, vagy akár már csak egyetlen gyermek vállalása esetén.
Ez eredményezhette, hogy 1956 óta Magyarországon 6,5 millió abortuszt hajtottak végre. Egészen elképesztõ számadat ez, ha belegondolunk abba, hogy a csonka-ország teljes lakossága tízmillió körül mozog. Nem más ez, mint egy szabályos népirtás, nemzetirtás.
Az teljesen világos, hogy a több évtizedes bolsevik, majd liberális erkölcsrombolás pusztító hatását nem lehet varázsütésre semmivé tenni, és egyik napról a másikra gyökeres szemléletváltást elõidézni a fogyasztóvá züllesztett társadalom gondolkodásában. Éppen ezért elkerülhetetlenül szükséges a kérdés legszigorúbb törvényi szabályozással való mielõbbi rendezése. Ez a hungarista családpolitika, és népszaporulat-szabályozás egyik sarkalatos pontja. De, mivel ez - elõbb vázolt okokból kifolyólag -, vélhetõen nem kis társadalmi ellenállásba ütköznék, szükséges végre szót ejtenünk azokról az elképzelésekrõl, melyek, mint egyfajta társadalmi kísérõjelenség, ezt a törvényi szabályozást kiegészítenék.
Egy olyan törvény, mely a mai körülmények között, egy tollvonással megtiltaná az abortuszt, valóban sok esetben felelõtlen és igazságtalan lenne. De a hungarista munkaállam mindezt nem egyszerûen egy törvény meghozatalával kívánja megoldani, legalábbis nem olyan módon, hogy az ezzel járó kötelezettségeket, áldozatokat, lemondást, vagy bármilyen más az életkörülményekre kiható következményt áthárítaná az egyénre. Nem „köd elõttem, köd utánam” módon kívánjuk szabályozni az életnek ezt a legsarkalatosabb szegmensét, fontos, hogy ez tudatosuljon.
Mindazonáltal az abortusz teljes körû és azonnali betiltása elengedhetetlenül szükséges, kivéve persze, ha egészségügyi problémák indokolnák, tehát az anya terhelt, vagy fogyatékos, egészségtelen utódnak adna életet, vagy konkrétan az anya élete forogna veszélyben!
Azzal, hogy a magzat legyilkolása mélyen sérti a keresztény normákat, törvényeket, és gyakorlatilag nem más, mint embertelen mészárlás, most nem kívánok foglalkozni. Egyrészt, ezt már megtették elõttem sokan, másrészt nem baj, ha ugyanabban a kérdésben egyazon álláspontunkat több irányból is alátámasztjuk.
Ahhoz, hogy a hatalom felelõsséggel meghozhasson egy abortusztörvényt, legelõször is gondoskodnia kell arról, hogy a megszületendõ gyermekek többnyire ne áldozatokkal és lemondással járjanak egy család számára, hanem éppen ellenkezõleg, elõnyökkel és gondoskodással, az állam részérõl. (Természetesen, ami a gyermekvállalással járó anyagi vonzatokat illeti, tehát, amit az államnak módjában áll átvállalni a szülõre nehezedõ terhekbõl.)
Az egyéni áldozatvállalásra való hajlandóság is kívánatos lenne a kérdésben, de sokkal életbevágóbb létkérdésrõl van szó, mintsem az egyén 'jó belátására' bízhatnánk ennek végkimenetelét.
Gondoskodni kell azokról is, akik eleve nem családba születnének, akik a 'nem kívánt', 'baleset' kategóriába tartoznak, egyedülálló lányok, nõk alkalmi kapcsolataiból, vagy idõközben megromlott rövidtávú 'vadkapcsolatból' származó gyermeknek adnak életet. Abban az esetben is gondoskodni kell, ha az anya, vagy akár közösen a szülõk, úgy döntenek, hogy nem akarják felnevelni a gyermeket. (Ez valóban módjukban áll, a gyilkossággal ellentétben.)A legideálisabb természetesen az elsõ alternatíva, amikor az államra a család boldogulásának feltételeinek megteremtése hárul. A hungarista államban elõször is bevezetésre kerül a fõállású anyaság, ami lehetõvé teszi, hogy az anya teljes valójában a legszentebb kötelességének szentelhesse életét. Az anya – három, vagy több gyermek után - élete hátralévõ részét egyedül a családi tûzhely melegének fenntartásával, és a gyermekek nevelésével töltheti. Ez egyben nyugdíjra is jogosító jogviszony lenne. Az állam leveszi a család válláról a gyermek oktatásával járó anyagi terhet, vagyis amíg az tanulni akar, akár a felsõoktatási intézmények elvégzéséig, az oktatás és tanszerek teljesen ingyenesen, alanyi jogon járnak. A gyermekekkel járó további plusz költségeket (rezsi, élelmezés, ruházkodás) az anya jövedelem formájában kapja meg. (Ez a gyermekek számától függetlenül jár.) Három, vagy több gyermek után a hungarista állam lakást, vagy családi házat biztosít a család részére, attól függõen, hogy az apa munkaköre milyen környezethez köti a családot.
- Nem lényegtelen itt megjegyezni, hogy mindezek teljesítéséhez szükséges anyagi források nagyon is elõteremthetõek egy hungarista nemzetgazdálkodás beállítása esetén. -
Elõfordulhatnak azonban olyan estek is, amikor a megszületendõ gyermeknek nem lenne teljes családja, mert az anya egyedül maradt a magzattal. Ebben az esetben nem várható el minden körülmények között, hogy az anya, akitõl az abortusz lehetõségét megvonták, egyedül nevelje fel gyermekét. Természetesen választhatja ezt, és ebben az esetben az apától megítélt gyermektartáson túl, az állam, a fent vázolt feltételekhez hasonlóan, messzemenõkig gondoskodni fog róla és gyermekérõl. Amennyiben egyedülálló nõként nem kívánja vállalni a gyermek felnevelésével járó kötöttségeket, az állam az ilyen gyermekeket az erre a célra létrehozott intézetekben helyezi el. Ezekben az intézményekben kerülnek elhelyezésre, a bármilyen más okból a szülõk által nem vállalt gyermekek is. A hungarista állam ezeket az intézményeket a lehetõ legjobb feltételekkel látja el, az oktatás, erkölcsi és vallási nevelés magas szintû mûveléséhez minden körülményt biztosít.
A Hungarista Nevelõotthonokat minden esetben napfényes, tágas, parkosított, barátságos környezetben kell létrehozni. Vagy már meglévõ, más funkciójú épületeket kell erre a célra átalakítani, vagy új épületkomplexumokat felépíteni, lehetõleg vidéki környezetben.
A nevelõk egy része természetszerõleg bentlakásos elhelyezést kap, ami –igény szerint, ha a nevelõ már családos, vagy idõközben családalapításra készül - az épületkomplexumokon belüli, de mégis jól elszeparált, teljes értékû családi élet kialakítására alkalmas, tágas házakat, lakásokat jelent. A szülõk hétvégéken és ünnepnapokon látogathatják, vagy vihetik ki gyermekeiket, ha erre igényt tartanak. Amennyiben valamelyik szülõ az idõközben megváltozott körülményei következtében valamilyen okból úgy döntene, hogy gyermekét mégis magához venné, ezt egy környezettanulmány elvégzése után - feltéve, hogy az pozitív eredménnyel végzõdik - megteheti, abban az esetben, ha vállalja, hogy a gyermek további jó fejlõdésének, nevelésének körülményeit a hungarista hatóságok havi rendszerességgel ellenõrzik.
A gyermekek majdani pályaválasztását, továbbtanulását képességeik, adottságaik maximális figyelembevételével kell irányítani, ezen túlmenõen figyelembe kell venni az úgynevezett „hiányszakmák” kielégítésére való törekvést.
Hungarista államban nem lehet cél, az a liberális – teljességgel értelmetlen – divatos elv, mely szerint minden ok és cél nélkül, öncélúan a végtelenségig duzzasszuk fel a felsõoktatási intézményt végzettek számát, míg végül a vízvezeték szerelõnek, ácsnak, stb. 'arannyal fizetnek' azok a diplomások, akik – akár több diplomával is – pultosként keresik a kenyerüket egy vendéglátó ipari egységben, de egy polcot felszerelni képtelenek.
(Nyugati, 'fejlett' társadalmakban ezt már megfigyelhetjük. Ez gerjeszti aztán a megállíthatatlan migrációt, mivel a munka elvégzésére ezek az elkorcsosult társadalmak alkalmatlanná váltak, ezért idegen faji elemek 'importálásával' akarják azt megoldani kényelmükhöz való ragaszkodásukban, miközben ezzel saját sírjukat ássák.)
A szellemi nevelés mellett fontos szerepet kell, hogy kapjon a fiatalok testedzése, melyrõl az intézmények területén belül felállítandó sportcentrumok keretein belül kiváló szakembereknek kell gondoskodniuk. A gyermekek rendszeres táboroztatásáról, üdültetésérõl az állam szintén gondoskodik.
A fiúk esetében a nevelést illetõ legfõbb irányelvként, elõnyben kell részesíteni a fegyveres katonai szolgálat felé való 'terelést', melynek vissza kell állítani régi jelentõségét, becsületét, és fényét. Ez nyilvánvalóan semmiféle kényszert nem jelenthet. A fent vázolt elképzelések természetesen csak a Hungarista Birodalom területén élõ honképes és talajgyökeres népekre vonatkoznak.
A végsõ cél, a hungarista embertípus: olyan eljövendõ nemzedék felnevelése, mely keresztény erkölcsi alapokon nyugvó, mély hazaszeretettel átitatott, áldozatos, természetszeretõ, öntudatos, fejlett szociális és igazságérzettel felvértezett.
De beszéljen errõl inkább, maga Szálasi Ferenc:
"Célunk olyan új magyar lelkitípus kitermelése, mely faji, népi talajban gyökerezik, a nemzettudatból a nemzetönérzet, öncélúság és a nemzeti hivatástudat magaslatára emelkedett olyan nemzedék felnevelése, mely testben, lélekben erõs, szép, nemeslelkû, becsületes, önzetlen, önfeláldozó, vallásos, magaerejében bízó, fegyelmezett, engedelmeskedni, tûrni, szenvedni, dolgozni, tanulni, hinni, önállóan kezdeményezni tud, elõretörõ, önérzetes, bátor, kitartó, eszményekért lelkesül, a Hazáért, a fajért élni s ha kell, halni is kész. A szép, jó, igazi erényei lelki összhangban építik nemes jellemét, olcsó megalkuvás helyett szívesen választja a kemény harcot, mert tudja, hogy sem õ, sem faja nem alábbvaló egyetlen nemzetnél sem és joga van az elsõk sorában helyet foglalni a saját tehetségébõl, kiharcolt erejébõl és nem mások érdekébõl és érdemébõl. Nevelõi intézményeink megújhodó közszelleme, az új nemzeti társadalom erkölcsi emelkedettsége, a nevelõi intézmények átalakított és a nemzeti értékek ismeretére támaszkodó tanulmányi anyaga lehetõvé fogja tenni, hogy a magyar ifjúság új lelki típusa mielõbb kialakuljon, méltón betöltse helyét és nagy feladatát a nemzet jelenének és jövõjének megalapozása körül elvégezhesse. A lelkek átalakítását, újjászületését, megnemesedését, magyarabbá, önérzetesebbé való átalakulását várjuk és készítjük elõ az egész vonalon a sorsközösség, a faji összetartozandóság és testvéri összetartás tudatát ápoljuk és fejlesztjük, olyan széleskörû népkultúrát akarunk, hogy a magyarság széles rétegei ne csak a fizikai élet robotját, a mindennapi kenyérgondok keserû verejtékét érezzék, hanem erkölcsileg és szellemileg felszabadulva a napos oldalra kerülhessenek és elegendõ lelki rugalmassággal bírjanak az élet szépségeinek, értékeinek megismeréséhez, az élet nemes örömeinek befogadásához. Mert csak egy életerõs, életvidám, rugalmas lelkületû népközösség fiatal tagjait lehet nagy nemzeti eszmék, célok lelkes szolgálatába beállítani s e célokért önfeláldozó munkásságra és kitartó harcra rávenni."
Mindenesetre fogytán az idõnk. Legújabban napvilágot látott adatok szerint, a Magyarországon élõ nyolcéves gyerekek 50%-a cigány! Hogyan élheti valaki ugyanúgy tovább a hétköznapjait, ha egy ilyen döbbenetes tény a tudomására jut, mint az elõtt?
Hét évtizede harsant fel a hungarista riadó:
"Ébredj magyar az õsi föld veszélyben
Elvész a fajtánk, hogyha nem merünk"
Nem volt még nemzetnek dicstelenebb pusztulása, mint a magyaré lesz, ha ez továbbra is süket fülekre talál.
Neked is gratulálok.
Mit értesz az alatt, hogy erősen vallásos?
Igen. Én hiszek valamiben, és látod, nem csak a saját "fajtámbeliek" társaságát keresem, hanem itt pusztítom az időmet Veletek. Vállalom. Te vajon mit vállalsz? hogy gyűlölsz, utálsz és megvetsz egy csomó embert, csak mert másként gondolkodnak, mint Te? Ki vagy Te? Ettől most Neked jobb?
Részemről megtartva a tiszteletet mások iránt, Neked és a további hasonló kommentelőknek is: mi a jó büdös francnak jó ez Nektek? "Höhö, ma is belerúgtam neten a kib...szott hívőkbe, de nagy arc vagyok?" Vagy mi?
Elfogadom, hogy a Ti véleményetek szerint mindez hülyeség. Okés. Ettől még akár tök jó haverok is lehetnénk, mint ahogyan vagyok is nem kevés ilyen emberrel, talán még innen az Izéről is.
De még egy sejtezős "poén"....Báhh. Itt gondoltam írok valami fenyegetőst az infós haverjaimról, akiknek minisztériumi szinmtű hozzáféréseik vannak... de mit kamuzzak. Nincs ilyen, bár ha nagyon akarnám 5 perc múlva tudnám, kik vagytok. Minek. Éljétek világotokat, legyetek boldogok, ahogy tudtok, stb.
Azt az egyet fogadjátok el, hogy ma este kurvára bunkók voltatok és kész.
Szalut, hajrá Ghána!
Erre szerinted mit írjak? Pontosabban az előző kommentedre mit reagálhattam volna? Azt hiszed, hogy bárki is ki akarná nyírni a magzatot, ami vélhetően sokat jelent számodra mivel az nagy valószínűséggel részben a te termésed? A pipiket ellenben jórészt pusztán azért tartjuk, hogy a túlméretezett petéiket zabáljuk. Jelenleg az abortusz érvényben lévő eljárás, mégsem úgy működik a társadalmunk, mint egy kibaszott csirkeüzem. Úgyhogy ennyit a "gyilkolászásról".
Ha jól emlékszem te egy erősen vallásos ember vagy, vagyis én pont ugyanolyan szánalmasnak tartom a te felfogásod.
El ne felejts imádkozni lefekvés előtt azért a kis sejtgócért, mert még a végén elpatkol.
Honnan a büdös picsából tudjam, nem vagyok gondolatolvasó, ám tény, hogy igenis vannak nők, akik minden anyai érzület ellenére az abortusz mellett döntenek. De miért beszélünk úgy, mintha ez a kérdés a levegőben lógna, az abortusz jelenleg is legális és gyakorolt eljárás (törvényes kereteken belül).
Most szerinted erre mit írjak?
Többször keveredtünk vitába, kiderült: baromira másként gondolkodunk a világról. Nyilván kölcsönös, de szerintem egy nagy rakás szánalom, ahogyan Te és sajnos még sokan mások látják a világ dolgait. Ettől függetlenül nyilván nem adom fel, lehet, hogy csak az én "szűklátókörű" "begyöpösödött" szemszögemből, de előbb-utóbb mindenkinek megjöhet az esze.
Viszont olyat sohasem műveltem (vagy legalábbis nem szándékosan), hogy valamibe, ami a másiknak érezhetően fontos volt, beletúrtam, beleszartam volna. Ez most nekem sok, már bocsáss meg.
És még mindig nem írtam semmi trágárat, pedig ha anyádba küldenélek, az csak a kezdet kezdete volna.
Maradjunk ennyiben. Nem értelek Téged, fogadd el, hogy Te sem fogsz sohasem engem.
Pont.
Pé-Ó-EN-Té.
Jóccakát.
Én meg azt feltételezem a nőkről, hogy nem egy homogén halmaz, amiben minden egyén dettó ugyanolyan módon éli meg az érzelmeit, s hozza meg a teljes életükét meghatározó döntéseket.
Jelenleg van egy sejtgóc a hűtőmben. Ha az ipari méretű gyilkolóüzemben nem forgatják össze-vissza, mára valószínűleg már egy önállóan létezni képes organizmussá fejlődött volna. Vérrel, aggyal, idegrendszerrel... csőrrel.
Igen számítanak az érzelmei, csak én azt feltételezem a nőkről, hogy az anyai érzelmeki erősebbek mint az hogy, nem szeretne szülni, mert elhagyta a barátja, vagy mert akkor nem lesz karrierje.
Kurvára nem akarnék senkinek semmilyen saját és szabad és magasztos és felsőrendűen liberális elveibe beleszólni, csak közölném így ismeretlenül (???? legalábis így remélem...), hogy jelenleg létezik egy probléma, egy sejtgóc a családomban, aki pár hetes, jelenleg 4,16 mm-es és az orvostudomány jelenlegi állása szerint szíve van, vérsejteket termel. Néhány nap múlva agya, idegrendszere és arca lesz.
Jó gyilkolászást minden balfasznak! Bekaphatják, és semmilyen, SEMMILYEN indokot nem tudok elfogadni.
" Kényszeríteni a szülésre?? Hogy lehet az kényszer?"
Ha valaki teherbe esik, s ha akarja, ha nem, neki bizony szülnie kell, akkor az bizony kényszer, különösen ha minden lehetőség adott lenne a relatíve biztonságos, orvosi terhességmegszakításra.
"Érzelmi, erkölcsi, lelki, emberség kérdése az abortusz."
Annak a nőnek az érzelmei nem számítanak, aki adott esetben teherbe esett, de nem szeretne terhes lenni/szülni/gyereket nevelni?
Nem, de lehetne. Te meg nem csinálsz semmit, csak hagyod elfolyni, pedig lehet, hogy éppen abból a kis petéből lett volna a következő Einstein. Gyilkos! ;D
Jézusom, Ghavin... Kényszeríteni a szülésre?? Hogy lehet az kényszer? Anyai ösztön, anyai szeretet? Nincs olyan? Szívműtéthez hasonlítani az abortuszt? EZEK NEM FIZIKAI, ANYAGI, MEGFOGHATÓ KÉRDÉSEK. Érzelmi, erkölcsi, lelki, emberség kérdése az abortusz.Mindegy mondom, nyertél.
Akkor minden petesejted számon tartod? Hány petéd maradt megtermékenyítetlenül, hogy aztán egy tamponba vagy betétbe ágyazódva pihenjen a szemétdombon a papírzsepi mellett, amibe a férjed tekerte ki a gyíkot? Oly messze, s mégis oly távol...
"Egyszerűen képtelen lennék megölni önös érdekeim miatt egy magzatot, a saját kisgyerekem, aki a génjeimet hordozza, az én vérem, gyermekem. "
Más meg képes. És képzeld, téged sem kötelez senki az abortuszra, ahogyan a másikat sem kényszerítik a szülésre. Hát nem nagyszerű?
"Sőt, akinek érvelni kell, meg kell győzni hogy az abortusz MIÉRT ROSSZ, és nem látja magától, az már eleve veszett ügy , nem lehet vele mit kezdeni. "
Én tudom, hogy az abortusz rossz. A szívműtét sem jó dolog, meg úgy a műtéti beavatkozásuk úgy általában elég kellemetlenek.
" Az immunrendszerem elpusztított pár betolakodót." Jézusom, erre tényleg nem tudok mit mondani. :( Te ezeket komolyan gondolod, mint érvek? 21 évesen? Sajnálom, érezd úgy, hogy legyőztél.
Nem tudom, nem keverném bele a vallást, én sem vagyok vallásos. Egyszerűen képtelen lennék megölni önös érdekeim miatt egy magzatot, a saját kisgyerekem, aki a génjeimet hordozza, az én vérem, gyermekem. Nem érdekel hogy még csak 20 hetes, ez annyira gyenge érv hogy nem is tudok rá reagálni, Sőt, akinek érvelni kell, meg kell győzni hogy az abortusz MIÉRT ROSSZ, és nem látja magától, az már eleve veszett ügy , nem lehet vele mit kezdeni. De optimista vagyok, sok édesanyát ismerek, ahogy mindenki, ti is,és én úgy vélem, hogy azért a legtöbb nő képtelen lenni megölni a gyermekét, csak azért, mert pl. akkor csúszik a fősulin vagy hasonló okok miatt.
"Nade álljunk meg, itt nem is róla van szó, hanem a Babáról, a baba testéről! Nem egy epekő, amiről dönthetünk hogy melyik kórházban, melyik dokival vetessük ki."
Az epekövemet is nevezhetnénk Babának, attól még érdemes kivenni, ha nem tartok rá igényt. A rákos daganattal is hasonló a helyzet.
"Azt írjátok csakis a nő döntése. És a hímivarsejt tulajdonosa?"
Te minden spermiumod számon tartod?
"Azért nekik is elég sok közük van hozzá, ugyanis a ROKONUK-ról van szó, nem egy epekőről, ismétlem."
A 12. hétig anyám ikerterhes volt, azonban a másik magzat, amellyel osztoztam a méhen idővel felszívódott. Szerinted mennyire tűnne racionálisnak, ha éves megemlékezést tartanék az "ikertestvéremnek"?
"Az 1 éves gyerek sem tud még menni, de nem vágjuk le a lábát, MERT KÉSŐBB FOG! Persze nem biztos,
csupán lehetséges következmény."
Miért kellene levágni egy gyerek lábát? Vagy szerinted a nők kedvtelésből döntenek az abortusz mellett?
"Abortusz egyedül egészségügyi okokból, megerőszakolás esetén elfogadható dolog!"
S ha egy férfi teherbe ejti a barátnőjét, akivel egy hónapra rá szakít, anélkül hogy tudomásuk lett volna arról, hogy a nő állapotos, majd a férfi mindennek dacára nem kíván a nő élete része lenni? Vagy ha mondjuk egy pár fogamzásgátlót szed, ám egyszer minden elővigyázatosság ellenére a nő bekapja a legyet, s az adott élethelyzetben nem tudnának felnevelni egy gyereket?
Ja értem, az abortusz gyilkosság. Szeretnéd sorra venni, hogy hány élőlény haláláért voltam felelős csupán a mai nap? Na lássuk.
-Úgy a déli ébredéstől idáig, sok-sok millió baktérium oldódott fel a gyomorsavamban.
-Az immunrendszerem is bizonyára elpusztított pár betolakodót.
-Csirkemell volt az ebéd, ami azt jelenti, hogy minimum 2 csirke lelke szárad valamilyen szinten az én lelkemen, a többi a családtagjaimén.
-Hirtelen nem tudom, hogy naponta hány hámsejt tér meg az örök vadászmezőkre, de persze ennek is itt a helye.
-Recskáztam is egyet, szóval jó pár millió kisghavint fosztottam meg attól a lehetőségtől, hogy ghavin juniorrá cseperedjenek.
"Ahhoz hasonlítanám, mint amikor kidobják az autóból a kiskutyákat, mert nem kell nekik."
Az epeköves példád találóbb volt. Amúgy tudtad, hogy a kutyák képesek "tudatosan" megszakítani a saját terhességüket?
El kell szomorítsalak, ez nem az az oldal, ahol a te értékrendeddel szimpatizálók vannak többségben...itt a magzat bizony olyan, mint a vesekő, csak kicsit mozog, ha szúrkálják (ezt az oldalt látogatók nagy része "szabad" gondolkodású ateista, ezért mindenképp érdemes ide járni rontani a levegőt :D).
Gondoltam, hogy ezzel fogsz jönni. Gondolkodj már egy kicsit azon, hogy az az állítólagos 1 % miért nem fogy el? Segítek, mert szerintem magadtól nem fogsz rájönni. Tudod létezik egy körforgás, vagyis a felhők összegyűjtik a vizet a tengerekből és a hegyekben leesik eső formájában. Majd a hegyekből a folyók formájában visszafolynak a tengerbe. És ugye a Föld kétharmada víz. Akkor mikor is fog elfogyni az az ivóvíz?
Azt írjátok: a nőnek joga van dönteni a saját testéről. Nade álljunk meg, itt nem is róla van szó, hanem a Babáról, a baba testéről!!! Nem egy epekő, amiről dönthetünk hogy melyik kórházban, melyik dokival vetessük ki.
Azt írjátok csakis a nő döntése. És a hímivarsejt tulajdonosa? 50%ban az ő döntése is. És a nagyszülők, testvérek? Azért nekik is elég sok közük van hozzá, ugyanis a ROKONUK-ról van szó, nem egy epekőről, ismétlem.
Vki ezt írja "Az nem érv, hogy a magzatból előbb-utóbb önálló gyerek lesz, ugyanis ez már az adott szituáció (várandósság) csupán egyik lehetséges következménye."
Az 1 éves gyerek sem tud még menni, de nem vágjuk le a lábát, MERT KÉSŐBB FOG! Persze nem biztos,
csupán lehetséges következmény.
Abortusz egyedül egészségügyi okokból, megerőszakolás esetén elfogadható dolog! Más esetekben, főleg anyagi, karrierrel összefüggő okokra hivatkozva gyilkosság szintet súrolja. Ahhoz hasonlítanám, mint amikor kidobják az autóból a kiskutyákat, mert nem kell nekik. Csak ennél sokkal durvább természetesen, csak érdekes módon a kiskutyák sokkal jobban meg szokták hatni az embereket, mint a kisbabák.
Nem gondoltam volna, hogy van valaki olyan sötét, hogy nem érti, nem a tengervízre gondolok, hanem az ivóvízre. De ha nem tudnád, akkor leírom, hogy a Föld édesvízkészlete a teljes vízkészlet 1%-a.
Nem értem hogy miért kell a különböző, a hallgatóságot megosztó témákon rögtön egymás nyakának ugrani, s miért nem lehet kulturáltan kifejteni a saját nézeteiteket...
Nem az első postnál olvasom hogy a hozzászólásokban egymást anyázzátok, s ez nem csak erre az oldalra jellemző, hanem a [megyeneve]onlányokra is.
Ennyire elzüllött volna a mai társadalom, hogy leereszkedtünk az egymást mardosó ebek szintjére?
a víz sosem fog elfogyni, ez akkora baromság. Majd ha az édesvíz drágább lesz, mint amennyibe a tengervíz sótlanítása kerül, akkor majd átállnak arra. És tengerből van elég :)
Most miért nekem mondod, szerintem is hülyeség a cikk (nem csípem a konspirációs teóriákat), viszont veled ellentétben én már elsőre felfogtam a lényegét.
Ja de nem is értem miért tőled kérdem, ezt a cikk írja :D
Nah elég a mai izélésből, remélem ma még átveszi valaki az ügyeletes célpont helyemet :D Jóéjt.
Hát milyen jogon vonnák meg a feketéktől a klinikákat? Nyilván oda építik őket, ahol kereslet van rá, különben a Szaharában is lehetne találni elvétve 1-1 klinikát. Amúgy se kötelező igénybe venni, sőt, gondolom nem is ingyé' van.
Nem érted. :) A cikk nem az összes fekete véleményét tükrözi, hanem egy fekete jogi aktivista kutatásaiból levont megállapításait prezentálja. Az aktivista nem az abortusz ellen, hanem a szándékosan, s célszerűen feketék lakta környékekre telepített abortuszklinikák ellen van, illetve azon "nagykutyák" ellen, akik ezért a machinációért felelősek. Az afro-amerikaiak között is nyilván vannak abortuszellenes, pro-life idióták.
"Szerintem azért a faternak is van egy kis köze hozzá. Meg a már meglévő gyereknek is, elvégre lesz-e tesója, vagy nem."
A megszületett gyerekhez igen. A magzathoz? Lepkefing nem sok, de annyi sem. Az nem érv, hogy a magzatból előbb-utóbb önálló gyerek lesz, ugyanis ez már az adott szituáció (várandósság) csupán egyik lehetséges következménye.
"Egyébként UK-ban 24. hétig lehet megszakítani a terhességet (érdekes módon a brit tudósok szerint pont a 24. hétig nem érzékel a magzat fájdalmat :D)"
Igen, csak ott két szakértői konzultáns jóváhagyása nélkül még az első héten sem biztos, hogy jóváhagyják a műtéti kérelmet, s a 24. héten szinte biztos, hogy elutasítják az abortuszra jelentkező anyát, hacsak nem az élete múlik rajta, de az már sürgősségi beavatkozás, így valószínűleg nem vonatkozik rá a szabályozás. A 18-20. hetet azért mondtam, mert elméletben az 5. hónapban történő koraszülés (még majdnem vetélés) még "kezelhető".
"Amúgy arra sincs felmérés, hogy fingás közben messzebbre hugyozol, de attól még muszáj lemosni a falról a húgykövet, azaz úgy van."
Most tényleg ezt állítottad párhuzamba a nem létező statisztikai adatokkal? Ennyire telik? Most emiatt fogadjam el azt a légből kapott állítást, hogy az abortuszra kényszerülő nők többsége "abortuszfüggő"?
Ezt valószínűleg neked hiába is magyaráznám... :)
Szerencsére nem kerültem még olyan helyzetbe, hogy el kelljen gondolkoznom ezen a lehetőségen, de el tudom képzelni, milyen borzalmas lehet egy ilyen problémával szembesülni, ezen rágódni, ilyen kérdésben döntést hozni...
Ugyanis ha egy szituációban (nem kívánt terhesség) felmerül ez a "megoldás", ott már biztos, hogy bármilyen döntés születik a végén, valakinek kurvára el lesz cseszve miatta az élete...és nem biztos, hogy a saját hibájából...
Más baján, amiről esetleg nem is tehet, szerintem gusztustalan viccelődni. Pláne abból a kényelmes helyzetből, amiben egy férfi van, hogy biztos lehet benne, vele ilyen nem történhet meg... Ez pár dolgot elárul...nem feltétlenül büszkeségre okot adó dolgokat... :) Ennyi. :)
"A cikkben sehol sincs abortuszellenesség, sem a feketék kihalása, a cikk lényegében arról szól, hogy a feketék kiirtása érdekében szándékosan az abortuszt sulykolják beléjük a fehérek"
Szóval a feketék csak azt az abortuszt nem szeretik, amelyiket a fehérek beléjük sulykolják, de amelyik saját döntésük, az rendben van, értem.
A nyelvvizsgám is köszöni jól van, ám a tied (már ha létezik) valószínűleg gyengélkedik.
Catherine Davis annak járt utána, hogy miért ilyen nagy az afro-amerikaiak aránya az abortuszra kényszerülő nők körében, s megállapította, hogy rengeteg abortuszklinika található főként feketék által lakott kerületekben, s rasszista politikusok machinálását sejteti a jelenség mögött. A cikkben sehol sincs abortuszellenesség, sem a feketék kihalása, a cikk lényegében arról szól, hogy a feketék kiirtása érdekében szándékosan az abortuszt sulykolják beléjük a fehérek, ami az abortusz tiltásához hasonlóan a nők szabad döntéshez való jogát sérti, tehát a pro-choice álláspontot erősíti.
Az, hogy egy nő mit csinál a saját testével, az az ő döntése, magánügye. Pont. Nem inkubátorok vagyunk.
Véleménye persze bárkinek lehet a dologról, én sem értek egyet azzal, hogy a felelőtlenséget így kell megoldani, a tettek következményét elhárítani, arra támaszkodva, hogy ha lehetővé teszi ezt is az orvostudomány, akkor miért ne éljünk vele (viszont egyáltalán nem mindig a felelőtlenség az oka egy abortusznak...), de ettől függetlenül senkinek semmi joga beleszólni a dologba.
Szerintem azért a faternak is van egy kis köze hozzá. Meg a már meglévő gyereknek is, elvégre lesz-e tesója, vagy nem.
Nah de mindegy, igazából megint nagyobb a veszekedés (igen, ez szokás szerint megint nem vita, már csak elvből sem :D) füstje, mint a lángja, jók ezek a napi izés témák. ;)
Egyébként UK-ban 24. hétig lehet megszakítani a terhességet (érdekes módon a brit tudósok szerint pont a 24. hétig nem érzékel a magzat fájdalmat :D)
Amúgy arra sincs felmérés, hogy fingás közben messzebbre hugyozol, de attól még muszáj lemosni a falról a húgykövet, azaz úgy van.
"...megelőzés; ha már valaki úgy dönt, hogy nemi életet kíván élni, akkor szerintem kötelessége azt felelősségteljesen tenni, azaz védekezzen, húzza ki időben, stb."
Langyos, langyos...
"Persze néha becsúszik, de az abortuszok jó része nem az "életemben egyszer becsúszott" kategóriákból jön össze."
Óbammeg, kurva hideg. Nincs létező felmérés arra vonatkozóan, hogy az abortuszra kényszerülő nők milyen nemi életet élnek.
"Persze arról is lehet vitatkozni, hogy mindenkinek joga van ehhez meg ahhoz, de mégis csak úgy emberséges, ha nem írtjuk ki (úgy állunk hozzá, hogy ne nagyon írtsuk ki) azokat a húscsomókat (vagy embereket -attól függ kinek hiszünk: brit tudósok, ilyen felmérés, olyan megérzés, lényegtelen), amikből egyszer emberek lennének."
Az anya nélkül az a húscsomó nem tekinthető önálló lénynek körülbelül a terhesség nagyjából 18-20. hetéig. Önálló életre képtelen, nem több egy belső szervnél, következésképpen nincsenek jogai. Mivel a terhesség egy olyan állapot, ami nem tekinthető betegségnek (még szép), s jó esetben nem is jár az anyára veszélyes komplikációkkal, ezért a nőnek kell eldöntenie, hogy fenntartja azt állapotot, ami a végén valóban egy önálló lény születéséhez vezet, vagy nem.
"A mértéktelen és korlátlan abortusz analógiájára építve mivel rosszabb dolog a hullagyalázás? Az sem élő ember, nincsenek érzései, fájdalmai, stb."
A hullának mindegy is, ám a rokonok, barátok nyilván nem örülnek ha valaki a hozzátartozójuk földi maradványaival hódol a szexuális élvezeteknek. A magzat egyedüli hozzátartozója viszont a nő, akiben a méhében leledzik.
Nem jól fordít a google translate? :D
Nemcsak a fehérek lehetnek abortuszellenesek, ez a fekete nő pl. amiatt aggódik, hogy a sok abortusz miatt a feketék kihalnak (mivel arányaiban több a feketék között az abortusz, mint a fehérek között).
Nekem vannak ötleteim:
"Az asszony kétféleképpen nevezte a dolgot. Egyik kifejezése a "gyereklétrehozás" volt, a másik: "kötelességünk a Párt iránt" (szó szerint ezt a frázist használta). Winstont igen rövid idő múlva valóságos iszony fogta el, valahányszor a kijelölt nap közeledett. Szerencsére azonban gyermek nem lett, s végül is megegyeztek, hogy felhagynak a próbálkozással. Nem sokkal később szétváltak."
Csak annyira gondoltam/utaltam, amit már jó sokan szajkóztak: megelőzés; ha már valaki úgy dönt, hogy nemi életet kíván élni, akkor szerintem kötelessége azt felelősségteljesen tenni, azaz védekezzen, húzza ki időben, stb. Persze néha becsúszik, de az abortuszok jó része nem az "életemben egyszer becsúszott" kategóriákból jön össze.
Persze arról is lehet vitatkozni, hogy mindenkinek joga van ehhez meg ahhoz, de mégis csak úgy emberséges, ha nem írtjuk ki (úgy állunk hozzá, hogy ne nagyon írtsuk ki) azokat a húscsomókat (vagy embereket -attól függ kinek hiszünk: brit tudósok, ilyen felmérés, olyan megérzés, lényegtelen), amikből egyszer emberek lennének.
A mértéktelen és korlátlan abortusz analógiájára építve mivel rosszabb dolog a hullagyalázás? Az sem élő ember, nincsenek érzései, fájdalmai, stb.
Na jó, szabad a gazda, ezzel a linkkel mégis mi a fasz volt a célod? A szarkasztikus bevezetésed igazolja a cikk, viszont ha nem tekinted igaznak a cikkben foglalt állításokat, akkor a linkkel akaratlanul is a pro-choice oldalt erősítetted.
Amennyiben igaz az állításod, az esetben...de senki nem állította, hogy a szülés és terhesség kötelesség, és azt sem, hogy a felelőtlenség kiküszöbölése az abortusz, ezért sajnos a fail neked jár :'(
erre írtam pl az egyik kommentemben, hogy pasi szemmel kurva könnyen veszitek ezt az egészet... csak hogy azt a szerencsétlent meg is kéne szülni, ami ugye nem 2 hét alatt van meg, de gondolom tanultad az iskolában, na most akkor addig otthagyja a nő az iskolát és/vagy a munkahelyét? valakinek ez nem fér ám bele...
A véleményemet már elmondták mások. Azt pedig csak ismételni tudom, hogy majd ha elfogy a nafta, milliók fognak csúszni mászni az utcán kajáért utolsó erejükkel, vagy egymást fogják felzabálni a kevésbé civilizáltak és/vagy erősebbek.
na akkor majd az abortuszellenesek mit fognak sírni, hogy miért kellett ennyi embernek megszületnie?
És az olaj egy dolog. De a víz is fogyóban.
"Attól, hogy Angelina Jolie-NAK meg a többi celebNEK az egzotikus országokból való gyerekek gyűjtése a kedvenc hobbija, nem az a tendencia, hogy az emberek önként és dalolva ugranának neki az adoptálás hosszadalmas és fárasztó procedúrájáNAK."
"Csakhogy egy gyereket örökbe lehet adni/fogadni."
Az adoptálás nem alternatíva. Vagy te komolyan azt gondolod, hogy az abortusz betiltásával megnövekedő nem kívánt, s árvaházra ítélt gyermekek száma pontosan egyenlő a nemzőképtelen párok adoptálási igényével? Tudod te, hogy milyen esélyei vannak egy árvaházban nevelkedett gyereknek a munkaerőpiacon (s kérlek ne kezdj el csípőből felsorolni különböző sikeres és gazdag árvákat)?
"Rengeteg házaspárnak nem lehet saját gyerekük, de nagyon boldogok ha kaphatnak egyet vagy kettőt és szívvel lélekkel felnevelik mint saját gyermekük."
Ó, hogy oda ne rohanjak. Nagyon kevés pár fogad örökbe önként. Vagy nemzőképtelenek, esetleg egy elhunyt hozzátartozójuk gyereke ragad a nyakukon. Attól, hogy Angelina Jolie meg a többi celeb az egzotikus országokból való gyerekek gyűjtése a kedvenc hobbija, nem az a tendencia, hogy az emberek önként és dalolva ugranának neki az adoptálás hosszadalmas és fárasztó procedúrájába.
Csakhogy egy gyereket örökbe lehet adni/fogadni. Rengeteg házaspárnak nem lehet saját gyerekük, de nagyon boldogok ha kaphatnak egyet vagy kettőt és szívvel lélekkel felnevelik mint saját gyermekük. Knával kapcsolatban pedig említettem, hogy nem vagyok tájékozott, de volt egy sejtésem. Innentől kezdve pedig offolom a témát részemről és továbbra is a saját álláspontom mellett maradok.
Tudod, az abortuszellenesek nagy része igazság szerint a fehéreket félti. A barna emberek szaporodnak, a fehérek meg le vannak maradva a demográfiai versenyben, s az abortuszra kényszerülő anyákat kontraproduktívnak tartják, mivel nem jó csapatjátékosok. A baj az, hogy a dugás, gyerekvállalás, és gyermeknevelés nem egy kibaszott verseny. Soha nem is volt az.
Az a másik dolog, hogy ha egy gyereket nem akarnak mégis megszületik, akkor azt utálni fogják. Milyen élete lesz utána szerencsétlennek?
Egyébként pedig ilyen az élet. Az oroszlánoknak sem mutogatnak videot, hogy jaj de borzalmas megenni azt a szerencsétlen zebrát, meg hát mit vergődik még vérben pedig hát él, és ez jaj de gyilkosság.
Az emberek közt már nincs természetes szelekció. A sok elmeroggyant meg rokkant nem élné túl az első hetet a természetben. Így is túl sok az ember. Mit akarunk még? 15 milliárd embert mikor a Föld még 1 milliárdra sem készült fel?
Tudjátok hány százmillió/milliárd ember fog éhen halni amikor kiürül az utolsó kőolajlelőhely? Nem az abortusz lesz itt a legfőbb gond.
Nem értem miért hozzátok fel Kínát, ahol fokozottan él az abortusz - ráadásul ott a lány magzatokat 'vetetik el'. _Bármilyen eszközzel_ Pár hete volt róla cikk, hogy ezzel a tendenciával 15-20 év múlva dupla annyi férfi lesz Kínában mint nő... Ez is mutatja mennyire természetes ott a születésszabályozás.
Másrészt Kínában az sem ritka, hogy a megszületett lány csecsemőt (tehát nem az embriót) ölik meg. Esetleg a 'hopp elejtettem' felkiáltással, esetleg egy injekcióval a kutacsba...
Amúgy kedves pro-life olvasók, tisztában vagytok vele, hogy milyen következményekkel járna az abortusz betiltása? Gyakoribbá válnának a mutyi abortuszok. Ezt hogyan lehetne megakadályozni? Hát büntetni kéne a kötőtűvel matató nőket. Na de ezt hogyan lehet leellenőrizni? Nyomozással. Na de, nem csak kötőtűvel lehet mesterségesen előidézni a vetélést, ó nem. Ezerféle módja van ennek. Mit kellene akkor tenni? Megvan, utánozzuk Utah-t!
Igen kedves barátaim, Utah-ban börtönbüntetéssel sújtják, az "akaratlagos, tudatos vagy felelőtlen tett" hatására történő vetélést. Ha egy nő elvetél, nyomozást indíthatnak ellene. Ezt akarjátok? Kriminalizálni az anyákat?
"Nem vagyok egy vallásos típus, de mindenkinek joga van az élethez!!!!!!"
Pontosan, mindenkinek (mondjuk ez is relatív, személyes tapasztalataim alapján elég nagy az átfedés az abortuszt ellenző s a halálbüntetést helyeslő rétegek közt). Azonban a magzat nem személy, annyira nem, hogy a második harmad előtt orvosilag nem is tekintenek valakit a szó minden értelmében várandósnak, ugyanis nagyon gyakran megtörténik, hogy a fejlődőben lévő embrió random felszívódik (nem kilökődik!). Pukk, volt-nincs.
Na igen ezzel én is tisztába vagyok. Csakhogy Magyarország az öregedő társadalomhoz tartozik és van egy pár ország ami ehhez a "halmazhoz". Kínában jól kitalálták azt a születésszabályozást. Ott már aligha van sok kedvük az embereknek a b..ra. Bár én sajnos nem tudom, hogy ott az abortusz engedélyezve van e. Ezzel csak azt akarom kifejezni, hogy igenis lehet humánosabb megoldásokat találni, hogy ne legyen gyerek. Például: sokszor hallottam a kis korban való szexuális élet nevelését.
Sem a 111-es, sem a mostani kommentedben nem írtál konkrétumokat, csupán vagdalkoztál. A személyeskedést meg te kezdted el pár héttel ezelőtt, s kollektíven megállapítottuk, hogy veled képtelenség higgadt, normális, de úgy általában véve bármilyen hangvételű vitát folytatni. Eleve alkalmatlan vagy a vitára, hogy miért azt nem tudom, de őszintén szólva nem is érdekel. Amennyiben nem szólsz hozzá érdemben a vitához a továbbiakban, részemről lezártnak tekintem a kialakulóban lévő adok-kapokot. Peace the fuck out.
nyugodtan megnézheted a videót. elég régi ahhoz, hogy homályos legyen, nameg, amikor a lényegről beszél a pali, hogy látni a "néma sikolyt" a gyerek száján, akkor rittig, hogy a távolabbi kameraállásból mutatják. nekem egyáltalán nem volt meggyőző a videó, pont az idejétmúltsága miatt.
de ami a #29 hozzászólásban van, na az durva, pedig ott nincs néma sikoly se, max. döbbent csend.
Swordfish és én is ugyan azt mondtam ami az abortuszt illeti. CSAK abban az esetben kellene elvégezni ha a fejlődő magzat a vizsgálatok során rendellenességet mutat. Többi más esetben tilosnak kellene lennie és kész. Nem vagyok egy vallásos típus, de mindenkinek joga van az élethez!!!!!!
Nagyon megy a személyeskedés(ha már érdemben nem tudsz hozzászólni), igazi rutinos nethuszár vagy. Leszarod a jogosságot...aha értem...és csak az az igazság, amit itt habzó szájjal fröcsögsz, ami mellesleg teljesen logikátlan, és sokszor a témához sincs köze. Gratulálok, úgy látom még pár év általános iskola elfért volna amellé a józsefvárosi piaci emelt biosz érettségi mellé.
Mi ez valami hitgyűlis video? Ugyan már. Ugye nem gondoljátok, hogy életben kell maradnia mondjuk annak a gyereknek aki amiatt születne meg, mert mondjuk egy apa megerőszakolta a saját lányát. Ezenkívül a terhességmegszakítás nem a 12. héten történik jobbára, hanem sokkal korábban.
Az más kérdés, hogy az emberek felelőtlenek, de ugye nincs természetes szelekció sem.
Beza. Ha akarom a szám hideget fúj, ha akarom, meleget. :)
A kisgyerek az apjával a szabadba dolgozik. Farkasordító hideg van, fázik a gyerek keze. Nézi, hogy az apja időnként a tenyerét lehelgeti, s megkérdezi:
- Mit csinál, édesapám?
- A kezem melegítem.
Délidőben elmennek ebédelni, s az apa fújni kezdi a forró levest.
- Miért fújja édesapám?
- Mert forró, s így gyorsabban hűl.
Elcsodálkozik a gyerek:
- Csuda pofája van, édesapám! Ha kell, meleget, ha kell, hát hideget fúj.
Lehet, hoyg naiv vagyok - de nem egy videónak kéne befolyásolnia az embereket az abortusz mellett vagy ellen.
Nem néztem meg a videót, mert a rózsaszín lelkemnek nem tenne jót - viszont kíváncsi voltam a kommentekre.
Netes szokás szerint volt értelmes, volt kevéssé logikus, volt bigott és volt olyan mint az enyém - bizonyos szempontból semmitmondó :)
Csak egy dolgot szeretnék kérdezni azoktól akik véresszájúan ellenzik az egészet - hogy nem tűnik-e fel nekik a képmutatásuk?
Ők csak akkor szeretkeznek / közösülnek amikor gyereket akarnak? Mert minden más esetben igenis becsúszhat, és amikor becsúszik akkor nyilván az az első gondolata a párnak hogy azonnal összeházasodnak - nehogy már fattyúnak adjanak életet. Rögtön lemondja az esti bulikat / rendszeres szórakozásokat / esti műszakot vesz fel, hogy pénzt rakjon félre az utódnak... Hisz nem kevés pénzbe - és elsősorban IDŐBE kerül.
Nem azt mondom hogy az abortuszt piedesztára kell emelni - de ha végiggondoljuk az emberi történelmet mindig is jelen volt a magzatelhajtás. Nem kevés irodalmi példa is van róla (első blikkre ezek jutnak eszembe) pl Nevető ember, Opera ház fantomja... De azt hiszem azt nyugodtan kijelenthetjük, egy orvosi beavatkozás igen is tisztább dolog mint az aki kötőtűvel próbálkozik.
Kb ennyit akartam mert különben én is szájcséplésbe kezdenék :)
magadat köpted szembe öreg. Saját magadat egy topicon belül cáfolod meg, csak hogy nekem "jól megmondhasd"... mehetsz vissza a levesbe, mert odavaló 0 vagy..
Én meg a 100-as IQ alatti férfiaknak köttetném el. Szerencsére egyikünk sincs abban a pozícióban, hogy ilyesféle utópisztikus döntéseket hozzon.
"azt az életet ő választotta"
HAHAHHAHAHAHAHHAHHAHA
Értitek srácok! Mert minden prostituált ÖNKÉNT vállalja a "kurvaéletet". :')
"és ne kelljen később egy ártatlan életnek odavesznie ez az életmód miatt!"
Vannak kurvák, akik normálisabb körülmények között élnek (leszámítva a tényt, hogy pénzért kell kefélniük ismeretlenekkel), mint a lakosság x hányada. Magyarországon rengetegen élnek a létminimumon és az alatt. Milyen anyagi körülményekhez kötnéd nem a gyermekvállalást, hanem a puszta jogot arra, hogy az embereke egyáltalán gyermeket nemzenek? Tudod azért kérdezem, mert te elköttetnéd. Egy kis konzisztenciát ha kérhetnék.
A jogosságot leszarom, a téma az anyák döntéshez való jogáról szól. Téged például jogos lett volna a beágyazódás pillanatában kiporszívózni elnézve az ize.hu-n nyújtott eddigi teljesítményedet, de ha még előre is tudtuk volna, hogy mekkora nímanddá cseperedsz, akkor sem kényszerítette volna senki a drágalátos anyukádat az abortálásodra.
mondjuk ez így kicsit ellentmondásosan hangzik, de a lényeg benne van :D inkább joga van elbaszni a saját életét abortusszal meg minden fertőzéssel, de akkor legalább ne potyogtasson. így értettem. :D
Ahogy már a kommentek elején elhangzott, a helyzet dönti el a jogosságát. Ha valakit megerőszakolnak, nyilván nem kötelezhető a nő. De ha az egy retkes kurva, akin átment a fél falu, akkor vállalja a következményeit (persze akkor is akkora szüksége lesz a társadalomnak arra a gyerekre, mint egy termeszvárra, és csak a segélyt viszi el, de az már egész más kérdés).
Mennyivel halkabb lenne a sok meleg liberális, ha őket is abortálták volna :-)
Ghavin a te reagálásod meg abszurd...kormánynak nincs köze hozzá, hát persze :D De a többi érved is olyan, hogy köze nincs a lereagált mondatokra. Biosz emelt? Nem semmi, oda ne rohanjak :D
"Hát vannak, akik a parazitájukat öltöztetik, nevet adnak neki, beszélnek hozzá, törődnek vele."
Éjen House doki.
Annyira hülyeség ezen vitatkozni, nem váltja meg a világot senki ezzel.
"A magzatelhajtást a nő szabad akaratából a magyar állam a 12. terhességi hétig engedélyezi, afelett csak különleges orvosi indok mellett hajtható el a magzat. Ha azonban a terhes nő 18 év alatti, a terhesség megszakítása a 18. hétig engedélyezett."
A zigóta tudtommal a 24 hétig useless, nem érez.
Vissza a kőkorszakba, amikor érzéstelenítés nélkül hajtották a magzatot, teljes ébrenlét mellett? Nincs olyan ember aki poénból feküdne fel az asztalra. Már amikor tablettát iratok fel akkor is úgy néznek rám mint a véres rongyra egy két helyen, nem hogy még ha kiejtem azt a szót hogy terhességmegszakítás... Kinek kell ez?
"Arról viszont kurvára megfeledkezel, hogy ha egy férfi beleereszti a mannát egy hölgyeménybe, az még kurvára nem kötelezi őt arra, hogy részt is vegyen a gyerek felnevelésében."
Nem érv volt, csak rámutattam a pro-life marhák következetlenségére, iróniának meg igen is kurva jó volt. Az emelt szintű biosz érettségim meg köszöni, jól van.
A válasz a lehetőségek beszűkülése... Szerintem ezt nem kell kifejtenem... hagyjuk meg a döntés szabadságát annak, akinek a következményekkel együtt kell élnie... és támogassuk, bármit is választ...
Ehhez még annyit hozzátennék, hogy adott egy női egyed, aki felcsináltatja magát, és akkor utána amíg nem szüli meg neki nincs joga dönteni arról, hogy a magzatot megszülje e vagy nem? LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL
Szerinted. Arról viszont kurvára megfeledkezel, hogy ha egy férfi beleereszti a mannát egy hölgyeménybe, az még kurvára nem kötelezi őt arra, hogy részt is vegyen a gyerek felnevelésében. De ha még így is lenne, akkor sincs joga beleszólni, mert nem az ő kibaszott testéről van szó.
"Nem tudom, hogy gondolkodik-e a magzat, de érez és érzékel. Már a fogantatástól kezdve minden hatással van rá, ami az anyával történik, jó is, rossz is."
Süket duma. Egy harmadik harmad előtti embrió kábé annyira érzékeny a környezetére, mint egy kibaszott kötőszöveti rákos daganat.
"Szerintem az téves hozzáállás, hogy az emberek elbasszák az életüket egy gyerekkel./.../ Aki nem akar gyereket, védekezzen, vagy fogja vissza magát, vagy köttesse el magát... Tudom, hogy egyik védekezési módszer sem 100%-os! De ez szerintem baromira nagy hiba... Nem hinném, hogy nagyon megszakadna azon nők szíve, akik elvetetik a gyereküket, mert azt akarják... Akinek meg összejön, azért gondolja végig, mert a legtöbb esetben az abortusz után nem lehet a nőnek többé gyereke. És ha 10 év után meggondolja magát, és szülne mégis? "
Ez a semmitmondás melletti sugalmazás o'an cukker. Minden abortusz elő álló nőt tájékoztatnak a lehetséges komplikációkról a műtét előtt, s mivel az esetek többségében nem altatással történik a beavatkozás, a nő akár a kibaszott műtőasztalon is meggondolhatja magát.
"Az, hogy valaki lelkileg hogy áll a gyerekvállalásra, szerintem úgyis alakul közben, az első gyerekkel tanulja meg az ember, hogyan kell szülőnek lenni, ehhez nem adnak bizonyítványt. "
Ennyire nem lehetsz szemellenzős, gyász. Fel sem merült benned, hogy nem lehet ilyen szinten általánosítani, mivel minden szituáció, élethelyzet emberenként más és más, s hogy kurvára senkinek sincs semmi joga beleszólni, hogy XY hölgyemény milyen élethelyzetben dönthet az abortusz mellett?
"Meg az addig tény, hogy túlnépesedés van, de azt is meg kellene nézni, hogy melyik kontinensen szaporodnak a leginkább, és melyik kontinensen van a legtöbb abortusz... Nem ugyanaz... "
Na lássuk csak, egyik kezemben az europér társadalom annak minden előnyével és hátrányával, másik kezemben meg a kikúrt harmadik világbéli nyomor. Hmmm. Nehéz kérdés.
"Persze, lehet pro és kontra, de én leginkább azokat az érveket nem tudom elfogadni, amelyek arról beszélnek, hogy a gyerek nyűg, a gyerek gond, a gyerek miatt nincs élet, a gyerekkel csak elkúrja az ember az életét..."
Akkor azt az érvet fogadd el, hogy vannak adott szituációk, amikor egy nő életében a gyerek nyűg lenne, s ő úgy véli, hogy tönkremenne az élete, ha mégiscsak megfialná a kis csöpséget, akit a háta közepére sem kíván.
"Tudom, hogy nehéz, főleg manapság, ahol a kormány tevékenysége lassan szinte teljesen ellentétes az élettel, de ezeket talán sosem fogom tudni megérteni..."
A kormánynak kurvára semmi köze sincs a nők nemi szerveihez. Ezt fogd fel B+.
"De ki mondja meg, hogy ki élhet, és ki nem? "
Őőő, mi. Úgy értem MI, emberek.
"De szerintem a két fél nem ugyanabból a szemszögből nézi ezt az egészet. A mai napig amúgy kórházi hulladékként kezelik az abortált magzatokat, kukába vágják, és veszélyes anyagként elégetik, majd valahova csak ledobják, és kész... De a halva született csecsemőnek már kijár a temetés... "
WRONG. Nem minden megtermékenyített petesejt ágyazódik be a méhfalba, háromból egy esetben ugyanúgy menstruációval távozik, mint minden meg nem termékenyített petesejt. Ezeknek sem tartunk kibaszott temetést. Ahogyan a vetélt magzatoknak sem az esetek 99%-ban, kivéve pár idiótát, aki vallási okokból mégiscsak befizet egy sírhelyre a kis húscsomónak.
"És mi van, ha a gyerek 8 éves korára jut oda a szülő anyagilag, hogy nem tudja tovább vállalni a gyereket...? Aki gyereket azért nem vállalna, mert nem tudna neki megadni mindent, mit mondana az ilyen szülőnek? Adják állami gondozásba? Kaparják el (csak itt már a kert végében...?), vagy mi???"
Amennyiben egy szülő már nem képes megfelelő körülményeket biztosítani a csemetéinek, akkor jobb esetben állami gondozásba kerülnek a kölkei. De egy kikúrt abortálandó magzattal mit tudsz csinálni? Beleheggeszted valakibe, hogy csak azért is megszülessen?
Neked is ajánlom, hogy nézz körül gyógypedagógiai intézményben! Amúgy meg rengeteg halmozottan fogyatékost intézményben nevelnek...
A másik kérdés erre vonatkozóan, hogy akkor már ott, ahol anyagilag is bőven elférne még egy gyerek (ahol mondjuk 1 vagy 2 gyerek van), oda miért ne születhetne még egy? Miért csak oda, ahol fogyatékos gyerek van, vagyis helyette...?
én nem írtam, hogy buta, csak egy példát írtam, egyébként igen igazad van, amennyiben nem vesszük figyelembe, hogy azt írtam, hogy tisztában van vele az illető, hogy a gyerek="elbukott élettel" a számára.
hallod öreg te mibe vagy? :/ nem is tudtam hogy TE már vetettél el gyereket...XD te sík hülye vagy...3 (!!!) példával is tudnék szolgálni, akiket tudok, hogy elvetették, és KÉPZELD (bármilyen meglepő is) de még mindig teljesen százasok! semmi lelki problémájuk NINCS! itt dobálózol a nagy kijelentéseiddel, nagy élettapasztalatoddal közben közöd nincs hozzá :D:D ADJA isten hogy bazdmeg, a te csajod menjen oda hozzád és bassza az arcodba hogy neze vazz, már csak 8hónapod van felkészülni az apaságra...keress addig munkát, hagyd ott a sulit (már ha egyáltalán csinálod) és tartsd el a családod, ami ezennel (jobb esetben életed végéig!!!) MI leszünk...szerintem ott helyben összefosnád magad, és sírva rohannál anyucihoz...pff mibe vagy haver..:D
Én azt mondom itt a lényeg!
Ha érkezik a kicsi, akkor örüljenek neki, legyenek büszkék rá, szeretettel, ö-ömmel, bódottággal várják! Ez a kulcsa mindennek. http://www.youtube.com/watch?v=uUBaS7g_TkI
Tény, hogy van ilyen. De az is tény, hogy rengeteg fogyatékos gyerek születik úgy, hogy csak a születése után fedezik fel az állapotát. De ez már a szociáldarwinizmus és az eugenika alatt is felmerült... Szerintem beszélgess erről gyógypedagógiai intézményben dolgozókkal is, hátha árnyaltabban látod a dolgokat. És ha már ott vagy, nézz is körül, megéri! ;)
Igen, a nők szava nagyobb ebben, de miért tesz úgy mindenki, aki ezt vallja, mintha a férfinek nem lenne joga beleszólni? A felelősség ugyanúgy az ő vállán is ott van, nem a gyerek kihordásában, de abban, hogy segítse a nőt mindenben. Szerintem.
Jó a gondolatmenet, de nem kell figyelmen kívül hagyni azt a tényt, ami miatt az abortuszok többségét elvégzik.
Ez pedig a fejlődési rendellenességek és gyógyíthatatlan betegségek felfedezése a magzaton. Soha sem tudhatjuk mit hoz a sors, lehet egy éven belül felfedeznek egy gyógyszert, lehet a fejlődési rendellenesség idővel megállítható vagy visszafordítható lesz. De erre nagyon minimális az esély, így a kockázat is irtózatosan nagy. Egy normális anya a legjobbat akarja a gyerekének. Ha kiderül, hogy a magzat agya súlyosan károsodott és soha nem lesz képes normális életre, egész életlében csöveken fog lógni, akkor egy felelősségteljes anya nem fog kockáztatni és bevállalni azt a nagyon nagyon pici esélyt, hogy hátha mégis egészséges lesz. A döntés a világon talán a legnehezebb, de ha a gyereknek mindenképpen meg kell halnia, akkor ez történjen a lehető leggyorsabban és legkevesebb fájdalommal. Ez a véleményem.
Más okból történő abortuszt viszont ellenzem. Ha nem kell a gyerek, adja örökbe, tegye be egy inkubátorba, adja árvaházba, akármi, abból a gyerekből még lehet valaki. Pláne ha egészséges. Nincs joga senkinek elvenni tőle az élethez való jogát, még ha küzdelmes élet is vár rá anya nélkül.
Egy eleve buta embertől ésszerű döntést várni nem sokkal nagyobb butaság...? Elég paradox amit írsz... Old fel az ellentmondásokat... ha tudod... bár ebben az esetben kénytelen volnál elismerni, hogy az általad képviselt álláspont hibás.... gondolom az meg számodra megengedhetetlen... így a saját elméd újra végigfuttatja veled ugyanazokat a köröket... egyébként kb. ez az rögeszme....
Én csak akkor szoktam pontozni, ha egy hozzászólás tetszik, jópofa, egyetértek vele. Úgy leszavazni valakit, hogy előtte/utána nem nyilvánítottam ki az ellenvéleményemet vele szemben, sunyi dolog.
Az Izé.hu adminjainak: Többet ne töröljetek egyetlen hozzászólást se! Mindegyiknek joga van a megjelenéshez!
A többi felhasználónak: Ne szavazzatok le egy kommentet se, mert az -5 - nél elnyomásnak minősül! ;)
szerintem felelős döntés, ha biztos, hogy képtelen egy gyerek ellátására, és nem akarja, hogy "tönkremenjen" az élete, akkor hozza meg azt a döntést, amivel ezt elkerülheti a nélkül, hogy 15 évesen egy mészáros szívja ki a testéből a "becsúszott hibát". hogy a szex mellőzésével teszi mindezt, fogamzásgátló szer alkalmazásával, 2 kotonnal, tudomisén hogy hogy az az ő dolga, Ti lányok a saját testetek urai vagytok, azt csináltok amit akartok, de tisztában vagytok a lehetőségekkel, és nem hiszem el NEKED sem, hogy szerinted az abortusz a legmegfelelőbb megoldás erre.
kicsit próbálj lehiggadni!
a farkunk nem pendrive, hogy mindenhova bedugdossuk ész nélkül, kollektíve feltételezni a férfiakról, hogy mind csak baszógép szerencsétlen feltételezés, legjobb védekezés a támadás? a házasság előtt nincs sex témával azért nem jövök elő, mert valószínűsítem, hogy a többség telibeszarja az egyház véleményét, akkor minek félrevinni a témát? egyébként igen hiszek ebben, minekután a házasság jó esetben felelős döntésre alapul, ahogyan a sexnek is arra kellene.
Ebben én is tökéletesen egyetértek veled, de talán még annyit hozzátennék, hogy sokszor a rossz döntések közül ez a leghelyesebb. Végezetül én a megszakítás híve vagyok, és eddig még nem csúszott be semmi. :)
Arról nem is beszélve, hogy a túlnépesedés nem a fehér országokra jellemző, ránk a hanyatlás a jellemző, aminek jelenségei a hedonizmus, önzőség, céltalanság és kiábrándultság. Ide tartozik az abortusz is és most nem arról kívánnék szólni, hogy elítéljem vagy pártoljam, mert férfiként elsődlegesen nem az én dolgom lenne dönteni, de ez mint egy kortünet nem is kíván komoly szófecsérlést, helyette az okot kéne orvosolni, a fejekben rendet tenni, kilábalni az erkölcsi és morális válságból ami uralkodik európában és amerikában főleg, mert vegyük sorjában: ha hirtelen a még gazdag nyugati országok életszínvonala betoppanna kis hazánkba vajon lenne több gyerek? kétlem, lenne helyette még több haszontalan és felesleges holmi, hóbort, nyaralás, de gyerek nem, mert az emberanyag nem változna. A másik véglet, hogy ínséges időkben, háborúkban is születtek gyerekek, sőt 2-3× annyi mint most, ezzel el is van vetve pénz mint kitalált ok. (és most vegyék le a kezüket azok a billentyűzetről akik készülnek beírni, hogy nem kell 4 gyerek 2 minimálbéres fizetés mellé, nyilván, de nem is erről beszéltem). Véleményem szerint az abortuszra is van indok, ha a gyermek sérülten születne (hisz nem szerencsés ha mindig mindenkit meg akarunk menteni, elfajuló degenerációhoz vezet) vagy a szülő nem képes ellátni. A népesség alakulásánál 2 termékeny nőre 5 gyermeknek kell jutnia az életkörülményektől függően népesség fenntartásához, nálunk ez hiányzik pont ezért kellene állami beavatkozással segíteni az egyedülálló állapotos nők szülési-kedvének és létbiztonságának javítását. A dolgot másik szemszögből nézve pedig igenis felelősségre kell vonni az olyan embereket akik csak anyagi önzésből szakítják meg a terhességet, a nő legszentebb hivatása az anyaság (megint tegyék tartalékra magukat akik most házimunkát meg robotolást akarnak írni) a család megteremtése, hisz ő a gyermek anyja akitől tanul, a férfi támasza, nem pedig kurva, aki úgy él vállalja is a felelősséget. Az izét ismerve pár ultraliberális fajankónál biztos kiverte a biztosítékot a hozzászólásom és el is hiszem, hogy máshogy gondolják, de ez a különbség köztünk, van aki az egyén érdekeit nézi és van aki a népe érdekeit, nekik is megadatik a lehetőség, hogy felnőjenek.
nem tudok erre választ adni, nem tudhatom, hogy hogy alakulna a jövő (valószínűleg nem jól). az abortuszt soha nem fogják betiltani, ezzel mindenki tisztában van, de akkor sem változtat azon, hogy én ezt továbbra sem tartom helyes döntésnek. felelősségtudat hiányzik az emberekből, mindenki ész nélkül szeretkezik, nem csoda, hogy ez az eredménye.
Ez nem volt szép tőled. Ha nem ismernélek, talán még azt is mondhatnám, egy f*szkalap vagy. De mivel ismerlek, ezért csak egy s*ggdugacs. Ha már személyeskedsz.
te nyomorult kis senkiházi... egyébként pont jó példát írtál az abortusz mellett, nem értem mire ekkora a pofád, ha te is átlátod mikor jöhet jól... folytál volna le apád lába szárán amúgy.
"az abortuszról meg annyit, hogy annyira helyzetfüggő, hogy ítélkezni csak a tények ismerete után lehet." - Így igaz. Ez lenne a legmegfelelőbb hozzáállás.
Én személy szerint úgy gondolom, hogy ártani nem árt, ha minél több emberrel (függetlenül attól, hogy ellenzik vagy támogatják a terhességmegszakítást) nézetnek meg ilyen jellegű filmeket. Legalább tájékozódnak a témában, és egyeseket talán még felelősségteljesebb viselkedésre is sarkal (persze az igazsághoz hozzátartozik, hogy nemcsak a felelőtlen magatartás miatt kerülhetnek emberek ilyen döntéshelyzetbe).
Egy beszélgetés alkalmával ajánlották a videót, mivel én is ellene vagyok! Gondoltam, beküldöm az Izére, úgyis lesz belőle nagy vita (és már az elején beszólogatás is, bár, nem ez volt vele a szándékom, az már a ti saratok...)
Valójában ennek a videónak is az a lényege, hogy elgondolkodtasson, milyen eljárás ez valójában... (Amúgy csak úgy a 3/5-e ultrahangos kép, ha valaki nem nézte volna végig.)
Ivanhoo, szerintem a gondolkodás folyamatosan alakul ki, nem is erről van szó, hanem a reagálásról. Ha megégeted a kezed, nem azon gondolkodsz, hogy "húbameg, de rohadt forró, csak el kéne már venni a kezem, mert aztán még jobban fájni fog", hanem csak szimplán elveszed, reflexből, ha úgy vesszük, ösztönből. Akció - reakció... És utána gondolkodsz el rajta, de nem is leginkább azon, hanem hogy mit tegyél (jelen esetben hűteni valahogy az égett felületet). Nem tudom, hogy gondolkodik-e a magzat, de érez és érzékel. Már a fogantatástól kezdve minden hatással van rá, ami az anyával történik, jó is, rossz is.
Szerintem az téves hozzáállás, hogy az emberek elbasszák az életüket egy gyerekkel... Karrierista szempontból persze az... Talán ezért nem tud kommunikálni annyi gyerek a szüleivel... Aki nem akar gyereket, védekezzen, vagy fogja vissza magát, vagy köttesse el magát... Tudom, hogy egyik védekezési módszer sem 100%-os! De ez szerintem baromira nagy hiba... Nem hinném, hogy nagyon megszakadna azon nők szíve, akik elvetetik a gyereküket, mert azt akarják... Akinek meg összejön, azért gondolja végig, mert a legtöbb esetben az abortusz után nem lehet a nőnek többé gyereke. És ha 10 év után meggondolja magát, és szülne mégis?
Az, hogy valaki lelkileg hogy áll a gyerekvállalásra, szerintem úgyis alakul közben, az első gyerekkel tanulja meg az ember, hogyan kell szülőnek lenni, ehhez nem adnak bizonyítványt. Szerintem csak menet közben jön rá az ember, hogy ez végül is hogy megy neki... Anyagilag más kérdés, de sok esetben a család tud segíteni. Több rokonom is nemrégiben vállalt gyereket, és nem állnak valami hú, de jól, mégis ott a gyerek, mert többen segítenek nekik.
Nem értem azt a gondolkodást, hogy ha a gyerek nem módosabb családba született, ha ANYAGILAG nem tudnak neki mindent megadni (nem is kell, tanuljon meg a gyerek lemondani is - meg amúgy úgy érzem, ezek a mindent megadások nem az alap dolgokra szorítkoznak...), akkor már nyomorba született, akkor nem is érdemes életet adni neki... Jó, az alap dolgok persze szükségesek, de arra nem gondol az, aki ezt vallja, hogy a normális szülők, akik foglalkoznak is a gyerekkel, esetleg testvérek, akik léte már többre tanítja a gyereket, mint akármilyen szuper játék, sokkal inkább szükségesek, mint az, hogy mindenre legyen pénz, amit a gyerek csak elképzel magának...? Vagy netán a világon mindenütt és mindenkor, ahol szegényebb családba születne a gyerek, el kellett volna vetetni...? Ez mondjuk megoldás lett volna a népesedésre, de lehet, aki ezt kitalálta, az sem született volna meg...
Meg az addig tény, hogy túlnépesedés van, de azt is meg kellene nézni, hogy melyik kontinensen szaporodnak a leginkább, és melyik kontinensen van a legtöbb abortusz... Nem ugyanaz...
Persze, lehet pro és kontra, de én leginkább azokat az érveket nem tudom elfogadni, amelyek arról beszélnek, hogy a gyerek nyűg, a gyerek gond, a gyerek miatt nincs élet, a gyerekkel csak elkúrja az ember az életét... Tudom, hogy nehéz, főleg manapság, ahol a kormány tevékenysége lassan szinte teljesen ellentétes az élettel, de ezeket talán sosem fogom tudni megérteni...
Mert azon addig tényleg el lehet gondolkodni, hogy egy HIV fertőzött anyának a gyereke is ugyanúgy fertőzött lesz, és gyógyíthatatlan, szóval így kezdeni az életet már alapból elvágja az egészet... De ki mondja meg, hogy ki élhet, és ki nem? Aki életében szerzi meg ezt a vírust, azt ápoljuk, de aki így születik (és nem tehet róla), már alapból haljon meg...?
Itt az ember vagy gyilkosságnak tartja az abortuszt (véleményem szerint az), vagy nem... De szerintem a két fél nem ugyanabból a szemszögből nézi ezt az egészet. A mai napig amúgy kórházi hulladékként kezelik az abortált magzatokat, kukába vágják, és veszélyes anyagként elégetik, majd valahova csak ledobják, és kész... De a halva született csecsemőnek már kijár a temetés...
És mi van, ha a gyerek 8 éves korára jut oda a szülő anyagilag, hogy nem tudja tovább vállalni a gyereket...? Aki gyereket azért nem vállalna, mert nem tudna neki megadni mindent, mit mondana az ilyen szülőnek? Adják állami gondozásba? Kaparják el (csak itt már a kert végében...?), vagy mi???
Az egész kérdéssel amúgy az a legnagyobb gondom, hogy szerintem sokan utólag gondolkodnak, akkor meg már könnyű, de késő is okosnak lenni...
sejtcsomó akkor kezd kialakulni amikor a spermium, és a petesejt egyesül........... ez a sejtcsomós duma csak azért került a hozzászólásomba, mert tapasztalataim alapján az abortusz mellett állók gyakran jönnek ezzel a szöveggel, reméltem érthető leszek, de mostmár majdcsak.
ha a dugásra van esze a szerencsétlen huszonegynéhányéves lány "áldozatnak", és tudja, hogy elbaszná az életét egy gyerek, akkor miért nem körültekintőbb amikor ész nélkül megy bele mindenféle szexuális kapcsolatba, olyankor kikapcsol az agy, vagy mi? most pedig jöhet, hogy nincs 100%-osan biztos fogamzásgátló szer, akkor meg ne dugjon az ég áldja meg, ha már tudatában van annak, hogy egy gyerek romba döntené az életét.
én se mondhattam volna szebben.
Olyan embereknek ne legyen már véleményük az abortusz MELLETT, akik még nem próbálták.
Purple baszasd meg magad egy 8keres kancigánnyal, aztán vetesd el, egy súlyos fertőzés után legyél meddő örök életedre, és utánna kommentelj majd ide, hogy húdejó az abortusz!
azért amikor 19 évesen terhességi gyorstesztet vettem, vártam amíg a barátnőm a wc-n megnézi mi a helyzet, aztán felszalad, hogy nem meri megnézni, inkább én tegyem. na, akkor sok minden átfut az ember agyán.
hozzáteszem, negatív lett, ahogy az óvszer teszteredménye is.
van amikor szükséges megtenni én úgy tartom, élethelyzet adja, de egyszerűen szükséges lehet, nincs mese. ne legyünk se álszentek se túl jók, emberek vagyunk, ölünk ha az életünk jobb tőle.
aki gondolja olvassa el, de kérek mindenkit, aki nem kívánja végigolvasni a vallásos jellege miatt, hagyja meg magának a véleményét a vallásosságróll, és csak az abortusz témával kapcsolatos részt olvassa el 20. oldal, 31-től 40-ig, és ezzel sem kell egyet érteni, csak annyit kérek, hogy mellőzük a nyálverést, a fikázó beszólogatásokat.
Ha mondjuk európai viszonylatban nézed, akkor ha be lenne tiltva az abortusz, akkor sokkal jobban szaporodnánk. Mondjuk nem tom mennyire lehet hinni sok cikknek, de én hiszek nekik. :) És azt írják, hogy az abortusztól halnak meg a legtöbben itt Európában.
A sejtcsomós részedre meg csak annyit fűznék hozzá, hogy akkor sose verjem ki a farkam, mert focuskomák milliói halnak meg ilyenkor? Nevetséges!!!!
miért kéne boldognak lennie??? annyira nem látjátok a lényegét, hogy az hihetetlen. jöttök a klisékkel, hogy ez nem megoldás. akkor mi??? szülje meg és adja oda valakinek??? mert az úgy megy igaz?? hagyja ott a sulit, melót, hogy szüljön. amikor még nem terhesen is kurva nehéz érvényesülni. látszik, hogy csak a pasik veszik könnyen ezt az egészet... majd akkor gyertek ezzel a gyilkosság dumával, ha sosem fújtatok le egy szúnyogot, vagy tapostatok el egy bogarat. úgy is ez a kedvenc példátok az állatkínzós postoknál. mert kb egy embrió ezen a szinten van. nem kérek a poénokból, hogy én is... félre kéne dobni az apai anyai ösztönöket és józanul gondolkodni. persze biztos szar, de akkor szívjon a gyerek is miattad, mert szentimentális voltál X évesen? na ne...
Válasszuk akkor ketté a fogalmakat. Van terhességmegszakítás, ami élet megmentésére irányul, az anya, akinek pl. a legyengült szervezete nem képes elviselni ezt, vagy rendellenesség folytán képtelen egészségesen kihordani.
A vitában gondolom senki sem kardoskodik ez ellen.
A másik oldal pedig: minden embernek jogában áll dönteni saját teste felett, saját élete folytatása felett. És ennek viselni a következményeit.
hol kínában??? Magyarországon biztos nem, hagyjuk a rasszista köröket!
véleményem: mindenki akkor álljon az abortusz mellé, amikor saját maga végigcsinálta legalább egyszer! ha ez után is úgy gondolja, hogy ezzel neki semmi baja, és tök jó lehetőség, akkor mutasson nekem egy olyan embert, aki felnőtt korára mondjuk 30 éves kora után 40 felé, boldog, és pszichésen ép ember, és mindemellett még mindig az abortusz nagy híve. ha ilyen ember létezik (nehezen tudom elképzelni) akkor is azt mondom, hogy ez akárhogy is szépítjük gyilkosság, mészárlás, önbíráskodás stb. amit itt páran mondtatok, hogy drogos hajléktalan nő pl. hogy tudná nevelni a gyereket, annyit mondok, hogy ezek az emberek valóban veszélyesek a gyerekükre, de esély van arra, hogy nevelőszülőknél jó helyre kerülnek, nem nagy az esély belátom, de esélyt sem adni a gyereknek az brutális, mellesleg elég nagy a valószínűsége, hogy ezek a gyerekek egyébként sem születnek meg pont a körülmények miatt. teljes vállszélességgel ellenzem az abortuszt, a hitemből fakadóan Isten az egyedüli, aki rendelkezik az élet megadatásának, és elvételének jogával, lehet fikázni, nem érdekel, de senkinek nincs joga egy másik emberi élet kioltására, jöhet a sablonduma, hogy ezeknek a "sejtcsomóknak" nincs személyiségük, gyakorlatilag nem is emberek, de ezzel sem fogok egyetérteni, továbbra is azt mondom, hogy mutassatok olyan nőt aki boldog az abortusza után, és fel tudta dolgozni.
Ezt a filmet annak idején általános iskola nyolcadik osztályban (1992-1993 körül) megnézette velünk a biosz tanár. Szépen lementünk a a suli könyvtárába és megnéztük együtt, majd megbeszéltük a látottakat. Persze előtte felkészített minket arra, amit látni fogunk.
Nagyon jó tanár volt. Mint elmondta, nem akarja senki véleményét befolyásolni az abortusszal kapcsolatban, csak szeretné ha tudnánk, hogy mi is az valójában.
Leadhatnák tv-ben is párszor, hogy az abortusz mellett és ellen tüntetők is tudják, lássák, hogy miről beszélnek, mert sajnos sokuk csak olvasott vagy hallott róla, de valójában nem fogják fel.
Ez az egész abortusz dolog az etikai beállítottságon múlik. Vagy valláson is. Mint azt tudjuk a Vatikán és a római katolikus egyház erősen ellenzi az abortuszt. Természetesen én is ellene vagyok, de tisztában vagyok azzal, hogy egy rendellenesen fejlődő embriót inkább el kellene vetetni, minthogy nyomorékként szenvedve élje le életét. DE van, hogy már az embrió tudja, hogy rossz helyre születik ezért elpusztul az anyaméhben. Sajnos "tanúja" voltam egy ilyen esetnek idén.:(:(
Egy sci-fi novella a témával kapcsolatban. Érdekesség gyanánt. Természetesen én nem alkotok véleményt a dologról, mert amíg nem járok ilyen cipőben, addig felelőtlenség bármit kijelentenem. De a novella jó :) http://www.scribd.com/doc/31404802/Philip-K-Dick-Az-el%C5%91szemelyek
a túlnépesedést nem abortusszal kell szabályozni :D::DD
Hanem fejlett civilizációval. Ha megnézed a nyugati államokban átlagosan 2 gyerek van egy családban, ami pont szint fenntartás, vagy a magyarok körében egy-egész-valamennyi az átlag, ami csökkenést jelent. Talán nem kéne 10 gyerek egy családba..de nem abortusz a megoldás....
Ha neadjiten minden tényező összejön, amiket itt kitaláltatok, akkor egy tabletta még az első 1-2 hétben! De nem amikor már egy érző emberi lény van ott, akit darabokra tépnek!
u.i.: elég gyerekes az aki minden kommentemet leszavazta idáig :D
Speciel a mi kis országunkban pont nem szaporodik az emberiség. Amúgy a baszáshoz van esze minden hülyének. Akkor vállalják az esetleges következményeit...
Egyszerűen nem tudom megérteni, hogy azok akik ellenzik az abortuszt, azok nem veszik észre például hogy milyen gyorsan szaporodik az emberiség????????
Szerintem az alábbi videóhoz kell erős gyomor. Ez inkább elrettentő példa, mint a fenti ultrahangos. http://www.abortionno.org/
Hadával értek egyet, tények ismerete után kell ítélkezni. Pl egy aids-es, drogfüggő mindenét elvesztett nő teherbe esik és ki tudná hordani a gyerekét, nem biztos hogy szerencsés lenne megtiltani az abortuszt számára.
én is biztos vagyok benne hogy van ilyen :D mondjuk TE :D ha BÁRMI közöd is lenne a szexhez meg az értelemhez, akkor legalább komment olvasás után tudatosult volna benned, hogy semelyik módszer nem 100%...... és hogy nem mindnki tud felnevelni egy gyereket.
előtte kell gondolkozni, amikor megvan a gyerek akkor már fel kell nevelni, nem meggyilkolni! Biztos vagyok benne, hogy a kommentelők közül is van olyan aki baki miatt csúszott be az ÉLETBE!
ezaz...egyik legjobb barátném belecsúszott abba fogamzásgátlás 0,01%-os szarjába, 1hónap múlva levágta hogy cink van...el is vetette :P helyesen cselekedett...bármennyire is gazdag, meg jól él, de NEM HÜLYE hogy elkúrja az életét egy gyerekkel 20évesen :/ én simán az abortusz mellett vagyok....én se örülnék ha egy csaj odajönne hozzám hogy bocsi, terhes vagyok tőled, apa leszel...mondanám h anyád picsáját! :D
Mondjuk azokkal kéne ezt végignézetni, akik nem bírják időben kihúzni amit ki kell. Most ne gyertek nekem azzal, hogy akkor is teherbe eshet nő, mert megszakítással szinte nulla az esélye a megtermékenyülésnek.
persze ez érthető. csak a postszöveggel nem vagyok kibékülve, mert ilyen alapon mindent ellenezni kéne, ami undorító. erre irányult a szívműtétes példám. szerintem senki nem azért helyesli, mert jópofa... aki meg ellenzi gondolom nem azért ellenzi, mert undorító. minden orvosi beavatkozás az.
Ezzel egyetértek, nem kell alpból ellenezni. Ennek ellenére ezt a fimet (ami persze eléggé túldramatizált, hatásvadász, picit túlzásba vitték) meg kéne nézetni mindenkivel, hátha ösztönzi az embereket kicsit a felelősebb gondolkodás felé.
Velünk is végignézették biológia órán.
ezzel én is így vagyok, inkább ne szülessen meg a gyerek egy olyan családba ahol nem szeretik vagy nincs pénz arra h normális körülmények között felnőhessen
egyébként meg egy fogamzásgátlási módszer sem 100%, mi van ha becsúszik a gyerek? nem csak felelőtlenségből lehet... és nem mindenki áll olyan jól anyagilag se, lelkileg se, hogy gyereket neveljen.
turmixolt gyerkőc...mmm nyami :/ mi is láttuk...azóta beteg az elmém :D fájdalmas lehet, de nem úgy van hogy addig szedik ki a gyereket, míg nem fejlődött odáig hogy "gondolkodni", reagálni tudjon? lehet én tudom rosszul :/