Best of Izé

Azért most már megy a magyarázkodás ezerrel... :D
Idióta balfasz aszfaltpattanás.

http://rtl.hu/rtlklub/hazonkivul/draga-mulatsagok-amik-remenyt-adhatnak

lementettem :D schobertkárusaltak posztjai alatt jól jön majd.

http://i.imgur.com/d5dg4ts.jpg

Meddig él egy kemoterápián átesett ember? Megmondom neked ha konkrét választ akarsz: amíg meg nem hal. Tényleg ennyire hülye vagy, hogy konkrét választ vársz egy kérdésre amire nincs konkrét válasz?

Kijelented, hogy vannak jobb módszerek a kemoterápiánál, de mondani már nem mondasz egyet sem. Ennek csak egyetlen egy oka van. Állítasz valamit aminek a valóságtartalmát már magad sem tudod alátámasztani, tehát hazudtál egy nagyot.

A rák nem fertőző, viszont ennek az állításnak van némi valóságtartalma. Elég csak a hepatitisz vírust nézzük, mely májzsugort okoz ami májrákhoz vezet. Van mondjuk a humán papilloma vírust, melyet a férfiak minden probléma nélkül hordozhatnak, de a nőknél méhnyakrákot okoz. Tehát a rák nem fertőző, de vannak olyan fertőző betegségek melyek rákot okozhatnak.

Sajna jönnek az oldalak... Az agyatlanok meg osztják!
http://utcaemberek.blogspot.hu/2016/09/edesanyam-1-honap-alatt-gyogyult-ki.html

Merthogy én naponta többször kiállok itt a kitalált, félremagyarázott, minden valós alapot nélkülöző hírek mellett?!

Majd emlékeztess erre, ha egyszer véletlenül ilyet tennék!

Addig is nem értem, miért nekem címezted ezeket...

Hacsak azért, hogy megmosolyogtass, köszönöm! :)

Addig is jó konteózást. :)

www.facebook.com/anonews.co/videos/1313784798633076/

Alapítsatok Norbival egy céget! Megvesztek pár embert, hogy csodálatos módon gyógyuljanak ki a rákból, már meg is van a marketing alap...

Biztosan felfogom egyszer.Ha máskor nem, majd ha olyan öreg és bölcs leszek, mint te.... :)

Egyébként én semmit sem veszek szentírásnak. Még a Szentírást sem. Ezzel ellentétben egyre több az olyan ember, aki alig várja a kolomp szavát, hogy csatlakozhasson a többi birkához.

A rákkal pedig nem érdemes viccelni. Azokat pedig, akik nyerészkedni akarnak a hatástalan gyógymódokkal, el kellene tüntetni a Föld bolygóról...

Badarság. Minden középiskolás tudja, hogy a KCN egycsapásra megszűntet mindenfajta betegséget.
(Kérdezze meg kezelőorvosát, vagy gyógyszerészét).

A citromlé ivása hülyeség rákkezelésére, ezt mindenki tudja.
A helyes használata:
-a citrom héját le kell reszelni, majd azt kiszárítani és azzal bedörzsölni a mellbimbókat és a térdkalácsot.
-a citrom magját kiszárítani, őrölni és nyalogatni kell, egy nagy fej vöröshagymával az ember hóna alatt.
A nedvesség pont, hogy kedvez a ráknak, ezért sem szabad magát a citrom levét inni.


Az előbbi marhaságért semmilyen felelősséget nem vállalok, mindenki úgy értelmezi és nevet/mosolyog rajta ahogy jól esik...

Talán mert a követők szentírásnak veszik?

Nem baj, egyszer talán majd megérted.

Nem tudom miért kell egy reklámkönyvet komolyan venni.

De az idézett, tudálékos szóvirágokkal teli, tévesen általánosító szöveget sem tartom sokra...

½Végül figyelmedbe ajánlanám a legújabb elméletet, mely szerint a rák bizonyos fajtái fertőzőek. Ezzel magyarázzák a járványszerű terjedést is. Mi erről a véleményed?½

Mit és miért kellene bizonygatnom? Feltettem egy kérdést, s ennyi....

A sértődött kisfiú: http://24.hu/szorakozas/2016/09/02/schobert-norbi-aki-ocsarol-az-bekaphatja/

Igazából isten őrizz, hogy kiálljak Nebel mellett - nem értek egyet ezzel a nincs más megoldás dologgal én sem - , de nem szabad elfelejteni, hogy a megoldás, ha nem a matematikában alkalmazzuk, elég szubjektív fogalom tud lenni. Míg mondjuk egy táltosnak (így hívják őket, nem sámánok) a megoldás az, hogy "energetizál" a hagymafésűjével, addig a 70 éves onkológusnak a kemoterápia. Ez ott romlik el, hogy önmagában amíg a képlet összes tényezőjét nem ismerjük (betegéletút, genetikai degenerációk, öröklődő betegségek, a szervezet reakciója különböző beavatkozásokra), nem tudhatjuk, hogy mi az, ami valóban működik, tehát - konkrét jelentésében - nincs "jó" megoldás. Van, ami egy adott rendszer alapján közelebb visz hozzá (ez a kemó, meg a sugár), de teljes bizonyossággal csak akkor tudjuk megállapítani, hogy a probléma megoldódott, ha a beteg meggyógyult, tehát - rák esetében - legalább 5 éve tünetmentes.
Attól a ponttól pedig, hogy nem létezik univerzális válasz, valójában az összes többi, ami megközelíti a célt elfogadható, így ha a táltosnak, és az orvosnak is "igaza" lesz, ha azt mondja, nincs más megoldás, mert azt is mondhatná, hogy minden más is megoldás, de azzal sem a betegen, sem magán nem segít. Egy nem konkretizált végeredménnyel rendelkező egyenletben szubjektív véleményt alkotni nem bűn. Nyilván ez a beteg életét nem menti meg, de az orvost sem minősíti.

A bűn az - nem is értem, miért nem büntetik rendesen - , amikor azt mondja egy anyuka, hogy ő például nem oltatja be a gyerekét, mert az oltások autizmust okoznak.

Mi a helyzet a Béres cseppel?

Tehát én mondjak egyet? Mire? Nem mondok egyet sem. Elárulom, nem vagyok orvos. Remélem te sem. Ha meg igen, akkor meg kutya kötelességed neked utána nézni.

Amúgy szándékosan siklottál el felette, vagy tényleg nem érzed, nem látod, mi a probléma azzal, hogy egy betegnek azt mondod, nincs más megoldás?

Nem tudom, hogy van ez. Nagybátyám sportolt, nem dohányzott, nem ivott, só mentesen táplálközott s mégis ollójába kapta a rák. Én ellenkezőleg, s eddig, mondhatni túléltem őt.

Off topic, csak úgy eszembe jutott: A rák "vörös". Igen, de csak a főtt rák. Hideg vizet a kopaszra, mondta a kismalac.

Mit várok! Egyértelmű és világos választ terelés helyett!
Szódabikarbóna? Ezek szerint te se vagy igazán tájékozott... Dr. Tullio Simoncini gyógymódjára gondoltam. Keress utána, bár sajna sok a hatásvadász oldal ez ügyben. A módszere működik kemoterápia nélkül.

Ennek az aszfaltpattanásnak a könyvéről egy jó kis cikk:
http://alimento.blog.hu/2015/09/13/norbitoxikozis

Nem csak ebben a témában nagy igazság:
"A mai idealizált emberképünk arról szól, hogy adott egy biológiailag, értelmi és érzelmi működésében is felnőtt és autonóm személyiség, aki az adott döntéshelyzetben releváns tények, belső és környezeti tényezők, ismeretében, a lehetséges cselekvési alternatívákat tudatosan végiggondolva számot vet a következmények önmagára és másokra gyakorolt pozitív és negatív hatásával - és ez alapján hoz egy döntést. Szükség esetén ezt a döntést az előzőekben leírtaknak megfelelően felülbírálja különösebb hisztéria nélkül.

Nos, ez az embertípus messze van attól, amilyenek valójában vagyunk - az ember jellemző módon ösztönvezérelt, irracionálisan gondolkodó, rossz ismeretanyag alapján rossz döntési mechanizmusokkal működik, különösen igaz ez olyan témákban, melyek nagy mélységben érintenek ösztönös tevékenységeket: táplálkozás, szexualitás, emberi kapcsolatok, stb. Az ideál és a valóság közötti eltérésből fakad némi belső feszültség, hiszen mindenki azt gondolja, hogy ő az ideálként megfestett embertípus jeles és tipikus képviselője, de mégsem így viselkedik. Ennek viszont csak egy oka lehet: valaki aljas érdekből és módon manipulálja a dolgokat (leginkább másokat, hiszen MI már felismertük az igazságot, amíg ŐK nem) - s kész is a konteo. Ha pedig más a felelős, helyreáll a belső nyugalom, a személyiségben maradó feszültséget pedig ki lehet fejezni egy jóízű mérgelődéssel, utálkozással."

"a rák bizonyos fajtái fertőzőek"
Cikk? Lehetőleg ne Blikk: brit tudósok jellegűt, hanem mondjuk Nature magazinban, vagy komolyabb tudományos lapban. És ne a kagylók ill. az erszényes ördög közötti tumor fertőzést, hanem emberek közöttit. Mert ugyan előbbi már 1990 óta ismert, ma is nagyon jól lehet vele hülyíteni a népet hangzatos bulvárcímekkel. Az emberi ostobaság tényleg fertőző.

"Sajnos a rák nagyobb része genetikai eredetű."

Ez így van. Csak te nem érzékeled a hajlamosító tényezők sorát, azaz a környezeti ártalmakat.

"Hibás" génállománnyal egyik ember agg kort ér meg, a másik meg ugyanolyannal az ötvenet sem éri meg. Ilyenkor érdemes megnézni az életutat is...

Végül figyelmedbe ajánlanám a legújabb elméletet, mely szerint a rák bizonyos fajtái fertőzőek. Ezzel magyarázzák a járványszerű terjedést is.
Mi erről a véleményed?

És akkor még egyszer a lúgosításról biológiához és kémiához alapszinten sem értőknek (úgy látszik Törpe Norbi is ilyen):

http://i.imgur.com/z8XqHzK.jpg

http://kodpiszkalo.blog.hu/2012/02/16/el_vagyunk-e_savasodva

A lúgosításról korábban: www.ize.hu/comments.php?post_id=33370

De igen neked szántam. Egész pontosan erre a mondatodra reagáltam:
"Most nagyon népszerű tudom, hogy sámánokhoz járunk, meg mindenki okosabb mint az orvosok."
Erről azért az orvosok, illetve a magyar egészségügy is tehet nem is kicsit.

amúgy jókor szól, amikor 1400 forint egy kiló citrom :)

csak sorbinorbit lúgosítja

A citrom tényleg lúgosít.

Steve Jobs legalább annyira hippi is volt (korábban), mint (később) akarnok tech guru cégvezető, ennek fényében számomra nem olyan meglepő döntése.

Az a tök érdekes a rák témában, hogy mindig van egy ember az asztalnál, akinek van egy ismerőse, aki hallott valakiről, akinek egy rokona arról beszélgetett a kolléganőjével, hogy annak a fiának az osztálytársának az apja is rákos volt és nem használt semmit, csak agykontrollt, és ezzel kigyógyult a rákból, még 50 évig élt, és csak azután halt meg, de amikor megkérdezem, hol lehet elérni a hozzátartozókat, mert kiváncsi lennék a nagy titokra, akkor mindenki hümmög, meg hummog.
Ellenben azokkal, akik tényleg vesztettek el valakit, aki rákos volt, mert ők - mint jómagam is - tudják, hogy sugárkezeléssel vagy kemoterápiával is rettentő kicsi az esélye a teljes gyógyulásnak (az számít gyógyultnak, aki 5 éve legalább tünetmentes, szal ha a nagyi "meggyógyul", majd 3 év múlva belehal egy másikba, akkor az valójában eséllyel az előző szövődménye), pláne, ha a laboreredménnyel igazolt gyógykészítmények helyett olyan huszon-harminc-negyvenezer forintos csodakészítményeket használnak, amilyeneket én csináltam gyerekkoromban a fürdőkádban anyám meg apám samponjának meg tusfürdőjének az összekeveréséből.

Ezzel nem azt mondom, hogy az alternatív gyógyászatnak nincs létjogosultsága, csak nem minden esetben. Például ha levágja a lábad a villamos, a homeopátiás szerek nem növesztenek újat, ellenben ha nem hagyod, hogy berakjanak, valószínűleg elvérzel. Míg mondjuk egy náthánál, ami gyógyszer nélkül is elmúlik, esetleg kedélyjavító hatást érhetsz el valami placebóval, de például az akupunktúra is működhet ízületi problémák esetén.

A többit meg - szerintem, bár az én véleményem nyilván nem szentírás - hagyjuk meg azoknak a "begyöpösödött, pénzleső gazembereknek", akik az elmúlt mondjuk néhány száz évben is sikerrel kezeltek különböző nyavalyákat.

Számomra Steve Jobs volt ebből a szempontból az egyik megdöbbentő eset, aki elvetette a modern orvostudományt mikor kiderült, hogy hasnyámirigy rákja volt. Erről a ráktípusról tudni lehet, hogy 95%-ban egyenlő a halálos ítélettel és olyan 5%-ban operálható. Na neki pont ilyenje volt, de mivel inkább hitt a csodaszerekben meg az alternatív "tudományokban" és elvetette a hagyományos kezeléseket, az életébe került. Persze mikor rájött, hogy nem működik már alávetette magát a kezeléseknek, de akkora már késő volt, a rák szétterjedt a szervezetében.

érdekes jelenség, hogy az emberek milyen nagy arányban fordulnak el az egyházak és a hit felől, és logikus választás lenne, hogy akkor a tudományosan bebizonyított tények felé forduljanak, ehelyett jós(lat)okba, tévhitekbe, áltudományos maszlagokba és kuruzslókba vetik "hitüket". szeretik továbbfolytatni önpusztító életvitelüket és "biztos van rá bogyó" (teljesen mindegy a forrás, lehet nyuszibogyó is) alapon azonnali megoldás várnak, ha nem, akkor jöhetnek a csodák. ezzel csak azt akartam mondani, hogyha valaki hinni akar valamiben ott ne keressük a rációt.

Ezt ugye most nem nekem szántad? Vagy ha igen nem értem mire írod.

Sajnos a rák nagyobb része genetikai eredetű. Ez olyan 70%-ban mondható el kutatók szerint. Nem etikus így kimondani, mert sokan más mellékzöngét hallanak bele, de tény, hogy a orvostudomány az evolúcióval szemben dolgozik azzal, hogy olyan embereket is megment akik régen meghaltak volna, így lehetőséget adva neki, hogy továbbadja a hibás géneket. És mikor két ember összetalálkozik akinek a dns láncában ugyanott van a deffektus, akkor történik meg a baj. Az orvostudomány fejlődésével egyre több és több hibás génállománnyal rendelkező ember él és ennek köszönhető a rákos megbetegedések számának folyamatos emelkedése.

Azért orvos és orvos között óriási különbségek vannak. Rengeteg a beképzelt arrogáns gyökér aki nem azért ment orvosnak hogy gyógyítson, hanem hogy a zsebét megtömje.

Elviekben igazad van, de mind a konzervatív, mind az alternatív gyógyászat szakemberei igyekeznek kizárni a beteget a másik terápiából.

Én egyetlen általad említett módszereket együtt alkalmazó orvost ismerek, dr. Sári Erzsébetnek hívják.

A szódabikarbóna nagyon jó, ha emésztési problémáid vannak.
A kérdésre mégis milyen választ vársz? Ez pont olyan kérdés mintha azt kérdeznéd tőlem hány évig élnek az emberek. Van aki 90 évig van aki 40-ig.

Érdekes eset... Mi a helyzet a szódabikarbónás kezeléssel? Arra pedig nem válaszoltál, hogy hány évig élnek a kemoterápián átesett emberek.

Sajnos a környezetemben/ismeretségi körömben az elmúlt években igen (túl!) sok tragédia történt. Hihetetlen számban, szinte járványszerűen terjed a rák különböző változatokban.

Amit leszűrtem az esetekből:

1. A sugár, ill kemoterápia nem jelent biztos gyógyulást, csak reményt, bizonyos rákfajták bizonyos stádiumaiban. Pár százalék (egyelőre) gyógyult betegről tudok.

2. Az ezoterikus módszerek alkalmazása, elvetve a mai használatos klinikai technikákat, biztos halállal végződik, s még csak nem is lassítja a betegség lefolyását. Jó páran hittek a bukszaleső csodaprofesszorokban, de egyről sem tudok, akinek legalábbis ideiglenesen, lényegesen javult volna az állapota.

3. A rák gyógyításának egyetlen radikális módszerét tartom célravezetőnek: kiirtani az összes nyerészkedő gazembert, akik miatt nem tudjuk, hogy mit eszünk, mit iszunk, és mit lélegzünk be. Mert lehet hajlamosító tényezőkről beszélni, de ezek mindig akkor aktiválódnak, ha szennyezett környezetben él az ember. ...

Igen? Például mi? Mondanál egyet?

"Igen, megcsinálnám magamnak is a kemoterápiát mert nincs jobb megoldás."

Ez elég erős kijelentés, ha orvos vagy, ilyet soha ne merj mondani senkinek! Mindig van jobb, másabb megoldás, maximum a drágalátos doktor úrnak túl nagy az egója, hogy ezt elfogadja. Szerencsére én úgy tapasztalom, mégis egyre több orvos van, aki elfogadja, hogy az úgynevezett nyugati orvoslás és az úgynevezett alternatív gyógyászat igenis megfér egymás mellett, megfelelő alkalmazással jól kiegészítik egymást.

(a norbi cikket nem néztem meg)

Ez a rák típusától, előrehaladottságától, a beteg általános állóképességétől, állapotától függ. Elég abszurd ha te erre a kérdésre tényleg egy konkrét választ vártál.
Igen, megcsinálnám magamnak is a kemoterápiát mert nincs jobb megoldás. Most nagyon népszerű tudom, hogy sámánokhoz járunk, meg mindenki okosabb mint az orvosok.

- Akiket ismerek mind.
- A nem sima C vitamin egy olyan speciális vitamin ami a csak és kizárólag a vastagbélben szívódik fel. Csak végstádiumú rákosoknak adják közérzet javítására. Egyébként elképesztő drága, 28ezer forintba került 1 szem.

Milyen esélye van egy kemoterápiát átélt embernek a felépülésre? Mennyi időre? Ismerek olyan emebrt, aki beintett az orvosoknak és teljesen felgyógyult kemoterápia nélkül.
Magadnak is megcsinálnád a kemoterápiát?

"a sima C vitaminról le is vannak tiltva a rákosok"
- minden rákos le van tiltva? minden rák ugyanúgy működik?
- milyen a nem "sima C vitamin"?

aham, a szart sem érő kemo ... aham ... á, hagyjuk
meg a c vitamin jól használható ... aham ... melyik ráknál, milyen módon?

Mindkét állításod orbitális baromság. A C vitaminnal rákosok esetében nagyon óvatosan kell bánni, mivel a rákos sejtek az antioxidánsokat használva védekeznek az immunrendszer ellen. Éppen ezért a sima C vitaminról le is vannak tiltva a rákosok. A kemoterápia meg hiába ágyúval verébre effekt, egyenlőre jobb, hatékonyabb kezelési módot nem ismerünk.

Nem értem ezt az ember. Honnan veszi a bátorságot, hogy mindenféle képzettség nélkül ekkora orbitális baromságokat hordjon össze? Hogy bírja a felelősségét ennek felvállalni? Vajon hány ember hiszi el a baromságait és hal bele majd miatta a rákba? Idióta barom, be kéne zárni.

Abban igaza van, hogy a C-vitamin jól használható és a kemóterápia szart se ér. A többi viszont tényleg nagy baromság.
Viszont ez az egész dolog valami másra világít rá: kezdenek az emberek az orvosok tudásában kételkedni, mert szinte már isteneknek hiszik magukat és túl sok a baklövés. Sajnos az orvostársadalom tipikusan a begyepesedett, fejlődést gátló és új dolgokat elvető agytrösztök uralják és nagyon nehezen megy az előrelépés.