Best of Izé

Azért a két dolog nem ugyanaz. 400 éve az egyház nem engedhette meg, hogy bárki alááshassa a tekintélyét, és olyan elméletek lássanak napvilágot, amik a tanításaiknak ellentmondanak. Lehetett az az elmélet teljesen jól alátámasztva tudományos szempontból, előlről-hátulról bebizonyítva, semmit nem számított. Szerinted ha Darwin és Wallace akkoriban állt volna elő az evolúciós elmélettel, és nem kétszáz évvel később, mi lett volna? Visszavonatták volna velük, vagy rosszabb esetben elítélik és kivégzik őket, és jottányit sem számított volna az a hatalmas mennyiségű perdöntő bizonyíték, amit felsorakoztattak elméletük védelmében. Ellenben a 19. században, amikorra már az egyház egykori hatalma és nyomása a tudományra semmissé vált, és már nem az számított, hogy ki miben hisz, vagy miben kell hinnie, már nem lehetett csak úgy elsiklani az evolúció ténye fölött, és a tudományos társadalom ha lassacskán is, de kénytelen volt beletörődni, bármennyire is nem tetszett nekik kezdetben a dolog.

És látod ez az amit én hiányolok a Däniken-félék elméleteiből. Nem az a baj velük, hogy más szemszögből akarják látni a dolgokat, hanem az, hogy MINDENÁRON más szemszögből akarják látni a dolgokat, ennek megfelelően mindenbe csak belemagyaráznak dolgokat, és közben megfeledkeznek arról az aprócska tényről, hogy egy tudományos hipotézist azt bizony tesztelni is kéne, márpedig komoly bizonyítékok nélkül ez egyszerűen lehetetlen. És pontosan ez az, amiért ma a tudós társadalom kineveti Dänikent, és csak legyint egyet az általa felvázolt dolgokra, nem pedig azért, mert nem látják a fától az erdőt, és nem mernek változtatni a nézőpontjukon. Summa summárum tehát Galilei-t Däniken-hez, korunk tudományos közegét a 400 évvel ezelőtti egyházhoz hasonlítani egy csöppet nonszensz dolog.