A vallások sem tudnak válaszokat, és ha az értelmes részük értelmes hirdetőit tekinted, sehol nem is hirdetik h tudnak válaszokat. Alpokat adnak, amelyek mentén ugyanúgy gondolkodni lehet, (erről szól pl. a teológia, a vallásfilozófia, és egy db hívő természettudós sem lenne ha azt hallaná folyton h a válaszok megvannak), ezért is érzem találónak a munkahipotézis szót a vallási alapokra. És hívőként magadban még az alaphipotézist is folyamatosan megkérdőjelezed (jelzem: büntetlenül), amit egy tudomány talán kényszerből nem tehet meg. (Ha nem fogadjuk el h a gravitáció működik,akkor sehová sem jutottunk volna el a mai világképünkből) Másképpen: talán szerinted egy hívő könnyen lerázza az összes tapasztalt dolgot azzal h "így teremtették, ez van, nem is érdekel tovább". Nem erről van szó, aki így tesz az tényleg strucc. A vallások története sem azt mutatja h megrekedtek volna a dogmáknál.(nemcsak keresztényekről van szó, vigyázat!) A vallások "válaszai" nem az anyagi világra vonatkoznak, csak gondolkodásmódot befolyásolhatnak, ami lásd pl. a hívő tudósokat, egyáltalán nem torzítja el semmilyen objektívebb, kézzel foghatóbb dolog megértését, elfogadását. Kivétel és rossz példa nyilván van, nem kell h erre emlékeztess.
Nem lehet hitet ugyanúgy kezelni mint tudományt. Köszönöm is a helyreigazítást, én is így érveltem, de hibásan. Csak azért próbáltam, mert jó alapnak gondoltam a hit megértéséhez, hiszen a tudomány hívők-nemhívők számára egyaránt megfogható.
Az elmélet szóval semmit sem akartam kisebb hangsúlyúvá tenni, csak jelezni azt h a tudomány sem abszolút igazság, csak nagyon jó elméletek tárháza a világunkra vonatkozóan, jelenlegi tudásunk szerint. Persze nem kizárt egyáltalán h valaha eljutunk oda h mindent megértünk, és nincs természetfeletti. Én addigra nem fogok élni, de szíves-örömest belátnám a tévedésemet. Viszont még nem tartunk ott, és addig pedig nem tartom lekicsinylendőnek és elmaradottnak a természetfeletti elfogadását sem.
Többen hisznek az földönkívüliekben és a szellemekben, mint Istenben.
Nem lehet hitet ugyanúgy kezelni mint tudományt. Köszönöm is a helyreigazítást, én is így érveltem, de hibásan. Csak azért próbáltam, mert jó alapnak gondoltam a hit megértéséhez, hiszen a tudomány hívők-nemhívők számára egyaránt megfogható.
Az elmélet szóval semmit sem akartam kisebb hangsúlyúvá tenni, csak jelezni azt h a tudomány sem abszolút igazság, csak nagyon jó elméletek tárháza a világunkra vonatkozóan, jelenlegi tudásunk szerint. Persze nem kizárt egyáltalán h valaha eljutunk oda h mindent megértünk, és nincs természetfeletti. Én addigra nem fogok élni, de szíves-örömest belátnám a tévedésemet. Viszont még nem tartunk ott, és addig pedig nem tartom lekicsinylendőnek és elmaradottnak a természetfeletti elfogadását sem.