Legalább egyetlen VALAMIT mutass fel, amit TÉNYLEGESEN be tudsz bizonyítani, kérlek! :DD
A tudományos világ szabályait emberek állítják fel megfigyelések, kísérletek, gondolataik alapján. A hívőknek meg nincs saját kis világuk, ez tévedés. Ha úgy tetszik: egy pár leírt jelenséget a természetfelettivel magyaráznak, és emellett (az értelmesebbje, jelzem, de nehogy azt gondold hogy ez kevés embert jelent) elfogadják a tudomány buborékját is. Rengeteg dolog van a világunkban, amikre viszont a tudomány még nem talált választ, sokan kutatják is ezeket rendesen, senki sem zárja ki h egyszer megfejtik. De mi is lesz ez a megfejtés? Ugyanúgy buborék, mint a hit. Nem ugyanolyan, de ugyanúgy az.
Ismételjük magunkat tizenhuszonsokadszorra is. Ha le akarod nézni a hiteket, tedd azt, úgy látom ez ellen nem engedsz meg magadnak semmilyen érvet, bármennyire józan is próbál lenni. Így alakult. :-)
Továbbra sem gondolom h szűk látókörű volnál, sőt, nagyon is nem vagy az. Az előbb ugyan ezt írtam, de sajnos attól h hívő vki sokszor érzi azt h jobban ért valamit, (ha a hit működését, bizonytalanságát, "életformáját" értjük ezalatt, akkor ez biztosan így is van) csak éppen nem szűkebb látókörű az sem aki a hitet nem tudja, nem akarja elfogadni. Bocsánat érte, visszaszívtam.
Ilyen módszertanokkal ahogyan mindketten érvelünk, nem lehet bizonyítani sem a hit sem a nem-hit előnyét vagy hátrányát, valahogy itt tartunk.
(figyeld meg, most aztán mindenki meg fogja állapítani, h "ezt a 2 hülyét, ezt már mi régóta tudjuk" :DDDD Szerintem viszont egyáltalán nem hiábavaló néha dolgoztatni a fejünket, és nem csak a nekünk helyeslőkkel megpróbálni együtt gondolkodni. Pláne, ha az ilyen jókat hoz ki mindkét oldalból. (na ez aztán"könnyes-megható-lánykérős" búcsú lett. :DDD)
Többen hisznek az földönkívüliekben és a szellemekben, mint Istenben.
A tudományos világ szabályait emberek állítják fel megfigyelések, kísérletek, gondolataik alapján. A hívőknek meg nincs saját kis világuk, ez tévedés. Ha úgy tetszik: egy pár leírt jelenséget a természetfelettivel magyaráznak, és emellett (az értelmesebbje, jelzem, de nehogy azt gondold hogy ez kevés embert jelent) elfogadják a tudomány buborékját is. Rengeteg dolog van a világunkban, amikre viszont a tudomány még nem talált választ, sokan kutatják is ezeket rendesen, senki sem zárja ki h egyszer megfejtik. De mi is lesz ez a megfejtés? Ugyanúgy buborék, mint a hit. Nem ugyanolyan, de ugyanúgy az.
Ismételjük magunkat tizenhuszonsokadszorra is. Ha le akarod nézni a hiteket, tedd azt, úgy látom ez ellen nem engedsz meg magadnak semmilyen érvet, bármennyire józan is próbál lenni. Így alakult. :-)
Továbbra sem gondolom h szűk látókörű volnál, sőt, nagyon is nem vagy az. Az előbb ugyan ezt írtam, de sajnos attól h hívő vki sokszor érzi azt h jobban ért valamit, (ha a hit működését, bizonytalanságát, "életformáját" értjük ezalatt, akkor ez biztosan így is van) csak éppen nem szűkebb látókörű az sem aki a hitet nem tudja, nem akarja elfogadni. Bocsánat érte, visszaszívtam.
Ilyen módszertanokkal ahogyan mindketten érvelünk, nem lehet bizonyítani sem a hit sem a nem-hit előnyét vagy hátrányát, valahogy itt tartunk.
(figyeld meg, most aztán mindenki meg fogja állapítani, h "ezt a 2 hülyét, ezt már mi régóta tudjuk" :DDDD Szerintem viszont egyáltalán nem hiábavaló néha dolgoztatni a fejünket, és nem csak a nekünk helyeslőkkel megpróbálni együtt gondolkodni. Pláne, ha az ilyen jókat hoz ki mindkét oldalból. (na ez aztán"könnyes-megható-lánykérős" búcsú lett. :DDD)