A sztori "röviden": az MTV Szabadság téri székházát megvette az ÁPV Rt. 6 milliárdért az MTV-től. 4.5 milliárdért tovább adta egy "kanadai" cégnek. Bukott kapásból 1.5 milliárdot rajta.Az MTV nem tudott kiköltözni az épületből, mivel az új nem készült el. Így évi 2 milliárdért visszabérelte azt, már kifizetett 4 milliárdot, s ki fog 2 milliárdot. Összesen tehát 6 milliárdot. A "kanadai" cég tehát már most nyert 1.5 milliárdot plusz ugye ott az épület, amit lakásokká alakít, s elad.
DE. Nem ér véget a történet.
Az MTV az új székházát nem megveszi, hanem bérli. 18 évre. Évente 3 milliárd forintért. (Havi 1 millió euró, azaz árfolyam ingadozás esetén lehet évi 3.5 milliárd forint is.) 18 év alatt kifizet 54 milliárd forintot 250 ft/euró árfolyamon. Mennyibe került az a bádog doboz? Max. pár milliárd - ha az alvállalkozókat nem húzták le. 18 év után azonban nem lesz az MTV tulajdona - hanem ekkor eldöntheti, hogy megveszi-e az épületet?!
Kinek a pénzéből? A miénkből. Ki nyer rajta? Egy csapat szélhámos politikus és "üzletember". Miért? Hogy fenntartsanak egy 5 %-os nézettségű kritikán aluli tévét.
"Nota bene - többek között - éppen azért távolítottak el az MTV-től, mert volt néhány olyan székházas fasz, akivel összeakasztottam a bokámat. Merthogy hülyeségeket próbáltak erőltetni. Végül azt gondolták, jobb ha nem vagyok az épületben :-)"
Köztévében ha dolgoztál tudhatnád hogy az általad lenn leírt úgymond szépítő szöveg nem elfogadott max politikai műsorokban. Tényekből és egyszerű magyarázatokból értenek az emberek. Az hogy mikor hogy adta el, és miképp zajlott le az üzlet, mennyiért bérelték, stb nem magyarázat arra hogy miért lehet ezt megcsinálni, és hogy miért herdálnak el milliárdokat. Akárhogy is szépítgetted a cég 2 év alatt az épület áránál többet kap vissza, és szinte dupla haszon. Megkockáztatom hogy ebből fel is újíthatja az egészet, és eladja durván jó áron. Ha lehetne én is befektetnék ilyen üzletbe. Rohadt szar lehet hogy nem jut hozzá időben az épülethez mikor szénnékeresi rajta magát. A másik hogy közpénzek úsznak el tehát kéne felelősnek lennie, de a te magyarázatodban nincsennek felelősök csak magyarázod hogy mi történt. Ezt nevezik ferdítésnek. Tipikus ügyvéd fogás hogy ha kérdezed valamiről, akkor elkezdi mondani a jogszabályokat, és az átlag ember azonnal elveszti az érdeklődését a téma iránt. Ez kb ilyen volt. Feljössz leosztod a cikket, és elmondod mi történt sokkal bujtatottabb szöveggel mint ami itt volt. Egy teljes cikk lett egy ember saját véleménye által pár mondatban összefoglalva. Ha valaki kíváncsi rá ott a cikk és elolvassa. Tudod itt a látogatók küldik be az általuk érdekesnek ítélt dolgokat, és valami szöveget alá kell rakni.
Ha a kapásból szón akadtál ki akkor meg nem tom hány éves lehetsz, de fiatalok közt nagyon nem mozogsz mostanában. Ha meg nem tudsz a nyelvünkön beszélni, és 20 évvel el vagy maradva akkor nem kéne okoskodni és belekötni valamibe.
" A szleng sok esetben ötletesebb, kreatívabb a normatív nyelvhasználatnál, ráadásul funkciója is van: tökéletes pontossággal jelzi a szlenget használó származását, társadalmi csoport(ok)hoz való tartozását, kulturális szintjét. Egy szlengkifejezést használó személy nemcsak a mondanivalóját fejezi ki egy-egy "beszólás"-sal, hanem társadalmi-kulturális helyzetét, divatosságát és a hallgatójához való viszonyát is."
Ahogy te beszélsz kommunikálsz, azért kapod folyamatosan hogy te mennyit kerestél az üzleten. Nagyon távol állsz az itteni emberektől . Politikusnak, ügyvédnek nézlek aki kb 50-60 éves lehet minimum.