Best of Izé

Igen de abban a filmben elmagyarázzák hogy tisztességes pénz kölcsönzésen kívül milyen piszkos trükkökhöz nyúlnak miközben úgy állítják be hogy az egy állami bank, és a népért van. Ezért hoztam fel pl 8. Henriket, vagy a zöldhasút, amit Lincolnék pont a banki kamatok ellen hoztak létre. Kezelési költség van, és hasonlók, de pl manapság APEH által elfogadott hogy 400% feletti kamatot kérhetnek, és nem számít uzsorakamatnak mert az állam által felügyelt:D A központi bankok mint Bank of Amerika, Bank of England azért is fura, mivel az országnak nyújt kölcsönt, úgy hogy magánkézben van. És a legdurvább, hogy sok ember azért szólalt fel ellenük, azért akarták megbuktatni őket, mert nem tisztességesen ügyködnek. Amit te mondasz úgy kéne működnie ok ha nem lenyúlnák az országokat. A kamat nélküli pénzt eleinte lehetett kölcsönözni mivel az egyház, stb tiltotta pont a pénzváltók, aranyművesek mahinációi miatt. Aztán jött egy kezelési költség, és így tovább. Az általad említett filmben ezeket is elmagyarázzák. Befolyásolták a kereslet, kínálatot, és az embereket megfejték, és ezért lett az egyház álltal bűntethető a kamat régebben. De még Julius Cesar is a pénz kibocsájtási jogát átadta a népnek, tehát ez sem újkeletű egyházi ötlet volt. Ezért akarják inkább a népre bízni a pénzkibocsájtást, és nem pár széngazdag magántulaj rendelkezzen ezzel a hatalommal.

gondolom erre a filmre gondoltál:
http://video.google.com/videosearch?q=A+P%E9nz+Urai+&emb=0#