Folyamatosan 3 dologra hivatkozol:
1; rossz döntéseket hoztak a német vezetők;
2; a másik fél kitartott (pl. RAF);
3; a többiek több harci eszközt gyártottak.
Neked nem nyílvánvaló, hogy ezek miatt kaptak ki a németek? Ha ehhez hozzávesszük, hogy a szövetségesek technikailag utélérték és lehagyták őket (földön, vizen, levegőben), akkor nem értem miről beszélünk? Lehet újat mondok, de a németek elvesztették a II. VH-t.
Elárulok két törvényt, ami a háborúban MINDEN körülmények között érvényesül:
1; "A háborút akkor kezded, amikor akarod, de nem akkor fejezed be, amikor neked tetszik!"- Machiavelli (szóval ne gyere azzal, hogy lebombázták a németeket, és amiatt nem termeltek: ilyen az, amikor visszaütnek).
2; Az ellenfél gyengeségeit ki kell használni. (értsd: termelékenység, nyersanyag, stb.)
A Pantherről csak egy adat: a Kurszk-i csatában azért nem vettek részt, mert az összesnek lerohadt a váltója. Ennyit a német haditechnikáról. ;)
1; rossz döntéseket hoztak a német vezetők;
2; a másik fél kitartott (pl. RAF);
3; a többiek több harci eszközt gyártottak.
Neked nem nyílvánvaló, hogy ezek miatt kaptak ki a németek? Ha ehhez hozzávesszük, hogy a szövetségesek technikailag utélérték és lehagyták őket (földön, vizen, levegőben), akkor nem értem miről beszélünk? Lehet újat mondok, de a németek elvesztették a II. VH-t.
Elárulok két törvényt, ami a háborúban MINDEN körülmények között érvényesül:
1; "A háborút akkor kezded, amikor akarod, de nem akkor fejezed be, amikor neked tetszik!"- Machiavelli (szóval ne gyere azzal, hogy lebombázták a németeket, és amiatt nem termeltek: ilyen az, amikor visszaütnek).
2; Az ellenfél gyengeségeit ki kell használni. (értsd: termelékenység, nyersanyag, stb.)
A Pantherről csak egy adat: a Kurszk-i csatában azért nem vettek részt, mert az összesnek lerohadt a váltója. Ennyit a német haditechnikáról. ;)