Akár gazdasági/politikai (tehát gazdasági) érdekek motiválják a feleket, akár a környezetvédelem, értékesebbnek tartom az olyan vezetést, amely ügyel a Föld állapotára. Függetlenül attól, hogy üvegház hatású-e a CO2, vagy sem, ha visszafogjuk pl. a szén alapú termelést, megjelennek olyan helyettesítők, mint pl. földhő, napenergia, stb.
Tisztában vagyok vele, hogy a manapság nagyon divatos megújuló energiaforrásoknak megvannak a maguk problémái, melyek közül kritikus a hatékonyság (bár ebben igen jelentős javulás tapasztalható). Ez viszont a legtöbb kezdeti technológiára igaz. (Ennek okai egyébként főleg innovációfinanszírozási problémákra vezethető vissza.) Ha több ember foglalkozik a fejlesztéssel/termeléssel több tapasztalat születik, így finomodik a technológia.
A lényeg -szerintem-, majdnem mind1, hogy mi miatt vezetünk be egy környezetkímélőbb megoldást, ha bevezetjük.
Bush, 9/11...Előre szeretném leszögezni, hogy a Bush-sal szembeni ellenérzésem nem egyenlő az amerikai néphez való viszonyommal. Tisztességes embereket vezető hülye (szerintem hülye) emberek sokan vannak a világon.
Véleményem szerint Bush európai népszerűtlenségének oka pont 9/11-gyel kapcsolatos. Eleinte az itteni média, és politikai vezetés egyaránt támogatta a "terrorizmus elleni háborút", még annak ellenére is, hogy erősen homályosak voltak mind az okok, mind a célok.
Még az afgán háborút le lehetett nyomni az európaiak torkán, de Irak (főleg mikor képbe került Irán is) idővel soknak bizonyult. Inkább az elnyomót láttuk az USA politikájában, mint a felszabadítót.
Jártam arab földön. Nem mondom, hogy ismerem az ottani emberek gondolkozását, de sok tanulságos beszélgetést volt szerencsém megélni. Ha esetleg érdekel, részletezem.
Számomra baromi érdekes összevetni, hogy mit gondol egy Amerikában élő (annak ellenére, hogy showműsorokat néz), egy arab, és egy kívülálló Magyar :)
Akár gazdasági/politikai (tehát gazdasági) érdekek motiválják a feleket, akár a környezetvédelem, értékesebbnek tartom az olyan vezetést, amely ügyel a Föld állapotára. Függetlenül attól, hogy üvegház hatású-e a CO2, vagy sem, ha visszafogjuk pl. a szén alapú termelést, megjelennek olyan helyettesítők, mint pl. földhő, napenergia, stb.
Tisztában vagyok vele, hogy a manapság nagyon divatos megújuló energiaforrásoknak megvannak a maguk problémái, melyek közül kritikus a hatékonyság (bár ebben igen jelentős javulás tapasztalható). Ez viszont a legtöbb kezdeti technológiára igaz. (Ennek okai egyébként főleg innovációfinanszírozási problémákra vezethető vissza.) Ha több ember foglalkozik a fejlesztéssel/termeléssel több tapasztalat születik, így finomodik a technológia.
A lényeg -szerintem-, majdnem mind1, hogy mi miatt vezetünk be egy környezetkímélőbb megoldást, ha bevezetjük.
Bush, 9/11...Előre szeretném leszögezni, hogy a Bush-sal szembeni ellenérzésem nem egyenlő az amerikai néphez való viszonyommal. Tisztességes embereket vezető hülye (szerintem hülye) emberek sokan vannak a világon.
Véleményem szerint Bush európai népszerűtlenségének oka pont 9/11-gyel kapcsolatos. Eleinte az itteni média, és politikai vezetés egyaránt támogatta a "terrorizmus elleni háborút", még annak ellenére is, hogy erősen homályosak voltak mind az okok, mind a célok.
Még az afgán háborút le lehetett nyomni az európaiak torkán, de Irak (főleg mikor képbe került Irán is) idővel soknak bizonyult. Inkább az elnyomót láttuk az USA politikájában, mint a felszabadítót.
Jártam arab földön. Nem mondom, hogy ismerem az ottani emberek gondolkozását, de sok tanulságos beszélgetést volt szerencsém megélni. Ha esetleg érdekel, részletezem.
Számomra baromi érdekes összevetni, hogy mit gondol egy Amerikában élő (annak ellenére, hogy showműsorokat néz), egy arab, és egy kívülálló Magyar :)