Igen, néztem a linket - utólag. Sajna közben egyéb teendőimmel is foglalkoznom kell, így lassan haladok a hozzászólásokkal.
Iszlám. Erről hosszú vitát lehetne nyitni. A mi -nyugati - értékrendünk szerint disznó dolog megölni valakit azért, mert meleg. Valóban az, ennek nem vagyok híve. Mégis meghívlak egy rövid eszmefuttatásra:
Ha lehet hinni annak, hogy a homoszexualitás tanult dolog - tegyük fel, hogy az - akkor az "öld-a-meleget"-szabály nem is olyan szigorú. Ha nem látja Juszuf a TV-ben, hogy hogy vonaglik a nagybácsikája az Amman Prideon, fel sem merül benne, hogy a lányokkal kapcsolatos esetleges frusztrációit egy másik fiú társasága enyhítse. Hiszen nincs minta, amit követne. Pláne ha tudja, hogy meg is ölik érte. Gyakorlatilag csírájában kezelik a dolgot. Nekünk - mondjuk - liberális nyugati embereknek ez felháborító, undorító. Egy alapvetően más értékrend alapján ítéljük meg az ő kultúrájukat, ami szerintem helytelen. A nyugati ember vallása ma a racionalitás, és a demokrácia. Ez nincs mindenhol így, és ezt nem fogadjuk el. Ennek tükrében mégis ki az, aki dzsihádot hirdet?
Őszintén szólva hasztalannak tartom az olyan példákat hogy mi mit gondolnak a görögök, rómaiak, stb. Meg lehet hallgatni, el lehet rajta gondolkozni, sőt vitázni is lehet róla (és kell is) de döntő érvként felhozni szerintem helytelen. Magyarán önmagában az nem érv, hogy a görögök között is volt homoszexualitás. Még ha ugyanazt is jelentette volna, mint ma, akkor sem.
A gyereknevelésről azt tudom mondani, mint korábban. A gyereknevelés nem jog, pláne nem szerencsejáték. Lehet, hogy az ismerősöd "gyereke" tök normális, és az is marad örökre. De ez egy egyetlen elemből álló minta, ilyesmiből nincs modell. Azt gondolom, hogy a gyerekvállalás annyira kényes kérdés, hogy jobb ezzel várni. Aki -a korábban elmondottak okán- ezt nem látja be, szerintem inkább ne neveljen gyereket.
Iszlám. Erről hosszú vitát lehetne nyitni. A mi -nyugati - értékrendünk szerint disznó dolog megölni valakit azért, mert meleg. Valóban az, ennek nem vagyok híve. Mégis meghívlak egy rövid eszmefuttatásra:
Ha lehet hinni annak, hogy a homoszexualitás tanult dolog - tegyük fel, hogy az - akkor az "öld-a-meleget"-szabály nem is olyan szigorú. Ha nem látja Juszuf a TV-ben, hogy hogy vonaglik a nagybácsikája az Amman Prideon, fel sem merül benne, hogy a lányokkal kapcsolatos esetleges frusztrációit egy másik fiú társasága enyhítse. Hiszen nincs minta, amit követne. Pláne ha tudja, hogy meg is ölik érte. Gyakorlatilag csírájában kezelik a dolgot. Nekünk - mondjuk - liberális nyugati embereknek ez felháborító, undorító. Egy alapvetően más értékrend alapján ítéljük meg az ő kultúrájukat, ami szerintem helytelen. A nyugati ember vallása ma a racionalitás, és a demokrácia. Ez nincs mindenhol így, és ezt nem fogadjuk el. Ennek tükrében mégis ki az, aki dzsihádot hirdet?
Őszintén szólva hasztalannak tartom az olyan példákat hogy mi mit gondolnak a görögök, rómaiak, stb. Meg lehet hallgatni, el lehet rajta gondolkozni, sőt vitázni is lehet róla (és kell is) de döntő érvként felhozni szerintem helytelen. Magyarán önmagában az nem érv, hogy a görögök között is volt homoszexualitás. Még ha ugyanazt is jelentette volna, mint ma, akkor sem.
A gyereknevelésről azt tudom mondani, mint korábban. A gyereknevelés nem jog, pláne nem szerencsejáték. Lehet, hogy az ismerősöd "gyereke" tök normális, és az is marad örökre. De ez egy egyetlen elemből álló minta, ilyesmiből nincs modell. Azt gondolom, hogy a gyerekvállalás annyira kényes kérdés, hogy jobb ezzel várni. Aki -a korábban elmondottak okán- ezt nem látja be, szerintem inkább ne neveljen gyereket.