A homeopátiás sürgősségiEgy másik zseniális rész a BBC That Mitchell and Webb Look c. műsorából: A bizonyíték (vallási fanatikusok inkább ne nézzék meg! :))
Osztályozáshoz be kell jelentkezned.
A homeopátiás sürgősségiEgy másik zseniális rész a BBC That Mitchell and Webb Look c. műsorából: A bizonyíték (vallási fanatikusok inkább ne nézzék meg! :))
A távolkeleten és egyéb népi gyógyászatokban zömmel ugyanúgy tapasztalatok alapján vonták le a módszerek alkalmasságát mint a modern nyugaton. Csak mi laborban, a legújabb technikákat, molekuláris biológiai tudást is alkalmazva teszteljük a szereinket, ők pedig azt nézték, hogy ha beadják Csingnek a sztrichninfa magjának kivonatát, akkor kurva gyorsan elpatkol, tehát Csongnak már nem azt fogják adni az epekövére, hanem mással próbálkoznak. Az évszázadok alatt aztán az a módszer maradt fenn, ami tényleg hatékonynak bizonyult, de valószínűleg rengeteg "mellélövés" volt ezek mellett, csak efölött szeretnek átsiklani a "hagyományos" gyógymódok hívei. A modern módszerekkel a "mellélövések" száma jelentősen csökkenthető, mert sokkal jobban megvizsgáljuk, ismerjük őket.
Az is egyértelmű, hogy például a tudományos módszerekkel is bizonyított hatású gyógynövények hatóanyagai nem kamu dolgok. Ezért is kerülnek bele a hivatalos gyógyszerkönyvbe. A hatóanyag, amit használunk lehet természetes eredetű is, ezt a modern orvostudomány sem vitatja. Bizonyos gyógyszereket, kezeléseket viszont egyszerűen nem lehet ugyanolyan hatékony természetes vagy "természetközeli" alternatívával kiváltani.
A legnagyobb különbség a népi és a modern gyógyászat között az, hogy a modern gyógyászat nem tűr meg hitkérdéseket. Ott egzakt módon be kell bizonyítani, hogy valami hasznos. A népi gyógyászatban pedig sok olyan elem maradt fenn, ami igazából nem árt a betegnek, de nem is használ. Nyilván néhányan ettől függetlenül meggyógyulnak tőle. Ilyen szempontból ne becsüljük le a placebóhatást sem, ami a homeopátiás szerekkel ellentétben bizonyos betegségeknél meglepően hatásos tud lenni...