Dehogy! Mondom, hogy nem csak ösztönlények vagyunk. Nyilván átalakul egy kapcsolat, nem lesz olyan 10 év után, mint az első hónapokban, de nem szarabb lesz, hanem más. Egyre jobban megismerik, meg is változtatják kicsit egymást a felek, sok közös élményük, tapasztalatuk lesz, esetleg gyerek is, ami miatt nyilván máshogy fognak a másikhoz viszonyulni, mint amikor még jobbára idegenek voltak egymás számára. A szerelem, szexuális vonzódás mellett kialakul a barátság, feltétlen bizalom is (ha kezdetben nem volt meg). A közös tervek, feladatok megoldása, a közös élet felépítése lesz a cél, ami szerintem épp hogy elmélyíti és magasabb szintre emeli a kapcsolatot. Persze ezért rengeteget kell tenni, és nyilván kettőn áll a vásár, a partner hozzáállása is számít. De a boldog párkapcsolat senkinek sem hullik az ölébe, nem egy "ideális" partnertől függ, aki a legjobban passzol hozzánk, hanem még a Nagy Ő-vel is keményen meg kell dolgozni érte, hiszen senki sem előre programozott gép. Sokszor az ember önmagát tekintve is talál újdonságokat, magát is jobban megismeri, ha párkapcsolatban él.
Azért írtam, hogy az elég szar kapcsolat lehet, amit felvázoltál, mert az vonható le belőle, hogy a férfinak ilyen dolgokkal kell rávennie a nőt, hogy az lefeküdjön vele, a nőnek meg meg kell jutalmaznia a férfit, amiért az törődést mutat irányába és a kapcsolatuk felé. Ezeknek a dolgoknak természetesnek kéne lenniük, és hiányuk alapvető hibákat jelez a kapcsolatban.
De egyáltalán nem törvényszerű, hogy a kapcsolatok idáig jutnak, így romlanak el az idő múlásával. Ez sokkal inkább akkor alakul ki, ha a felek már nem érdeklődnek egymás iránt, és elhanyagolják a kapcsolatukat, illetve igazán soha nem is vették a fáradtságot, hogy megismerjék a másikat. De ez nem a kapcsolat korától függ, hanem a felek hozzáállásától, sokan már a kapcsolataik elején is így viselkednek, és soha nem is jutnak tovább a felszínességeken...
Ez szerintem oda-vissza működik egy kapcsolatban. Nem lehet azt kijelenteni, hogy mindig a nő "ad" valamit a törődésért, figyelmességekért cserébe. Illetve igen, viszont-törődést, figyelmet. Ezt hívják kölcsönösségnek, amit nem lehet pénzzel, ékszerekkel, ruhával, stb. helyettesíteni.
"előfordul, h egy asszony, azért cserébe, mert a férfi virággal állított haza és nem felejtette el az évfordulót lefekszik a férfival, pedig épp nincs kedve."
Hát, az elég szar kapcsolat lehet...:)
persze persze ez mind igaz, nem is azt mondom, h csak az mérvadó, h biztonságos-e egy pali mellett, de az is fontos, nemde?:) Arra próbálok rávilágítani, h a kapcsolatok nagy részében jelen van valamilyen formában a valamit a szeretetért effektus a hölgyeknél... előfordul, h egy asszony, azért cserébe, mert a férfi virággal állított haza és nem felejtette el az évfordulót lefekszik a férfival, pedig épp nincs kedve. Ezt ugye nem tekinted kurvaságnak? Nyilván nem, mivel a nő szereti a férfit.
Erre csak azt tudom mondani, hogy hiába "biztonságos" egy pasi, ha balfasz...a nők is ugyanúgy vágynak a szeretetre, kölcsönös megértésre, törődésre, mint a férfiak. Ez sokkal fontosabb, mint az anyagi háttér. (Persze néhány nő (és férfi!) "befektetésnek", "életbiztosításnak" tekinti mondjuk a házasságot, de ők emiatt tudatosan kizárják belőle az érzelmeket, és amúgy egyáltalán nem ez az általános.)
Nyilván egy megbízható partnerrel szívesebben kötjük össze az életünket, osztunk meg vele mindent, de szerintem ezzel te is így vagy, nem? :)
nem nálam aki kurva az kurva, kész. Mitől jobb egy sztriptíztáncosnő? nos attól jobb, h a vetkőzést nem tekintem csak a hálószobába valónak, és az meg pláne nem gond, ha sok ember a kuncsaft. DE a szexnél??? Ott már komoly aggályaim vannak.
hmmm rosszul fejeztem ki magamat. Arra gondoltam, hogy tudomásom szerint a nőknél a biztonság kérdése fontos nézőpont a párválasztásnál. És ha összejönnke a hölgyek a megfelelően kiválasztott férfiúval, akkor a biztonságért cserébe pl. szeretetet ad. Ha azt nézzük, h a nő a biztonságért (is) szereti a férfit, akkor a NŐ könnyen belepottyan a kurva megjelölésedbe. Amit amint látom Te nem tartasz degradáló kifejezésnek.
Prosti és prosti között is óriási különbségek vannak. Nem mindenki szakadtan, az út szélén "kurválkodik". Szerintem meglepődnél, ha tudnád, hogy milyen kaliberű csajok is vállalnak ilyesmit. Akkor azokat is külön kategóriákba sorolnád? Mitől "jobb" egy sztriptíztáncosnő?
Az, hogy a kurva szó megbélyegzéssel egyenértékű a társadalmi berendezkedésünk és kultúránk prűdségéből és sajnálatos önellentmondásaiból származik. Ha más szót használnánk rájuk, egy idő után az is szitokszóvá válna.
"Ilyen alapon minden nő az, hisz azért vagytok a férfiak mellett, mert biztonságot nyújtunk, és biztos anyagi hátteret (biológia modernizálva)..."
Remélem, azt azért te sem gondoltad komolyan, hogy ennek a kérdésnek egy fél mondatos "megoldása" van...
Alapvetően tévedsz abban, hogy evolúciósan azért alakult ki a párkapcsolat, mert a férfiak "biztos anyagi hátteret" nyújtanak a nőknek. Ez civilizációs következmény. Természetes körülmények között, az eredeti élőhelyünkön abszolút nem lennénk rászorulva a férfiak segítségére (illetve nem jobban, mint a közösség bármely más tagjáéra).
Azért vagyunk a férfiak mellett, mert egyrészt nekünk ugyanannyira szükségünk van rájuk a gyermekvállaláshoz, mint nekik ránk, másrészt az embergyerekek növekedése és érése nagyon elnyújtott, közben pedig rengeteg segítségre, tanításra szorulnak szülői részről, amit könnyebb "munkamegosztásban" végezni. Nem véletlen, hogy a 6. év kimutathatóan fordulópont a párkapcsolatokban, hiszen az első gyerekek ennyi idő után válnak biológiailag önellátóvá, ennyi ideig van biológiailag "létjogosultsága" egy kapcsolatnak. Természetesen nem csak ösztönlények vagyunk, illetve civilizációs hatásra a poligámia helyett felvettük a monogámiát, és egy pár általában nem csak egy gyereket szeretne, valamint nyilván érzelmi kötődés is kialakul közöttük, ami felülírja az ösztönöket, de még így is sokat mondóan nagy a száma az első gyerek után elváló pároknak...
Tehát nem azért vannak a nők a férfiak mellett (ha már mindenáron puszta biológiai okot akarsz erre keresni), hogy magukat eltartassák, hanem hogy az utódnevelésbe bevonják őket, ami a férfinak legalább annyira érdeke, mint a nőnek (egyoldalú interakciók nem maradnak fenn, evolúciósan nem stabilak, hiszen így az egyik félnek "nem érné meg" a dolog).
Amit írtál ezzel kapcsolatban, az megint tipikus, önző szempontú vélemény volt.
ezekre a foglalkozásokra pontosan a saját nevüket illeszteném... mintahogy a kurvaság is egy szakma, ami totálisan és egyértelműen csak az aktív nemi érintkezésre vonatkozik... a kurva szó már ősidők csak abszurd negatív aspektusba kerülhet, ezért egyszerűen nem tudom elfogadni, h más valóban intimebb szakmákra is ráragasztod. Na nehogymár egy súlycsoportba tedd a sztriptíztáncost és a prostit... az ötlet, h soft és hardcore jó, de a kurva szót igazán elfelejthetnéd, mert nem lehet elvonatkoztatni az egyetlen értelmétől, szerintem.
Szóval szerintem a kurva szó nem egy foglalkozási körre utal, hanem egy kifejezett szakmára (bár még nem vagyok semmilyen szakmában, de már most sért engem is, h ez is egy szakma, de sajnos így van).
Egyébként megmagyaráztad az utsó résszel az ítélkezést:) mást értesz kurva alatt:) mivel számomra ez a szó az elítélés egyértelmű jelzője, ezért írtam, h nem kellene ismeretlenül elítélni bárkit is:) (igen én is szoktam, nem is tudom elégszer figyelmeztetni magam, h nem kéne)
Még pár szó az eddigiekhez: Pontosítanám a definíciómat, mert úgy látom, ebből származnak a félreértések. Szerintem minden olyan nő (vagy férfi...) kurva, aki pénzért tesz olyan dolgokat, ami normál esetben csak egy párkapcsolat része lenne. Mint ahogy az emberi szexualitás sem csak a konkrét nemi aktusból áll, ezért én ide sorolom a vetkőzést, telefonszexet, táncolást, kísérőnek ajánlkozást, stb. is. Vagy ezekre a foglalkozásokra te milyen szót használnál...? Tőlem megkülönböztethetünk olyat, hogy "soft kurva" meg "hard core kurva", akit meg is lehet dugni, de a lényegen ez vajmi keveset változtat. A hangsúly itt a pénzen van! Szerintem az például nem tekinthető kurvának, aki a saját szórakoztatására "mazsolázik" sokat a pasik közül, és ezért nem fogad el "ellenszolgáltatást". Tehát nem prűdségből eredő "megbélyegzés", amit írok, hanem ténymegállapítás. Azért, mert ez a jelenség (a "soft kurválkodás") mostanában eléggé elterjedt meg divatos, attól még nem kell eufemizálni. Nevezzük már nevén a dolgokat! Aki meg ezt csinálja, az vállalja is, és kész! Azon is baromira ki tudok akadni, amikor a pornószínésznők kikérik maguknak, hogy őket pornószínésznőnek hívják. Hát akkor mi vagy, b+? Ja, tudom, playmate, mert az jobban hangzik. -,- Van egy kevéssé szalonképes, de ide illő mondás: "Aki kurvának megy, ne sírjon, ha dugják..." Előbb kéne meggondolni, hogy mivel jár ez az egész, és utólag már nem kikérni maguknak, meg siránkozni, ha az emberek ennek megfelelően bánnak velük.
Írtad azt is, hogy hogyan merem lekurvázni ezeket a lányokat, hiszen nem is ismerem őket. A kurva szó a foglalkozási körére utal, nem azt írtam, hogy biztos egy kiállhatatlan, hülye picsa. Aki fehér köpenyben altatott embereket vagdos, az több, mint valószínű, hogy sebész, aki piros ruhában, lángvágóval a kezében hullákat szabadít ki karambolos autókból, az több, mint valószínű, hogy tűzoltó, stb. Aki kirakatban vetkőzik, az pedig kurva. Ennyi. Ennek a megállapításához pedig nincs szükségem olyan információkra, mint hogy milyen zenét hallgat, vagy szereti -e a mákos tésztát, mert irreleváns a kérdés szempontjából. Attól még lehet kellemes a személyisége, ezt nem vitattam.
akkor fordítsuk meg a történetet... mi lenne, ha a munkahelyetekkel szemben alsógatyeszos vasalthajú görög isteneket kéne bámulnotok?? :D mert ez mekkora üzlet, hogy pucér pasikkal reklámoznak. :D ez a történet nem arról szól, hogy bejön nektek a csaj, nekünk meg a pasi... nem azzal kéne érvelni, hogy "ha jól néz ki miért ne..." ezer millió ember van, aki baromi jól néz ki, még sem kirakatban enyeleg a barátnőjével köntösben... :D meg tulajdonképpen nem is lenne baj ez a koncepció. de ebből süt a kurvaság... másképp is lehetne ezt, de hát tényleg erre van igény... :S
óóó egy kettőt én is ismerek:) de pontosan azért mert ezt nem érzem elegendőnek, nem hivatkozom erre:)
No komment? fals? ezzel megint nem lettem meggyőzve
Nem hiszem, hogy "általánosításokat puffogtatnék". Mindig megindoklom, hogy miért gondolom úgy, amit gondolok. Nyilván minden szabály, megállapítás alól vannak kivételek. Amúgy mostanában épp "divat", hogy "mutasd meg magad", meg légy merész, szóval ha csak közhelyeket meg az éppen aktuális trend jelszavait vagdosnám a fejetekhez, akkor pont az ellenkezőjét kéne írnom...
Tőlem aztán mindenki azt csinál, amit akar. Attól még véleményem lehet róla...pláne, hogy a nők általános megítélésének alakulása engem is érint, és ezt nagyban befolyásolják az ilyen dolgok.
Miért, te hány modellt ismersz, hogy így ki mered jelenteni, hogy amit mondok, az hülyeség...? :)
A "modernizált biológiádról" inkább nem mondok véleményt. Az a fals.
Akkor szerintem lépjünk tovább a "mosakodásunkon", hisz felesleges bizonygatnom bármit is, aki nem hiszi el az később sem fogja^^
Én nem azon lepődtem meg, h nem tetszik neked az ilyesmi, hanem azon, h milyen hirtelen ítélkezel, és mekkora fals általánosítást puffogtattál szét:) ami ellen egyébként egy másik topikban érveltél:) szerintem pedig az, h egy nő kinek mijét mutogatja egyéni szuverén döntése... A tartásnak ehhez semmi köze, ha nem érzi vérlázítónak és cikinek hát hadd csinálja.
Ismersz néhány modellt, hát puff neki:) ha azt mondod, h divattervező vagy és a modellek között dolgozol már be is fejeztem az ellenérvelést, de így:)
Egyébként nekem a főbajom az egyik korábbi mondanivalóddal van, h lekurváztál rengeteg nőt. Ilyen alapon minden nő az, hisz azért vagytok a férfiak mellett, mert biztonságot nyújtunk, és biztos anyagi hátteret (biológia modernizálva)...
Nekem inkább a ti "csak poénnak szántam" című magyarázkodásotok tűnik utólagos mosakodásnak... :)
Miért lepődtél meg rajta, hogy nem tetszik az ilyesmi? Nem szeretem, ha pont nők tesznek rá egy lapáttal arra, hogy a nőket kirakati próbabábunak nézzék. Bocs. :) Jó az, ha valaki szép, nem baj, ha szereti megmutatni, az sem baj, ha szeret vetkőzni...A PÁRJÁNAK...mert ennek jutalomnak kéne lennie, amit ki kell érdemelni, és ami nem tartozik akárkire.
De ha ez a munkája, akkor is legyen már annyi tartás egy nőben, hogy nem vállal el akármilyen melót! :S (Gondolom, nem kell ecsetelnem, hogy ez a modellkedésen belül sem egy karrier csúcspontja...)
Mr. T! Legyünk őszinték, ez az akció nem arról szól, hogy a ruhákat megmutassák, hanem hogy felhívják a figyelmet az üzletre...
Nem ismerem őket, és úgy ítélkezem. Hmmm. A testvérem modellkedett (de még az elején kurva gyorsan abbahagyta...nem véletlenül - és nem azért, mert nem kapott volna melót...), több modellt is ismerek, egyik barátnőm pedig konkrétan vetkőzésből él Svájcban...:)
Nézd! Az a nő, aki a testével keresi a pénzét 3 okból teszi ezt: 1. agya az nincs, amivel kereshetné, vagy nem vállalja az ezzel járó nehézségeket (vetkőzni valóban könnyebb és jövedelmezőbb, mint nőként a gondolataid, munkád elismeréséért küzdeni...); 2. nem becsüli magát, nem érzi fontosnak, hogy a testét csak az lássa, akinek ő meg akarja mutatni, mindenáron tetszeni akar mindenkinek, megfelelni a "jó nő" ideáljának; 3. tényleg élvezi a munkáját (de ez 1000-ből 1, megsúgom). Nyilván vannak olyanok is, akiket rákényszerítenek, de erről most ne beszéljünk, mert nem tartozik a témához, én azokat soroltam fel, akik önszántukból döntenek ilyen meló mellett, pedig lenne más lehetőségük is. Az elsőt lenézem, a másodikat sajnálom, a harmadikkal semmi bajom, de baromi ritka (és ezek a lányok úgy ránézésre sem tartoznak közéjük...).
pont rajtad lepődtem megO.o legalábbis a hszeden... érdekes, h milyen szűklátókörű vagy ebben a témában...:P amúgy tényleg reakcióhajhász volt a féltékenységes megjegyzésem:) mindenesetre a kívánt rekciók megérkeztek:)))
Amúgy, kritizáltál egy másik nőt, de hogy:) oké elhiszem nem féltékenységből, de mégiscsak úgy, h nem is ismered... ideillik kedvenc mondásom, miszerint addig ne ítélkezz, míg nem vadásztál a másik mokaszinjában 3 hónapig:)
A modell is pénzért vetkőzik vadidegenek előtt: magyarul kurva. Mindegy hogy ki nézi, férfi vagy nő. A kirakatban is lehetnek a ruhára kíváncsiak az emberek ;) különben is honnan tudod hogy akik elmennek egy bemutatóra nem a nők miatt mennek? :D
Plantek meg poénból írta xd ti meg ráugrottatok egyből xdxd ilyet bekajálni. :D
Ohhh, hogyne! :) Ha kritizálni merünk egy másik nőt, akkor azt csak és kizárólag azért tehetjük, mert féltékenyek vagyunk rá, hogy ő esetleg szebb, jobban tetszik a pasiknak, stb., ugye? Megsúgom neked, hogy csak a pasik hiszik azt, hogy a nők állandóan azzal vannak elfoglalva, hogy nekik tetszenek, és mindent ebből a szempontból néznek. :P Kicsit kevésbé önzőn nézőpontból kéne szemlélni a világot. :) Ki kell, hogy ábrándítsalak, egyébként sem szorulok rá, hogy féltékeny legyek ezekre a lányokra... :)
Az én szótáramban aki pénzért vetkőzik vadidegenek előtt, az kurva (ld. peep show). A modellek a szakmai közönségnek és a RUHÁRA kíváncsi, túlnyomórészt másik nőkből álló nézőknek mutatják be a ruhákat egy zártkörű rendezvényen, nem egy kirakatban billegetik magukat...
annyira vártam mikor jön ez a szöveg :DDDDD (de, totál féltékeny vagyok, valójában szerintem a szőke riporternő akit dicsértem ronda, igazából a kirakatos ribik jönnek be, csak lefikázom őket, mert... miért is?? :D nemtok ilyenkor pasi aggyal gondolkodni :D)
Hol itt a kurvaság? A kifutón mikor bemutatnak egy ruhát elég sűrűn félmeztelen nők mutatják be (mármint hogy kint van a mellük) meg átlátszó alsó stb, mégsem kurvázza őket senki. Itt meg láttunk egy ruhamodellt aki néha átveszi a ruhákat és még annyi sem látszik belőle mint a strandon a csajokból.
Hát, akkor a kedves kreatív igazgatók vagy kirakatrendezők kurvára nem ismerik a nőket. :D
Magára valamit is adó nő nem vásárol olyan boltban, ami azzal próbálja meg eladni a valószínűleg rohadt drága és hordhatatlan gönceit, hogy kurvákat ültet a kirakatba. :) A pasiját meg pláne nem viszi be ilyen boltba...ez szerintem maximum a youtube-os meg híradós ingyenreklám miatt jó.
Azért írtam, hogy az elég szar kapcsolat lehet, amit felvázoltál, mert az vonható le belőle, hogy a férfinak ilyen dolgokkal kell rávennie a nőt, hogy az lefeküdjön vele, a nőnek meg meg kell jutalmaznia a férfit, amiért az törődést mutat irányába és a kapcsolatuk felé. Ezeknek a dolgoknak természetesnek kéne lenniük, és hiányuk alapvető hibákat jelez a kapcsolatban.
De egyáltalán nem törvényszerű, hogy a kapcsolatok idáig jutnak, így romlanak el az idő múlásával. Ez sokkal inkább akkor alakul ki, ha a felek már nem érdeklődnek egymás iránt, és elhanyagolják a kapcsolatukat, illetve igazán soha nem is vették a fáradtságot, hogy megismerjék a másikat. De ez nem a kapcsolat korától függ, hanem a felek hozzáállásától, sokan már a kapcsolataik elején is így viselkednek, és soha nem is jutnak tovább a felszínességeken...