"Akik ilyesmivel foglalkoznak azt tartják hogy a nyelv alakulása nem a nyelvészeken múlik hanem a tömegeken."
Abban igazad van, hogy a "nyelvújítást" aligha lehet úgy elképzelni, hogy néhány nyelvész elefántcsonttoronyba zárkózva kinyilatkoztatja, hogy mely szavakat használhatja a köznép, s melyeket nem. Ha mindenki vadul követeli, hogy a magyar nyelv holnaptól a "mihamarabb" helyett azt mondja, hogy "ASAP" (és még folytathatnám...), akkor bizony ha tiltakoznak a szakértők, ha nem, így lesz. Eddig egyetértünk, és eddig értünk egyet :)
"... (a tömörítés)... velejárója a tömör információcserének, és aki ez ellen van az kb a fejlődéssel ellenkezik."
Ebből viszont valóban következik, hogy a tömörítés minden formája előtt mindenkinek fejet kell hajtania, és ha tetszik, ha nem, nem csupán elfogadnia, de alkalmaznia is kell azt? Jómagam már pusztán azért sem gondolnám, mivel az is része a társadalomnak (inkább mondanám: nyelvet használóknak), aki ellenzi a rövidítések használatát. Tehát a mindennapi életben az igény sem feltétlenül annyira egyértelmű, mint az előbb vázolt esetben. A rövidítés mindössze -szerintem- egy lehetséges fejlődési irány, nem kőbe vésett iránymutatás.
Vannak bizonyos szavak, amik átragadnak a köznyelvbe, de nem minden. Ha használja valaki, hogy WTF, használja. Ha nem, nem. Ha 100 év múlva is használják, használják. Akkor utólag okoskodhatunk, hogy a WTF (durva kifejezéssel élve" fejlettebb szó, mint a "miafasz" :). Ha ugyanekkor is az mondják, hogy "miafasz", akkor kevésbé fejlett.
Megjegyezném még, számomra a nyelv fejlődése attól tartok, közel sem annyira letisztult fogalom, mint Nálad. :)
Várom reakciót :)
"Akik ilyesmivel foglalkoznak azt tartják hogy a nyelv alakulása nem a nyelvészeken múlik hanem a tömegeken."
Abban igazad van, hogy a "nyelvújítást" aligha lehet úgy elképzelni, hogy néhány nyelvész elefántcsonttoronyba zárkózva kinyilatkoztatja, hogy mely szavakat használhatja a köznép, s melyeket nem. Ha mindenki vadul követeli, hogy a magyar nyelv holnaptól a "mihamarabb" helyett azt mondja, hogy "ASAP" (és még folytathatnám...), akkor bizony ha tiltakoznak a szakértők, ha nem, így lesz. Eddig egyetértünk, és eddig értünk egyet :)
"... (a tömörítés)... velejárója a tömör információcserének, és aki ez ellen van az kb a fejlődéssel ellenkezik."
Ebből viszont valóban következik, hogy a tömörítés minden formája előtt mindenkinek fejet kell hajtania, és ha tetszik, ha nem, nem csupán elfogadnia, de alkalmaznia is kell azt? Jómagam már pusztán azért sem gondolnám, mivel az is része a társadalomnak (inkább mondanám: nyelvet használóknak), aki ellenzi a rövidítések használatát. Tehát a mindennapi életben az igény sem feltétlenül annyira egyértelmű, mint az előbb vázolt esetben. A rövidítés mindössze -szerintem- egy lehetséges fejlődési irány, nem kőbe vésett iránymutatás.
Vannak bizonyos szavak, amik átragadnak a köznyelvbe, de nem minden. Ha használja valaki, hogy WTF, használja. Ha nem, nem. Ha 100 év múlva is használják, használják. Akkor utólag okoskodhatunk, hogy a WTF (durva kifejezéssel élve" fejlettebb szó, mint a "miafasz" :). Ha ugyanekkor is az mondják, hogy "miafasz", akkor kevésbé fejlett.
Megjegyezném még, számomra a nyelv fejlődése attól tartok, közel sem annyira letisztult fogalom, mint Nálad. :)
Várom reakciót :)