Best of Izé

"Az a helyzet, hogy amit mi billentünk az amúgy is természetes felmelegedés dolgon, azt a természet még simán korrigálná (vegetációváltozás stb) >>szerintem<<, hiszen az egész egy nagy rendszer."

Ez a behatás intenzitásától és idejétől függ. Hiába egy nagy, összefüggő rendszer az egész, lokálisan kell reagálnia a környezet megváltozására. Ez pedig az adott életközösség flexibilitásától, plaszticitásától, stabilitásától, robusztusságától, valamint a mikrokörnyezeti tényezőktől is függ. Az esőerdők pl. nagyon sérülékenyek, ott már nekünk kis behatásnak tűnő változások (pl. óriásfák kivágása) is hamar elindítja a rendszer visszafordíthatatlan összeomlását. Ráadásul ott a vékony talajréteg miatt ez a leépülés a növénytakaró eltűnése utáni erózió következtében gyakorlatilag az anyakőzetig megy, tehát teljesen az elejétől kezdve kell elindulnia a szukcessziós sorozatnak a beállt társulás regenerációjához, ami évezredekben mérhető időtartamú folyamat (ha közben nem zavarják, akkor is).

Amit említettél, arra dolgozták ki egyébként a Gaia-elméletet, ami szerint az egész földi ökoszisztéma egy összefüggő rendszernek tekinthető, amiben olyan változások jönnek létre, amik a külső behatás mértékét csökkentik (olyan példákat szoktak erre felhozni, hogy pl. a szén-dioxid-szint növekedése esetén nagyobb lesz a növényi biomassza, így nő az oxigén aránya a légkörben (tehát a szén-dioxidé relatíve csökken), valamint üvegházhatást is okoz a szén-dioxid, ami miatt ugye felmelegszik a Föld felszíne, de ezáltal intenzívebben párolognak a tengerek, ami felhőképződéssel jár, tehát leárnyékolja a Napból jövő sugárzást, mérsékelve az üvegházhatást). De ez még igazából vitatott dolog (nem ilyen egyszerűen működik a rendszer), és nem minden behatásra érvényes, csak a globális hatáskörűekre.

"Másrészt szerintem ott van a gond ezzel, hogy politikai célokra használják fel, és ez már így nem frankó."

Persze, hogy nem frankó! De a politikusok mit nem használnak ki a saját céljaik eléréséhez...? :S

Az ivóvizek hormontartalma valóban elég sok aggodalomra ad okot, a származékaikat, bomlástermékeiket (azokat, amik természetes úton nem bomlanak le) nem tudják eltávolítani a víztisztítási folyamat során sem. A fogamzásgátlók elterjedt használata miatt Európában pl. mindenhol kimutathatóak az ivóvízből a női nemi hormonok, ami tekintve ezek kis koncentrációban történő alkalmazását és élővízben történő felhígulását elég megdöbbentő és elgondolkoztató dolog! O.o Ennek hatását pl. a férfi meddőség egyre gyakoribb előfordulására több kutatásban is vizsgálják, de persze nehéz ilyen esetekben egyértelmű összefüggéseket kimutatni.

Nagyobb baj szerintem a haszonállatok ipari tenyésztése és nevelése során a táplálékba kerülő antibiotikumok és hormonok mennyisége. Itt viszont a tesztoszteron-analógok jelentenek veszélyt, amivel az állatok hústömegét növelik. (Nőknek ezért nem ajánlott egyébként túl sok disznó- és marhahúst enni...) A szárnyasok esetén a nagy tömegben való tartásuk során hamar fellépő, gyorsan terjedő fertőző betegségek ellen folyamatosan használt antibiotikumok kerülnek bele a belőlük készült élelmiszerekbe, ami elsősorban az immunrendszer működésére van hatással.
Mindenből legjobb a háztáji. :)
Tengerekben a nehézfémszennyezés okozza a legnagyobb problémát, mert a nehézfémek hajlamosak felhalmozódni a csúcsragadozók (húsevő tengeri halak - pl. tonhal) zsírszövetében, illetve a szűrögető, detritivor, dögevő életmódot folytató állatok (pl. kagylók, rákok) zsigereiben. Értelemszerűen ezek is a nem lebomló mérgek közé tartoznak, tehát bekerülnek a táplálékláncba.
Növényi kultúráknál szintén a nehézfémszennyezés, illetve a rovarölő- és gyomirtószer-maradványok élelmiszerekbe kerülése jelenti a problémát. A DDT-t botrányról pl. biztos hallottál, be is tiltották a használatát. A gond az, hogy ezek káros hatása csak hosszú távú, intenzív használat után derül ki általában.