Kedves Cegonha, lehet, hogy a liberalizmus jobboldali ideológiának mondható volt kétszáz évvel ezelött. Olyan értelemben én is liberális vagyok, mert egyet értek a közteherviseléssel, a jobbágyok "felszabadításával", stb... Viszont amivel nem értek egyet az-az, hogy szabadon lehessen drogozni, hogy a homokos pap adja össze a buzi párt a templomban, hogy arab és néger bevándorlók tömegei települjenek ide, számoljuk fel az államot, és privatizáljunk el mindent stb.. Tehát ha bele gondolsz az idő távlatában van különbség ideológia és ideológia között. És nem ment félre semmi, olyan értelemben, hogy Európai jelenség, hogy a jobboldali pártok egyre baloldalibb programokkal állnak elő. Például ha megnézed majd a Jobbik programját, ami 16.-ától lesz nyilvános, akkor megfigyelheted, hogy a legtöbb programpont mozgatórugója a szociális érzékenység, ami ugye baloldali dolog inkább, mint mondjuk konzervatív.
Valaki utalt a Magyar Gárdára. Az igaz, hogy az erőszakszervezetek irányítása az állam monopóliuma, de: 1, azokon a helyeken, ahol az állam a közbiztonságot nem képes fenntartani, vagy szándékosan nem is akarja, egy demokráciában felfogásom szerint megengedett, hogy a lakosság összefogjon, és megszervezze saját önvédelmét, ha a bűnözést már nem lehet elviselni. 2, Más országokban, hogy messzire ne menjek a nyugatabbi országok, és USA, bevett dolog, hogy a civilek fegyveres szervezeteket tartanak fent a rend védelmére, vagy a rendvédelmi feladatok kiegészítésére. Ott egy olyan mozgalmat, ami saját anyagi forrásból megszervezi magát és segítségére van a rendőrségnek nem eltaposnák, meg feloszlatnák, hanem segítenék.
Ki is a náci/neonáci? A legfontosabb dolog, hogy valaki nácinak vallja magát, vagy azt mondják rá, az, hogy tagadja a demokráciát. A második talán, hogy értsen egyet a Nemzeti Szocialisták legfőbb célkitűzéseivel.
Na most, attól, hogy valaki egy jelenség (Izrael agresszív pénzügyi térhódítása) ellen felemeli a szavát, még önmagában egyáltalán nem antiszemita. Csak ők akarják a köztudatba beleverni, hogy ha valaki azt a szót kimondja, hogy zsidó, már ilyen, olyan, amolyan. Ha valaki utálja a zsidókat már mondható antiszemitának, de attól még nem lesz náci, csak ha minimum az előző két pont teljesül. És én nem hinném, hogy valakit is érdekelne Magyarországon egy nagy német birodalom feltámasztása, tehát nem tudom, hogy miről beszélünk!
"Europe According To Hungarians" (több külföldi blogon is láttam ma :))
Valaki utalt a Magyar Gárdára. Az igaz, hogy az erőszakszervezetek irányítása az állam monopóliuma, de: 1, azokon a helyeken, ahol az állam a közbiztonságot nem képes fenntartani, vagy szándékosan nem is akarja, egy demokráciában felfogásom szerint megengedett, hogy a lakosság összefogjon, és megszervezze saját önvédelmét, ha a bűnözést már nem lehet elviselni. 2, Más országokban, hogy messzire ne menjek a nyugatabbi országok, és USA, bevett dolog, hogy a civilek fegyveres szervezeteket tartanak fent a rend védelmére, vagy a rendvédelmi feladatok kiegészítésére. Ott egy olyan mozgalmat, ami saját anyagi forrásból megszervezi magát és segítségére van a rendőrségnek nem eltaposnák, meg feloszlatnák, hanem segítenék.
Ki is a náci/neonáci? A legfontosabb dolog, hogy valaki nácinak vallja magát, vagy azt mondják rá, az, hogy tagadja a demokráciát. A második talán, hogy értsen egyet a Nemzeti Szocialisták legfőbb célkitűzéseivel.
Na most, attól, hogy valaki egy jelenség (Izrael agresszív pénzügyi térhódítása) ellen felemeli a szavát, még önmagában egyáltalán nem antiszemita. Csak ők akarják a köztudatba beleverni, hogy ha valaki azt a szót kimondja, hogy zsidó, már ilyen, olyan, amolyan. Ha valaki utálja a zsidókat már mondható antiszemitának, de attól még nem lesz náci, csak ha minimum az előző két pont teljesül. És én nem hinném, hogy valakit is érdekelne Magyarországon egy nagy német birodalom feltámasztása, tehát nem tudom, hogy miről beszélünk!