Drognak alapvetően az emberi anyagcserét valamilyen módon befolyásoló hatóanyagot tartalmazó, szárított növényi részt hívjuk. Ebből lehet a hatóanyagot különböző módszerekkel kivonni, dúsítani, tisztítani (pl. tinktúra, olajos kivonás, sajtolás, áztatás, perkolálás, kifőzés, stb.). Pontos megnevezése a növény és a felhasznált növényi rész latin nevéből áll. Ez a több, mint száz éve használt farmakobotanikai meghatározás és a hivatalos gyógyszerkönyvben is így szerepel, szóval ezzel ne vitatkozzatok. Köszi! :)
A köznyelvben sajnos elterjedt a "drog" elnevezés a kábítószerek szinonimájaként (vélhetőleg angolszász behatásra), ami helytelen, hiszen egyrészt a kábítószerek között nem csak növényi eredetűek vannak, hanem szintetikusan előállítottak is, másrészt nem minden növényi drog kábító, tudatmódosító hatású. Szóval maradjunk a kábítószer megnevezésnél. Ennyit a nyelvészkedésről... :)
Amúgy nem halál mindegy, hogy hogyan hívjuk? Az etil-alkohol, a nikotin, a koffein, a THC, az ópiátok, a kokain, az MDMA mind tudat- és/vagy kedélymódosító élvezeti szerek hatóanyagai, bár a hatásuk természetesen nem egyforma minőségű és erősségű - lévén hogy teljesen különböző molekulákról beszélünk. De az mindben közös, hogy a szervezet természetes működésébe szólnak bele, aminek kisebb-nagyobb, rövidebb-hosszabb távú következményei vannak.
Rossz érv ezeknek a szereknek a használata mellett, hogy "de már úgyis mérgezzük eleget magunkat a nagyvárosi levegőn" (ja, akkor meg minek rátenni még egy lapáttal...?), meg "de más kábítószerek sokkal károsabbak" (és? attól még egyik sem lesz kevésbé káros...), meg "de van, amelyik már legális, illetve van olyan ország, ahol ez is legális" (az, hogy mi legális és mi nem köszönőviszonyban sincs azzal, hogy mi káros és mi nem...a legalizáció kulturális és törvényi feltételektől függ, de szintén nem lesz tőle kevésbé káros az adott anyag).
Szubjektív vélemény: Ott nagyon komoly gondok vannak, ha valaki úgy érzi, hogy nem tud az életével ilyen anyagok nélkül megbirkózni. Ilyen szerekbe kapaszkodni olyan, mintha a vízben fuldokló egy bomba meggyújtott zsinórjába csimpaszkodva próbálna meg megmenekülni...A látszatmegoldások csak még jobban elmélyítik a problémát, mert azt a tévképzetet adják, hogy megoldották azt, emellett ezeknek a szereknek a rövid- és hosszú távú egészségkárosító hatása sem lebecsülendő. (Ezt persze el lehet bagatellizálni a lelkiismeret megnyugtatása érdekében, csak nem érdemes.) Az az igazság, hogy a nyugati világban kurvára el vannak kényeztetve az emberek, és azt várják, hogy valami / valaki mindig szórakoztassa, új, változatos, meglepő élményekkel gazdagítsa őket (persze úgy, hogy lehetőleg nekik ezért max. annyit kelljen tenni, hogy bekapnak egy bogyót...a következményekkel meg majd küzdjenek az orvosok). Ennyit erről. :)
(Még mielőtt jönne valaki azzal, hogy de az arabok, indiaiak, indiánok évezredek óta használnak ilyen szereket: A legtöbb ősi kultúrában speciális szertartásokhoz kapcsolódó, rituális szerepe volt ezeknek az anyagoknak, és csak a társadalom egy szűk rétege számára volt elérhető, nem nyakra-főre fogyasztotta boldog, boldogtalan. Ahol igen, az a kultúra meg nem maradt fenn...elgondolkoztató szerintem - bár nyilván egy kultúra bukásának és eltűnésének más okai is vannak, és nem is az élvezeti szerek elterjedtsége az elsődleges benne.)
"Szívós" csajok ;)
Drognak alapvetően az emberi anyagcserét valamilyen módon befolyásoló hatóanyagot tartalmazó, szárított növényi részt hívjuk. Ebből lehet a hatóanyagot különböző módszerekkel kivonni, dúsítani, tisztítani (pl. tinktúra, olajos kivonás, sajtolás, áztatás, perkolálás, kifőzés, stb.). Pontos megnevezése a növény és a felhasznált növényi rész latin nevéből áll. Ez a több, mint száz éve használt farmakobotanikai meghatározás és a hivatalos gyógyszerkönyvben is így szerepel, szóval ezzel ne vitatkozzatok. Köszi! :)
A köznyelvben sajnos elterjedt a "drog" elnevezés a kábítószerek szinonimájaként (vélhetőleg angolszász behatásra), ami helytelen, hiszen egyrészt a kábítószerek között nem csak növényi eredetűek vannak, hanem szintetikusan előállítottak is, másrészt nem minden növényi drog kábító, tudatmódosító hatású. Szóval maradjunk a kábítószer megnevezésnél. Ennyit a nyelvészkedésről... :)
Amúgy nem halál mindegy, hogy hogyan hívjuk? Az etil-alkohol, a nikotin, a koffein, a THC, az ópiátok, a kokain, az MDMA mind tudat- és/vagy kedélymódosító élvezeti szerek hatóanyagai, bár a hatásuk természetesen nem egyforma minőségű és erősségű - lévén hogy teljesen különböző molekulákról beszélünk. De az mindben közös, hogy a szervezet természetes működésébe szólnak bele, aminek kisebb-nagyobb, rövidebb-hosszabb távú következményei vannak.
Rossz érv ezeknek a szereknek a használata mellett, hogy "de már úgyis mérgezzük eleget magunkat a nagyvárosi levegőn" (ja, akkor meg minek rátenni még egy lapáttal...?), meg "de más kábítószerek sokkal károsabbak" (és? attól még egyik sem lesz kevésbé káros...), meg "de van, amelyik már legális, illetve van olyan ország, ahol ez is legális" (az, hogy mi legális és mi nem köszönőviszonyban sincs azzal, hogy mi káros és mi nem...a legalizáció kulturális és törvényi feltételektől függ, de szintén nem lesz tőle kevésbé káros az adott anyag).
Szubjektív vélemény: Ott nagyon komoly gondok vannak, ha valaki úgy érzi, hogy nem tud az életével ilyen anyagok nélkül megbirkózni. Ilyen szerekbe kapaszkodni olyan, mintha a vízben fuldokló egy bomba meggyújtott zsinórjába csimpaszkodva próbálna meg megmenekülni...A látszatmegoldások csak még jobban elmélyítik a problémát, mert azt a tévképzetet adják, hogy megoldották azt, emellett ezeknek a szereknek a rövid- és hosszú távú egészségkárosító hatása sem lebecsülendő. (Ezt persze el lehet bagatellizálni a lelkiismeret megnyugtatása érdekében, csak nem érdemes.) Az az igazság, hogy a nyugati világban kurvára el vannak kényeztetve az emberek, és azt várják, hogy valami / valaki mindig szórakoztassa, új, változatos, meglepő élményekkel gazdagítsa őket (persze úgy, hogy lehetőleg nekik ezért max. annyit kelljen tenni, hogy bekapnak egy bogyót...a következményekkel meg majd küzdjenek az orvosok). Ennyit erről. :)
(Még mielőtt jönne valaki azzal, hogy de az arabok, indiaiak, indiánok évezredek óta használnak ilyen szereket: A legtöbb ősi kultúrában speciális szertartásokhoz kapcsolódó, rituális szerepe volt ezeknek az anyagoknak, és csak a társadalom egy szűk rétege számára volt elérhető, nem nyakra-főre fogyasztotta boldog, boldogtalan. Ahol igen, az a kultúra meg nem maradt fenn...elgondolkoztató szerintem - bár nyilván egy kultúra bukásának és eltűnésének más okai is vannak, és nem is az élvezeti szerek elterjedtsége az elsődleges benne.)