De, sajnos párhuzamba lehet őket állítani, mert hasonló gyökerekre vezethető vissza mindkettő, de ettől függetlenül én sem egyenlően ítélem meg őket.
"Most komolyan azt implikálod nekem, hogy nekünk embereknek szimplán biológiai szükségszerűségeket szem előtt tartva kellene párt választanunk, vagy legalábbis ez lenne az ideális?"
Természetesen nem, mint már leírtam, ez mindenkinek a magánügye, amíg 2 (vagy több) felnőtt ember között, közös megegyezésre történik. Mindössze arra az érvedre reagáltam, amiben azt állítod, hogy a homoszexualitás természetes jelenség, ezért el kell fogadni, normálisnak kell tekinteni. Erre a válasz az, hogy igen, természetes, de attól még nem normális (hoztam példákat hasonló jelenségekre). Te jöttél biológiai érvekkel, nyilván azokkal is fogok válaszolni rá, mert így a logikus (szerintem).
"Amúgy több biológus és etológus is egyetért azon álláspont mellett, hogy a homoszexuálisok jelenléte sok szempontból stabilizálóan hat a közösségekre, ugyanis nem vesznek részt az ellenkező neműek iránti versengésben, s mivel mindig kisebbségben vannak, ezért nem hatnak kontraproduktívan a populációnövekedésre, ráadásul a civilizációs komplexumon belül ugyanolyan hatékony tagjai lehetnek a közösségnek, társadalomnak, mint a versengő heteroszexuálisok."
Ezt el tudom képzelni, nem is mondtam olyat, hogy a homoszexuálisok nem lehetnek hasznos tagjai egy társadalomnak. (Amúgy ezzel a kérdéssel nem mi, biológusok foglalkozunk, hanem inkább a szociológusok és pszichológusok, de mindegy. :)) Ugyanígy egy balesetben (vagy ontogenetikai malőr miatt) végtagját vesztett ember is nagyon hasznos tagja tud lenni a társadalomnak, akár gyerekeket is nevelhet, de ettől még nem ezt tekintjük "normális", egészséges állapotnak... Magyarázzam még? :)
Az, hogy egy egészségestől eltérő formát mutató embert egyenlő bánásmódban részesítünk, ugyanolyan jogokkal illetünk meg, ugyanúgy megbecsüljük a szerepvállalásaiért mint egy egészségest, az nagyon helyes dolog, törekedni is kell rá, de nem keverendő össze azzal az álságos és az érintett számára is káros gyakorlattal, hogy úgy teszünk, mintha a betegsége egészséges, normális állapot lenne, mert utóbbi csak struccpolitika, és nem sok köze van az elfogadáshoz... Az elfogadás ott kezdődik, hogy kimondjuk végre, hogy ez egy (elsősorban lelki eredetű) betegség, de lehet vele társadalmilag teljes életet élni, és nem ér kevesebbet az ilyen ember sem pusztán azért, mert ő homoszexuális.
Az embernél elég bonyolultak a társas, csoportos viselkedésmintázatok, nehéz egzakt módon meghatározni egy csoport társadalmi sikerességét (egyáltalán magát a csoportot körvonalazni, amelybe tartozása alapján egy ember sikerességét, hasznosságát leméred, mert mindenki több, gyakran átfedő, és egymással is interakcióban levő csoportnak is tagja). Szóval ebbe inkább ne menjünk bele. :)
Mivel az ember amúgy is túlszaporodott állatfaj a Földön, ezért szerintem irreleváns az a kérdés, hogy mennyire rontja vagy javítja a szaporodási rátát a homoszexuálisok jelenléte. Viszont biológiai szempontból a párpreferenciának, szaporodásnak az utódok, az új nemzedék "előállítása" a feladata, tehát az az érv, hogy a homoszexualitás azért normális, mert jelen van a természetben egyszerűen biológiailag nem állja meg a helyét (már kifejtettem, miért), és ez a tény teljesen független a társadalmi vonatkozásoktól. Ettől azok nem lesznek kevésbé fontosak (adott emberek számára esetleg még fontosabbak is, mint a biológiai vonatkozás), csak teljesen más kérdéskör a kettő.
"Két kandisznó anális közösüléséből még nem született utód."
"Most komolyan azt implikálod nekem, hogy nekünk embereknek szimplán biológiai szükségszerűségeket szem előtt tartva kellene párt választanunk, vagy legalábbis ez lenne az ideális?"
Természetesen nem, mint már leírtam, ez mindenkinek a magánügye, amíg 2 (vagy több) felnőtt ember között, közös megegyezésre történik. Mindössze arra az érvedre reagáltam, amiben azt állítod, hogy a homoszexualitás természetes jelenség, ezért el kell fogadni, normálisnak kell tekinteni. Erre a válasz az, hogy igen, természetes, de attól még nem normális (hoztam példákat hasonló jelenségekre). Te jöttél biológiai érvekkel, nyilván azokkal is fogok válaszolni rá, mert így a logikus (szerintem).
"Amúgy több biológus és etológus is egyetért azon álláspont mellett, hogy a homoszexuálisok jelenléte sok szempontból stabilizálóan hat a közösségekre, ugyanis nem vesznek részt az ellenkező neműek iránti versengésben, s mivel mindig kisebbségben vannak, ezért nem hatnak kontraproduktívan a populációnövekedésre, ráadásul a civilizációs komplexumon belül ugyanolyan hatékony tagjai lehetnek a közösségnek, társadalomnak, mint a versengő heteroszexuálisok."
Ezt el tudom képzelni, nem is mondtam olyat, hogy a homoszexuálisok nem lehetnek hasznos tagjai egy társadalomnak. (Amúgy ezzel a kérdéssel nem mi, biológusok foglalkozunk, hanem inkább a szociológusok és pszichológusok, de mindegy. :)) Ugyanígy egy balesetben (vagy ontogenetikai malőr miatt) végtagját vesztett ember is nagyon hasznos tagja tud lenni a társadalomnak, akár gyerekeket is nevelhet, de ettől még nem ezt tekintjük "normális", egészséges állapotnak... Magyarázzam még? :)
Az, hogy egy egészségestől eltérő formát mutató embert egyenlő bánásmódban részesítünk, ugyanolyan jogokkal illetünk meg, ugyanúgy megbecsüljük a szerepvállalásaiért mint egy egészségest, az nagyon helyes dolog, törekedni is kell rá, de nem keverendő össze azzal az álságos és az érintett számára is káros gyakorlattal, hogy úgy teszünk, mintha a betegsége egészséges, normális állapot lenne, mert utóbbi csak struccpolitika, és nem sok köze van az elfogadáshoz... Az elfogadás ott kezdődik, hogy kimondjuk végre, hogy ez egy (elsősorban lelki eredetű) betegség, de lehet vele társadalmilag teljes életet élni, és nem ér kevesebbet az ilyen ember sem pusztán azért, mert ő homoszexuális.
Az embernél elég bonyolultak a társas, csoportos viselkedésmintázatok, nehéz egzakt módon meghatározni egy csoport társadalmi sikerességét (egyáltalán magát a csoportot körvonalazni, amelybe tartozása alapján egy ember sikerességét, hasznosságát leméred, mert mindenki több, gyakran átfedő, és egymással is interakcióban levő csoportnak is tagja). Szóval ebbe inkább ne menjünk bele. :)
Mivel az ember amúgy is túlszaporodott állatfaj a Földön, ezért szerintem irreleváns az a kérdés, hogy mennyire rontja vagy javítja a szaporodási rátát a homoszexuálisok jelenléte. Viszont biológiai szempontból a párpreferenciának, szaporodásnak az utódok, az új nemzedék "előállítása" a feladata, tehát az az érv, hogy a homoszexualitás azért normális, mert jelen van a természetben egyszerűen biológiailag nem állja meg a helyét (már kifejtettem, miért), és ez a tény teljesen független a társadalmi vonatkozásoktól. Ettől azok nem lesznek kevésbé fontosak (adott emberek számára esetleg még fontosabbak is, mint a biológiai vonatkozás), csak teljesen más kérdéskör a kettő.