Amott az egészséges biológiai működés feltételévé teszed az "egészséges" szexuális állapotot, aztán amikor rezegni kezd a léc hirtelen biológiailag "értelmes" párpreferenciáról kezdesz beszélni. Mindenképpen amellett kardoskodsz, hogy a homoszexualitás betegség, aztán amikor rámutatok, hogy az érveid több kérdést vetnek fel, mint amennyi problémát megoldanak, akkor újra-újra előhozakodsz a skizofréniával, aminek körülbelül annyi köze van a biológiai funkció körüli vitához, mint mondjuk a szuflékészítés módszertanának. *taps*
És most jön a kegyelemdöfés: az fel sem merült abban a kérdéskört ilyen hihetetlenül pártatlan objektivitással vizsgáló agyadban, hogy ha homoszexualitást betegségként kezeled, abból azonnal az következik, hogy ez egy olyan állapot, amit kezelni/gyógyítani lehet/kell? S felteszem a kérdést: mi értelme van betegségként kezelni, ha már te is beláttad, hogy a homoszexuálisok nem hogy nem ártanának a közösségnek, de ugyanolyan produktív tagjai lehetnek annak, mint bárki más? Miért kell a betegség címkéjével azt sugallni, hogy ezek az emberek gyógyításra szorulnak, amikor nyilvánvalóan nincs szükségük erre?
"Két kandisznó anális közösüléséből még nem született utód."
És most jön a kegyelemdöfés: az fel sem merült abban a kérdéskört ilyen hihetetlenül pártatlan objektivitással vizsgáló agyadban, hogy ha homoszexualitást betegségként kezeled, abból azonnal az következik, hogy ez egy olyan állapot, amit kezelni/gyógyítani lehet/kell? S felteszem a kérdést: mi értelme van betegségként kezelni, ha már te is beláttad, hogy a homoszexuálisok nem hogy nem ártanának a közösségnek, de ugyanolyan produktív tagjai lehetnek annak, mint bárki más? Miért kell a betegség címkéjével azt sugallni, hogy ezek az emberek gyógyításra szorulnak, amikor nyilvánvalóan nincs szükségük erre?