A transzexuális problematikára még mindig nem kínáltál megoldást a saját álláspontodból, ezért újra felteszem a kérdést, most már némileg konkretizálva:
Adott egy férfi, aki most teljesen mindegy, hogy milyen okokból, de úgy érzi hogy a lelke mélyén nő. A mai orvosi technológiával gyakorlatilag tökéletes megvalósítható a nemváltás, leszámítva persze az ellenkező nem nemzőképességét. Na de itt van a csavar, te ugyanis több hozzászólásodban is éppen a nemzőképességhez kötötted a normális, egészséges szexuális-biológiai állapotot. Felmerül hát a kérdés, hogy a Nas-féle logika mentén mikor "egészségesebb" ez a teoretikus illető: a nemváltó műtét előtt vagy után?
"Nem azért kell elfogadni a homoszexuálisokat, mert letagadjuk, hogy az egy betegség, és úgy teszünk, mintha normális állapot lenne, hanem mert józan ésszel belátjuk, hogy attól még lehet értékes, okos, hasznos ember valaki, mert homoszexuális (vagy cukorbeteg vagy depressziós vagy allergiás vagy féllábú, stb.). :) Ennyi."
"Két kandisznó anális közösüléséből még nem született utód."
Adott egy férfi, aki most teljesen mindegy, hogy milyen okokból, de úgy érzi hogy a lelke mélyén nő. A mai orvosi technológiával gyakorlatilag tökéletes megvalósítható a nemváltás, leszámítva persze az ellenkező nem nemzőképességét. Na de itt van a csavar, te ugyanis több hozzászólásodban is éppen a nemzőképességhez kötötted a normális, egészséges szexuális-biológiai állapotot. Felmerül hát a kérdés, hogy a Nas-féle logika mentén mikor "egészségesebb" ez a teoretikus illető: a nemváltó műtét előtt vagy után?
"Nem azért kell elfogadni a homoszexuálisokat, mert letagadjuk, hogy az egy betegség, és úgy teszünk, mintha normális állapot lenne, hanem mert józan ésszel belátjuk, hogy attól még lehet értékes, okos, hasznos ember valaki, mert homoszexuális (vagy cukorbeteg vagy depressziós vagy allergiás vagy féllábú, stb.). :) Ennyi."
Lásd előző hozzászólásom.