Nem mondtam olyat, hogy nem lehet a homoszexualitást más kontextusban vizsgálni. Sőt, említettem is, hogy természetesen társadalmi, szociális, jogi, etikai, stb. aspektusai is vannak a témának.
Viszont én konkrétan az egész beszélgetéshez azért szóltam hozzá, mert a más témájú, indíttatású ideológiádat azzal kapcsolatban, hogy a homoszexualitás betegség -e biológiai vonatkozású, de helytelen információkra, illetve részigazságokra alapozó fejtegetéssel próbáltad meg alátámasztani. Az viszont, hogy mi betegség, és mi nem az, az elsősorban biológiai, orvostudományi kérdés, nem társadalmi, jogi, történelmi, stb.
"azonban sokkal szerencsésebb lenne, ha az orvosi-biológiai módszertannal feltárt eredményeken túl jelen lenne a társadalmi, s igen, a történelmi aspektus is"
Ez nem egy orvos, biológus feladata. Megfelelő fórumokon természetesen ezekkel az aspektusokkal is lehet (és kell is) foglalkozni, de ennek nem mondjuk egy orvosi, biológiai szaklap a platformja, amit említettél. Annak a megállapítása viszont, hogy mit tekintünk betegségnek, az ebbe való...
Amit linkeltél, az nagyon érdekes, de ismeretterjesztő jellegű írás, nem tudományos (bár hoz felmérésekből származó adatokat is érvként). Általános irányelveket fogalmaz meg, épp olyan szándékkal, hogy azokat be lehessen építeni a gyakorlati jogalkotásba, szociálpolitikába, stb... Ez a tudomány mindennapi életben történő alkalmazása, ami természetesen nagyon fontos, ez a célja az egésznek, de nem teszi feleslegessé az elméleti szintet és az alapkutatásokat, mivel azokból táplálkozik.
Lehet, hogy pozitivista vagyok a te szemedben, de az én hivatásomat másként nem is lehetne csinálni. :)
Egyébként a valós és a tudományos élet elszakadása azért történt meg az ismeretek bővülésével párhuzamosan, mert a mai kutatások megértéséhez már olyan minőségű és mennyiségű ismeretanyagra, illetve ezek szintézisére, valamint az ebből kialakuló, hétköznapitól eltérő szemléletmódra van szükség, amit csak az tud megszerezni, aki tényleg ezzel foglalkozik a nap 24 órájában. De ez nem azt jelenti, hogy a mi szemléletmódunk a rossz, az "elrugaszkodott" (a hétköznapihoz képest valóban annak tűnhet, de a valós világhoz szerintem éppen mi állunk közelebb). ;)
"Két kandisznó anális közösüléséből még nem született utód."
Viszont én konkrétan az egész beszélgetéshez azért szóltam hozzá, mert a más témájú, indíttatású ideológiádat azzal kapcsolatban, hogy a homoszexualitás betegség -e biológiai vonatkozású, de helytelen információkra, illetve részigazságokra alapozó fejtegetéssel próbáltad meg alátámasztani. Az viszont, hogy mi betegség, és mi nem az, az elsősorban biológiai, orvostudományi kérdés, nem társadalmi, jogi, történelmi, stb.
"azonban sokkal szerencsésebb lenne, ha az orvosi-biológiai módszertannal feltárt eredményeken túl jelen lenne a társadalmi, s igen, a történelmi aspektus is"
Ez nem egy orvos, biológus feladata. Megfelelő fórumokon természetesen ezekkel az aspektusokkal is lehet (és kell is) foglalkozni, de ennek nem mondjuk egy orvosi, biológiai szaklap a platformja, amit említettél. Annak a megállapítása viszont, hogy mit tekintünk betegségnek, az ebbe való...
Amit linkeltél, az nagyon érdekes, de ismeretterjesztő jellegű írás, nem tudományos (bár hoz felmérésekből származó adatokat is érvként). Általános irányelveket fogalmaz meg, épp olyan szándékkal, hogy azokat be lehessen építeni a gyakorlati jogalkotásba, szociálpolitikába, stb... Ez a tudomány mindennapi életben történő alkalmazása, ami természetesen nagyon fontos, ez a célja az egésznek, de nem teszi feleslegessé az elméleti szintet és az alapkutatásokat, mivel azokból táplálkozik.
Lehet, hogy pozitivista vagyok a te szemedben, de az én hivatásomat másként nem is lehetne csinálni. :)
Egyébként a valós és a tudományos élet elszakadása azért történt meg az ismeretek bővülésével párhuzamosan, mert a mai kutatások megértéséhez már olyan minőségű és mennyiségű ismeretanyagra, illetve ezek szintézisére, valamint az ebből kialakuló, hétköznapitól eltérő szemléletmódra van szükség, amit csak az tud megszerezni, aki tényleg ezzel foglalkozik a nap 24 órájában. De ez nem azt jelenti, hogy a mi szemléletmódunk a rossz, az "elrugaszkodott" (a hétköznapihoz képest valóban annak tűnhet, de a valós világhoz szerintem éppen mi állunk közelebb). ;)