"legfeljebb annyi mondható el, hogy a vizsgált személy az adott szituációban hetero- avagy homoszexuális viselkedésformát mutat"
Szerintem nem. Biszexuális viselkedésformát mutat. Már leírtam, hogy ez miben különbözik a másik kettőtől.
"S ha már a doktorbácsi is azt mondja, hogy a biszexuálisok betegek, az megint csak nem a szolidáris érzéséket fogja felszínre hozni hirtelenmagyar honfitársunknál."
Újból leírom: a hülyeség ellenszere nem a hazugság.
"Nem, hanem homoszexuális emberek gyakran félelemből, szégyenből, társadalmi nyomás hatására magukra kényszerítik a heteroszexuális életmódot."
Ez sajnos így van, de ez csak menekülés a szembenézés elől, a heteroszexuálisok általi elfogadtatásért vívott küzdelem elől.
Korábban már leírtam, hogy nem azért kell elfogadni egy meleg embert, mert ráfogjuk, hogy egészséges az állapota, és nem különbözik tőlünk, hanem ugyanazért, amiért pl. egy végtaghiányos embert is elfogadunk, nevezetesen mert ép ésszel belátjuk, hogy ettől még lehet nagyon értékes, okos, hasznos ember, a szexuális preferenciája és annak kezelése pedig a homoszexuális állapotnál (mivel cselekvőképes, felelősségük tudatában levő, józan ésszel bíró felnőtt embereket érint) csak rá és a partnerére tartozik (HA nem dörgölik külön az orrunk alá...).
Az AIDS-el is rengeteg a jogi, etikai, politikai, társadalmi probléma, kirekesztik, megbélyegzik a betegeket, hamis elveket hirdetnek, lépéseket tesznek a nevükben vagy ellenük, sokszor áltudományos érvekre támaszkodva. Az afrikai betegek komoly segélyeket kapnak, aminek egy része jó eséllyel a fegyverkereskedőkhöz kerül, tehát közvetetten hozzájárul az afrikai háborús helyzet fenntartásához. Azt gondolom, mégsem kell ecsetelnem, hogy ennek ellenére miért is nincs túl sok értelme - az érintettek érdekében sem - levenni a betegségek listájáról csak azért, hogy a betegek könnyebben szembe tudjanak nézni az állapotukkal...ezt máshogy kell segíteni, olyan módon, ami valóban segítség is a számukra, nem becsapás...
(Direkt durva példát írtam, hogy érthetőbb legyen a megközelítésem.)
"Két kandisznó anális közösüléséből még nem született utód."
Szerintem nem. Biszexuális viselkedésformát mutat. Már leírtam, hogy ez miben különbözik a másik kettőtől.
"S ha már a doktorbácsi is azt mondja, hogy a biszexuálisok betegek, az megint csak nem a szolidáris érzéséket fogja felszínre hozni hirtelenmagyar honfitársunknál."
Újból leírom: a hülyeség ellenszere nem a hazugság.
"Nem, hanem homoszexuális emberek gyakran félelemből, szégyenből, társadalmi nyomás hatására magukra kényszerítik a heteroszexuális életmódot."
Ez sajnos így van, de ez csak menekülés a szembenézés elől, a heteroszexuálisok általi elfogadtatásért vívott küzdelem elől.
Korábban már leírtam, hogy nem azért kell elfogadni egy meleg embert, mert ráfogjuk, hogy egészséges az állapota, és nem különbözik tőlünk, hanem ugyanazért, amiért pl. egy végtaghiányos embert is elfogadunk, nevezetesen mert ép ésszel belátjuk, hogy ettől még lehet nagyon értékes, okos, hasznos ember, a szexuális preferenciája és annak kezelése pedig a homoszexuális állapotnál (mivel cselekvőképes, felelősségük tudatában levő, józan ésszel bíró felnőtt embereket érint) csak rá és a partnerére tartozik (HA nem dörgölik külön az orrunk alá...).
Az AIDS-el is rengeteg a jogi, etikai, politikai, társadalmi probléma, kirekesztik, megbélyegzik a betegeket, hamis elveket hirdetnek, lépéseket tesznek a nevükben vagy ellenük, sokszor áltudományos érvekre támaszkodva. Az afrikai betegek komoly segélyeket kapnak, aminek egy része jó eséllyel a fegyverkereskedőkhöz kerül, tehát közvetetten hozzájárul az afrikai háborús helyzet fenntartásához. Azt gondolom, mégsem kell ecsetelnem, hogy ennek ellenére miért is nincs túl sok értelme - az érintettek érdekében sem - levenni a betegségek listájáról csak azért, hogy a betegek könnyebben szembe tudjanak nézni az állapotukkal...ezt máshogy kell segíteni, olyan módon, ami valóban segítség is a számukra, nem becsapás...
(Direkt durva példát írtam, hogy érthetőbb legyen a megközelítésem.)