Képzeljük el, hogy gyerekek kórusban azt éneklik, hogy kb. 2000 éve valami furcsa srác kitalálta, hogy minket Isten teremtett... Hát nem lenne felháborító?
A hit persze, hogy arról szól, hogy olyasmit tekintesz valósnak, amit nem tudsz bizonyítani. Épp ezért baromság. Ennyi erővel az egyszarvúakban vagy Kiszel Tünde szemöldökcsipeszének létezésében is hihetnél - minden ezzel ellentmondó bizonyíték dacára...(ha már Ghavin ilyen jó példákat hozott). :)
A tudományos teóriákat sem mindig lehet minden kétséget kizáróan bizonyítani, ez igaz, főleg, amik a világ keletkezését írják le, de ez azért van így, mert ezek olyan léptékű folyamatok, hogy nincs lehetőségünk, módszerünk ellenőrizni őket, kísérleteket tervezni rájuk, hogy teszteljük a hipotézist. De kicsiben, amit az ember még fel tud fogni, a tudománynak ez jobban megy mint a vallásnak (aminek viszont egyáltalán nem megy...), ez szerintem elég bizonyíték, hogy inkább előbbinek lehet igaza. Tehát a tudományos teóriák jóval nagyobb valószínűséggel igazak (és ezt már számtalanszor bizonyították...), mivel a VALÓSÁG megfigyeléséből kapott információkon alapulnak, mint a pusztán FANTÁZIA-szülte elméletek (ezeket hívom én a "budin ülve kitalált teóriáknak")...
Az egymással versengő, esetleg egymással ellentétes tudományos elméletek közti ellentmondást meg ne keverjük össze egy tudományos és egy fantáziált elmélet közti különbséggel. Előbbi esetben megfelelő módszerekkel, adekvát kísérletekkel el lehet dönteni előbb-utóbb, hogy melyik a helyes...(ld. mi kering mi körül kérdéskör). Azt ne várd már a kutatóktól, hogy mindenre azonnal jó választ adjanak...a módszerek is folyamatosan fejlődnek. Csak az a különbség, hogy mi bármit találunk ki, annak a helyességét minden áron megpróbáljuk leellenőrizni, és ha azt kapjuk, hogy nem helyes, akkor elvetjük a hülyeségeket. Ez az, ami a hívőkből totál hiányzik...
A tudományos teóriákat sem mindig lehet minden kétséget kizáróan bizonyítani, ez igaz, főleg, amik a világ keletkezését írják le, de ez azért van így, mert ezek olyan léptékű folyamatok, hogy nincs lehetőségünk, módszerünk ellenőrizni őket, kísérleteket tervezni rájuk, hogy teszteljük a hipotézist. De kicsiben, amit az ember még fel tud fogni, a tudománynak ez jobban megy mint a vallásnak (aminek viszont egyáltalán nem megy...), ez szerintem elég bizonyíték, hogy inkább előbbinek lehet igaza. Tehát a tudományos teóriák jóval nagyobb valószínűséggel igazak (és ezt már számtalanszor bizonyították...), mivel a VALÓSÁG megfigyeléséből kapott információkon alapulnak, mint a pusztán FANTÁZIA-szülte elméletek (ezeket hívom én a "budin ülve kitalált teóriáknak")...
Az egymással versengő, esetleg egymással ellentétes tudományos elméletek közti ellentmondást meg ne keverjük össze egy tudományos és egy fantáziált elmélet közti különbséggel. Előbbi esetben megfelelő módszerekkel, adekvát kísérletekkel el lehet dönteni előbb-utóbb, hogy melyik a helyes...(ld. mi kering mi körül kérdéskör). Azt ne várd már a kutatóktól, hogy mindenre azonnal jó választ adjanak...a módszerek is folyamatosan fejlődnek. Csak az a különbség, hogy mi bármit találunk ki, annak a helyességét minden áron megpróbáljuk leellenőrizni, és ha azt kapjuk, hogy nem helyes, akkor elvetjük a hülyeségeket. Ez az, ami a hívőkből totál hiányzik...