Best of Izé

"A te "logikáddal" akkor minden állat haszonállat."

Nem, csupán arra próbáltam rámutatni, hogy totálisan nézőpont kérdése, hogy mit tekintünk haszonállatnak. Mexikóban például több szervezet is amellett lobbizik, hogy némileg elfogadottabbá tegyék az ízeltlábúak fogyasztását, ugyanis szerintük a nagy testű emlősállatok helyett például hangyákat tenyésztve egy csapásra megoldódnának a Föld élelmezési problémái (egy kiló hangyatojás tápértéke sokszorosa egy kiló marhahúsénak). Türkmenisztánban vannak közösségek, ahol az keleti ortodox és a buddhista hagyományok sajátos keverékéből egy olyan nézőpont alakult ki, hogy ha muszáj is leölniük egy állatot kivétel, nélkül minden ehető testrészét elfogyasztják, a maradékot pedig kézműves munkákhoz használják fel. A struccot viszont kizárólag a comb felső részéért tenyésztik. Ez csupán pár példa volt. Ember legyen a talpán, aki képes ezek után univerzális meghatározást találni a haszonállat fogalmára.

"Vagyis felesleges lenne külön halmazt létrehozni "haszonállatoknak"."

A felesleges-e vagy sem, nem az én tisztem eldönteni, ám tényszerű, hogy minden országban különböznek a fogyasztás céljából tartott, illetve vadászott állatokra vonatkozó előírások.

"Szerintem ez butaság, attól, mert páran farmon vagy otthon vagy állatkertben tartanak nagymacskákat, azok esetleg még szaporodnak is, az oroszlánok még nem válnak haszonállattá."

Ettől még ehetőek :)

"Az oroszlánhús egyébként állítólag nem is finom"

A ragadozó emlősök húsa általában véve nem finom. Kínában ugyan nem számít tabunak a kutyahús, azonban ne felejtsük el, hogy inkább a hozzáférhetősége, s így az olcsósága, s nem az íze miatt található meg a kifőzdék étlapján.

"De felőlem ehetsz akár emberhúst is, ha változatosságra vágysz"

Erre most mit írhatnék, te meg akkor egyél egész életeden át mondjuk püspökfalatot, ha nem kenyered a változatosság.