"férfiként sajna biológiailag is korlátozova van, hogy legalább egy valakit meg kel győznöm arról, hogy ÉN gyereket akarok"
Nőkre ugyanez igaz... :) A gyerekhez 2 ember kell, és a felnevelése is - jó esetben - 2 ember feladata, felelőssége...
"családok kedvezményes adózása: legalább akkora igazságtalanság, mint a szingliadó! Először is egy család alapvetően jobban boldogul, mint egy szingli: egy háztartás, két fizetés, sok megosztott eszköz, stb"
Ebben óriásit tévedsz. Két fizetés, de nem kettő, hanem 3 vagy 4 emberre leosztva... Ha csak 2 ember él együtt, akkor igaz, amit mondasz, de a családnak épp az a lényege, hogy gyerek is van, akinek viszont nincs jövedelme, ellenben viszi a pénzt...
"Másrészről: amikor valaki családot vállal gondolja át, hogy ez mivel jár: ha ezt választotta éljen vele együtt, annak minden előnyével hátrányával. Nehgy már aki mást választ (bármely fenn említett vagy egyéb ok miatt, az több adót fizessen - ugyanis a családi adókedvezmény az pontosan ugyanaz, mint a szingliadó, csak éppen ellenkező irányból van megfogalmazva...)"
Jelenleg épp a családosok viselik a gyereket nem vállalók terheit is, mivel ők finanszírozzák az utánpótlás felnevelését, "amiből" viszont aztán a gyermektelenek nyugdíja, öregkori ellátása is lesz... Magyarul ők invesztálnak pénzt olyan dologba, amiből rajtuk kívül jóval többen húznak hasznot, akik viszont nem járulnak hozzá a "befektetéshez". (Ha pusztán gazdasági szempontból nézzük a gyermekvállalást.) Ezért lenne igazságos az ő terheiket csökkenteni, vagy - mint írtam - az emberekre bízni, hogy hogyan akarják öreg napjaikra a megélhetésüket biztosítani, és akkor nem lenne "kötelező" senkinek a gyerekvállalás.
A legújabb ötlet: A szingliadó
Nőkre ugyanez igaz... :) A gyerekhez 2 ember kell, és a felnevelése is - jó esetben - 2 ember feladata, felelőssége...
"családok kedvezményes adózása: legalább akkora igazságtalanság, mint a szingliadó! Először is egy család alapvetően jobban boldogul, mint egy szingli: egy háztartás, két fizetés, sok megosztott eszköz, stb"
Ebben óriásit tévedsz. Két fizetés, de nem kettő, hanem 3 vagy 4 emberre leosztva... Ha csak 2 ember él együtt, akkor igaz, amit mondasz, de a családnak épp az a lényege, hogy gyerek is van, akinek viszont nincs jövedelme, ellenben viszi a pénzt...
"Másrészről: amikor valaki családot vállal gondolja át, hogy ez mivel jár: ha ezt választotta éljen vele együtt, annak minden előnyével hátrányával. Nehgy már aki mást választ (bármely fenn említett vagy egyéb ok miatt, az több adót fizessen - ugyanis a családi adókedvezmény az pontosan ugyanaz, mint a szingliadó, csak éppen ellenkező irányból van megfogalmazva...)"
Jelenleg épp a családosok viselik a gyereket nem vállalók terheit is, mivel ők finanszírozzák az utánpótlás felnevelését, "amiből" viszont aztán a gyermektelenek nyugdíja, öregkori ellátása is lesz... Magyarul ők invesztálnak pénzt olyan dologba, amiből rajtuk kívül jóval többen húznak hasznot, akik viszont nem járulnak hozzá a "befektetéshez". (Ha pusztán gazdasági szempontból nézzük a gyermekvállalást.) Ezért lenne igazságos az ő terheiket csökkenteni, vagy - mint írtam - az emberekre bízni, hogy hogyan akarják öreg napjaikra a megélhetésüket biztosítani, és akkor nem lenne "kötelező" senkinek a gyerekvállalás.