" véleményem szerint így ez is elég sarkított megfogalmazás" A sarkított megfogalmazás olyan dolog tudtommal, ami nem teljesen pontos, azaz könnyű rá kivételt lelni. Említs nekem olyan életformát, ami nem reprodukálja önmagát. Felhívnám figyelmedet, hogy "Élő például az a férfi is, akinek egy kardcsapás lemetszette a hímvesszőjét, hiszen továbbra is élő sejtek szimbionta közösségének tekinthető! Élő továbbá az olyan nő is, aki eleve olyan betegséggel születik, hogy képtelen a gyermekszülésre, mert ő is élő (és szaporodó) sejtek közössége."
A virágos kísérletre reagálva nem hinném, hogy bármi különbség lenne. Esetleg akkor, ha tényleg többet törődsz a növénnyel, ezáltal jobban részesíted a fizkai szükségleteiben. De akkor szubjektív voltál, ami a tudományos kísérletek tönkretevője. A kísérletet úgy lehetne megcsinálni, hogy két növényt, amelyek egymás klónjai(egy azonos anyanövény gyökeréről nőttek, vagy egy növény ágairól metszett darabok lettek legyökereztetve) beteszel egy azonos szobába, és azonos tápanyagokat kapják azonos mennyiségben mindezt halálpontosan. Az egyetlen különbség amiben a két növény részesülhet, hogy egy, a növények gondozását maga nem végző ember, aki fizikailag meg sem közelíti őket, a bal oldali növény irányába folyamatosan negatív gondolatokat táplál, arra gondol, hogy elpusztítja, károsítja. A jobb oldali növény irányába viszont szeretetteljes, pozitív gondolatokat táplál. Ha a növények bármiféle különbséget mutatnak egy idő után, ÉS EZ MEGISMÉTELHETŐ, akkor onnantól egy magyarázatra váró tudományos ténnyel állunk szemben. Ha nincs különbség, akkor csak egy hazugság volt. A Mythbuster-ök foglalkoznak ilyennel...
Ejj ez a média. Nem gondolod, hogyha tényleg lenne különbség a víz viselkedése között, akkor bekerülne minimum a Discovery channel-be, vagy a Spektrumra? Ennél kisebb dolgok is szerepelnek ott. "Tényleg gyomorfekélyt okoz az erős paprika?"(A válasz nem, mert a kapszaicin valójában nem mar, csak azt az érzetet kelti.) Talán az a nagy, gonosz, csúnya média nem kapná fel a hírt, és nem szakítaná meg adását a TV2 sem, de a tudomány iránt érdeklődő emberek hallottak volna róla.
IPM - Nagy ásványvíz-teszt
A virágos kísérletre reagálva nem hinném, hogy bármi különbség lenne. Esetleg akkor, ha tényleg többet törődsz a növénnyel, ezáltal jobban részesíted a fizkai szükségleteiben. De akkor szubjektív voltál, ami a tudományos kísérletek tönkretevője. A kísérletet úgy lehetne megcsinálni, hogy két növényt, amelyek egymás klónjai(egy azonos anyanövény gyökeréről nőttek, vagy egy növény ágairól metszett darabok lettek legyökereztetve) beteszel egy azonos szobába, és azonos tápanyagokat kapják azonos mennyiségben mindezt halálpontosan. Az egyetlen különbség amiben a két növény részesülhet, hogy egy, a növények gondozását maga nem végző ember, aki fizikailag meg sem közelíti őket, a bal oldali növény irányába folyamatosan negatív gondolatokat táplál, arra gondol, hogy elpusztítja, károsítja. A jobb oldali növény irányába viszont szeretetteljes, pozitív gondolatokat táplál. Ha a növények bármiféle különbséget mutatnak egy idő után, ÉS EZ MEGISMÉTELHETŐ, akkor onnantól egy magyarázatra váró tudományos ténnyel állunk szemben. Ha nincs különbség, akkor csak egy hazugság volt. A Mythbuster-ök foglalkoznak ilyennel...
Ejj ez a média. Nem gondolod, hogyha tényleg lenne különbség a víz viselkedése között, akkor bekerülne minimum a Discovery channel-be, vagy a Spektrumra? Ennél kisebb dolgok is szerepelnek ott. "Tényleg gyomorfekélyt okoz az erős paprika?"(A válasz nem, mert a kapszaicin valójában nem mar, csak azt az érzetet kelti.) Talán az a nagy, gonosz, csúnya média nem kapná fel a hírt, és nem szakítaná meg adását a TV2 sem, de a tudomány iránt érdeklődő emberek hallottak volna róla.