Hmmm?
Nincs tapasztalatom a kineziológiával kapcsolatban, mert nem költök pénzt baromságokra. :) Ettől még beszélhetünk arról, hogy mennyi valóságalapja van, mert azt el lehet dönteni anélkül is, hogy kipróbálnád. Egy egzakt módszer akkor is működik, ha nem hiszel benne, illetve egyáltalán nem biztos, hogy az ért jobban egy jelenséget (vagy annak hiányát), aki épp benne van / alkalmazzák rajta / hisz benne... (Biztos, hogy a legtöbb páciens az ultrahangos vagy a rtg sugarakat használó vizsgálóműszerek működési elvét sem érti, esetleg nem is hisz benne, de ettől még az orvos sikeresen tudja használni rajtuk bizonyos betegségek megállapítására. A kézrátételes gyógyításról pedig akkor is meg lehet mondani, hogy baromság, ha nem tapizzák össze az embert előtte...)
A biorezonanciát kipróbálták laboratóriumi keretek között is...nem meglepő módon semmi eredmény. :) Nem jártam utána a témának, mert nem érdekelnek a sarlatánságok, amiknek a vizsgálatát célzó tudományos tesztek eredményét én is előre meg tudom mondani, szóval a wiki szócikket tudom idézni a referenciákért: http://hu.wikipedia.org/wiki/Biorezonancia
Az irisz-diagnosztika kicsit bonyolultabb, mert a szivárványhártya finom erezetének állapotából (teljesen logikus módon) tényleg következtetni lehet pl. kezdődő kardio-vaszkuláris betegségekre, hiszen pl. a magas vérnyomás (szintén teljesen logikus módon) ezekre az erekre is hatással van. A szemészeti elváltozásokkal járó betegségekre (pl. cukorbetegség) szintén teljesen logikus módon lehet bizonyos szinten következtetni az irisz állapotából. De ehhez nagyon jó diagnosztának, képzett orvosnak kell lenni, és ez sem mindenható módszer, közel sem lehet minden betegséget megjósolni belőle, és pláne nem alkalmazható olyan formában, ahogy kóklerek jó pénzért el akarják adni a jónépnek...
IPM - Nagy ásványvíz-teszt
Nincs tapasztalatom a kineziológiával kapcsolatban, mert nem költök pénzt baromságokra. :) Ettől még beszélhetünk arról, hogy mennyi valóságalapja van, mert azt el lehet dönteni anélkül is, hogy kipróbálnád. Egy egzakt módszer akkor is működik, ha nem hiszel benne, illetve egyáltalán nem biztos, hogy az ért jobban egy jelenséget (vagy annak hiányát), aki épp benne van / alkalmazzák rajta / hisz benne... (Biztos, hogy a legtöbb páciens az ultrahangos vagy a rtg sugarakat használó vizsgálóműszerek működési elvét sem érti, esetleg nem is hisz benne, de ettől még az orvos sikeresen tudja használni rajtuk bizonyos betegségek megállapítására. A kézrátételes gyógyításról pedig akkor is meg lehet mondani, hogy baromság, ha nem tapizzák össze az embert előtte...)
A biorezonanciát kipróbálták laboratóriumi keretek között is...nem meglepő módon semmi eredmény. :) Nem jártam utána a témának, mert nem érdekelnek a sarlatánságok, amiknek a vizsgálatát célzó tudományos tesztek eredményét én is előre meg tudom mondani, szóval a wiki szócikket tudom idézni a referenciákért:
http://hu.wikipedia.org/wiki/Biorezonancia
Az irisz-diagnosztika kicsit bonyolultabb, mert a szivárványhártya finom erezetének állapotából (teljesen logikus módon) tényleg következtetni lehet pl. kezdődő kardio-vaszkuláris betegségekre, hiszen pl. a magas vérnyomás (szintén teljesen logikus módon) ezekre az erekre is hatással van. A szemészeti elváltozásokkal járó betegségekre (pl. cukorbetegség) szintén teljesen logikus módon lehet bizonyos szinten következtetni az irisz állapotából. De ehhez nagyon jó diagnosztának, képzett orvosnak kell lenni, és ez sem mindenható módszer, közel sem lehet minden betegséget megjósolni belőle, és pláne nem alkalmazható olyan formában, ahogy kóklerek jó pénzért el akarják adni a jónépnek...