Kreacionizmus (Wikipédia) Darwin és a kreacionista egyetemisták: Egy apró cickányféle állat, valószínűleg az egyik első, 210 millió éve megjelent emlős, a morganucodon csontvázának modellje előtt a másodéves biológushallgató, Lauren Dunn nem volt túlságosan elragadtatva: "210 millió év? Ez maga az önkényesség. Csak úgy odaírnak egy számot, mert nem tudnak semmit"."Biológiai-genetikai lehetetlenség, hogy ez itt, ez a patkány olyanná fejlődjön, mint mi!" - csatlakozott felháborodva a húszéves Nathan Hubbard orvostanhallgató.
Sajnos abszolút félreértetted amit írtam. De nem csodálkozom rajta, próbáld meg leírni egy vakon született embernek, hogy mi a zöld szín. Rossz ez a hasonlat mert van egy olyan fajta kicsengése, hogy jobbnak tartanám magam. Erről szó sincs. Még azt is mondhatnám, hogy egyetértek azzal, hogy az emberek ugyanolyan élőlények, mint az állatok, nincs semmi különbség. De az általad vázolt szemszögből ez nem igaz. Ugyanis az emberek szabályok és eszmék által irányított társadalomban élnek. De ha elfogadjuk, hogy az ember is csak állat, akkor gondoljuk tovább. Nincs gonosz vagy jó állat, csak állat van. Ergo nincs jó vagy rossz ember, nincs jó vagy rossz tett. Hogyan lesz így erkölcs? És erkölcs alatt nem egy konzervatív jelzőt értek. Milyen alapon van igazságszolgáltatás? Miközben a gyilkos az adott pillanatban csak azt tette, amit legoptimálisabbnak vélt, az életében történt körülmények, genetikai tényezők stb. hatására. Minden döntésnek hitt cselekedett, annyira tudatos, mint amikor megvágod az ujjad az pedig ennek a hatására vérzik. Itt volt nemrégiben ez fiatal lány aki, kutyakölyköket dobált a vízbe. Milyen nagy felháborodás követte. Pedig egy, csak racionális lábakon álló társadalmi rendszerben, amit tett az nem helyes vagy helytelen, csak okozat (és ok).