Kreacionizmus (Wikipédia) Darwin és a kreacionista egyetemisták: Egy apró cickányféle állat, valószínűleg az egyik első, 210 millió éve megjelent emlős, a morganucodon csontvázának modellje előtt a másodéves biológushallgató, Lauren Dunn nem volt túlságosan elragadtatva: "210 millió év? Ez maga az önkényesség. Csak úgy odaírnak egy számot, mert nem tudnak semmit"."Biológiai-genetikai lehetetlenség, hogy ez itt, ez a patkány olyanná fejlődjön, mint mi!" - csatlakozott felháborodva a húszéves Nathan Hubbard orvostanhallgató.
Ez igaz. És? Mit írtam korábban? Mit bizonyít ez szerinted?
Amúgy azt azért megkérdezném, hogy miért tartjátok logikusabbnak az exogenezist? Miért olyan hihetetlen, hogy itt, a Földön alakult ki, magától a földi bioszféra? Magyarázni, modellezni is tudjuk ezt a folyamatot a kezdetek kezdetétől, illetve bizonyítékok is szép számmal akadnak rá, olyan pedig egy sincs, ami egyértelműen cáfolná. Ugyanezt a szcientológia pl. nem mondhatja el magáról...
Miért érzik szükségét emberek, hogy különböző fantazmagóriákkal helyettesítsenek olyan elméleteket a világnézetükben, amiknek a helyessége fényévekkel valószínűbb? (És általában az ilyenek hivatkoznak a logikára...pfff.)
Amúgy azt azért megkérdezném, hogy miért tartjátok logikusabbnak az exogenezist? Miért olyan hihetetlen, hogy itt, a Földön alakult ki, magától a földi bioszféra? Magyarázni, modellezni is tudjuk ezt a folyamatot a kezdetek kezdetétől, illetve bizonyítékok is szép számmal akadnak rá, olyan pedig egy sincs, ami egyértelműen cáfolná. Ugyanezt a szcientológia pl. nem mondhatja el magáról...
Miért érzik szükségét emberek, hogy különböző fantazmagóriákkal helyettesítsenek olyan elméleteket a világnézetükben, amiknek a helyessége fényévekkel valószínűbb? (És általában az ilyenek hivatkoznak a logikára...pfff.)