Kreacionizmus (Wikipédia) Darwin és a kreacionista egyetemisták: Egy apró cickányféle állat, valószínűleg az egyik első, 210 millió éve megjelent emlős, a morganucodon csontvázának modellje előtt a másodéves biológushallgató, Lauren Dunn nem volt túlságosan elragadtatva: "210 millió év? Ez maga az önkényesség. Csak úgy odaírnak egy számot, mert nem tudnak semmit"."Biológiai-genetikai lehetetlenség, hogy ez itt, ez a patkány olyanná fejlődjön, mint mi!" - csatlakozott felháborodva a húszéves Nathan Hubbard orvostanhallgató.
Mint írtam, NEM vagyok sem pedagógus, sem gyógypedagógus, tehát NEM feladatom ápolni senki törékeny lelki világát, ha hülyeségeket írogat. :D Az, hogy erre felhívom a figyelmét, nem "rosszindulatú túlfeltételezés". Egy vitában számítanod kell rá, hogy rámutatnak az okfejtésed gyenge pontjaira, akkor is, ha ez érzékenyen érint...(utóbbit neked kell megtanulnod kezelni, nem a vitapartnerednek...). :)
"a genetikai amortizáció a nem előnyös génmutációk felhalmozása ... a szelekció az előnytelen géneket kiírtja egy faj genomjából, hogy az többé ne öröklődhessen, ne halmozódhasson fel ... a szelekció nem az előnyöst jutalmazza direkt (mivel nincs benne semmi intelligencia), hanem a hátrányost purgálja ki ..."
Csakhogy NEM ezt jelenti az a mondat, hogy "tehát a szelekció az ami ellenáll az amortizálódásnak". Elemezd már nyelvtanilag, amit leírsz! Mit állítunk? Ellenáll. Mi áll ellent? A szelekció. Ezt állítod a most idézett szövegeddel? NEM. A most kifejtett elméletedben magad is azt írod, hogy a genom az, ami változik, ellenáll, NEM a szelekció. A szelekció a "döntőbíró" ebben a folyamatban, nem a döntés elszenvedője. ÉÉÉRTED? (És ez csak az egyik ellentmondó, hülyeségeket állító mondatod volt.)
Az általános iskolás nyelvtani anyagot félretéve:
"a szelekció az előnytelen géneket kiírtja egy faj genomjából, hogy az többé ne öröklődhessen, ne halmozódhasson fel"
Nem igaz. Túlegyszerűsíted, nem érted a folyamatot. A gének nem egymástól függetlenül, egyenként öröklődnek. Hidd el, nem olyan egyszerű ez, mint első pillantásra látszik. :)
Te nézz magadba, és ne mentegesd tovább, amit nyilvánvalóan elrontottál. Nem egyszerűbb lenne beismerni, hogy bocs, hülyeséget írtam, és továbblépni...?
"a genetikai amortizáció a nem előnyös génmutációk felhalmozása ... a szelekció az előnytelen géneket kiírtja egy faj genomjából, hogy az többé ne öröklődhessen, ne halmozódhasson fel ... a szelekció nem az előnyöst jutalmazza direkt (mivel nincs benne semmi intelligencia), hanem a hátrányost purgálja ki ..."
Csakhogy NEM ezt jelenti az a mondat, hogy "tehát a szelekció az ami ellenáll az amortizálódásnak". Elemezd már nyelvtanilag, amit leírsz! Mit állítunk? Ellenáll. Mi áll ellent? A szelekció. Ezt állítod a most idézett szövegeddel? NEM. A most kifejtett elméletedben magad is azt írod, hogy a genom az, ami változik, ellenáll, NEM a szelekció. A szelekció a "döntőbíró" ebben a folyamatban, nem a döntés elszenvedője. ÉÉÉRTED? (És ez csak az egyik ellentmondó, hülyeségeket állító mondatod volt.)
Az általános iskolás nyelvtani anyagot félretéve:
"a szelekció az előnytelen géneket kiírtja egy faj genomjából, hogy az többé ne öröklődhessen, ne halmozódhasson fel"
Nem igaz. Túlegyszerűsíted, nem érted a folyamatot. A gének nem egymástól függetlenül, egyenként öröklődnek. Hidd el, nem olyan egyszerű ez, mint első pillantásra látszik. :)
Te nézz magadba, és ne mentegesd tovább, amit nyilvánvalóan elrontottál. Nem egyszerűbb lenne beismerni, hogy bocs, hülyeséget írtam, és továbblépni...?