Kreacionizmus (Wikipédia) Darwin és a kreacionista egyetemisták: Egy apró cickányféle állat, valószínűleg az egyik első, 210 millió éve megjelent emlős, a morganucodon csontvázának modellje előtt a másodéves biológushallgató, Lauren Dunn nem volt túlságosan elragadtatva: "210 millió év? Ez maga az önkényesség. Csak úgy odaírnak egy számot, mert nem tudnak semmit"."Biológiai-genetikai lehetetlenség, hogy ez itt, ez a patkány olyanná fejlődjön, mint mi!" - csatlakozott felháborodva a húszéves Nathan Hubbard orvostanhallgató.
Ember! Amit korábban leírtál mondat, az NEM azt jelenti, amit később kifejtésként írtál! (Azt most hagyjuk, hogy annak is mennyi az igazságtartalma...) Ki van itt tévedésben, sőt, önellentmondásban??? (És az csak egy példa volt, ilyen az összes hozzászólásod.)
Semmilyen status quo-t nem akarok fenntartani magamnak, ha ÉRTELMESEN érvelnek, akkor elfogadom az enyémmel ellentétes véleményt is. Te viszont mosakszol. Arra hívnám fel a figyelmedet, hogy elég nehéz úgy értelmesen részt venni egy vitában, ha azt sem vagy képes megfogalmazni, amit mondani akarsz...
"a világon minden fennmaradni képes faj épphogy a fennmaróképesség szélén áll ..."
Jó, akkor elmagyarázom, hogy ez miért hülyeség. Ez feltételez egy optimális állapotot, ami viszont csupán hipotetikus, ráadásul a környezet változásával folyamatosan változik, tehát SOHA, SEMMILYEN élőlény nem fogja elérni. Az, hogy "a fennmaradóképesség szélén áll", azt jelenti, hogy elég egy kis változás, és rögtön eltűnik. Ez nyilvánvaló baromság. Az élőlények mind genetikailag, mind fiziológiailag elég plasztikusak, komoly tartalékaik vannak a túlélés, szaporodás biztosításához, bizonyos (olykor elég széles) határon belül a genetikai változás nélkül is tolerálni tudják a környezeti tényezők megváltozását. Ezt nem nevezném "tönk szélén állásnak"...
Semmilyen status quo-t nem akarok fenntartani magamnak, ha ÉRTELMESEN érvelnek, akkor elfogadom az enyémmel ellentétes véleményt is. Te viszont mosakszol. Arra hívnám fel a figyelmedet, hogy elég nehéz úgy értelmesen részt venni egy vitában, ha azt sem vagy képes megfogalmazni, amit mondani akarsz...
"a világon minden fennmaradni képes faj épphogy a fennmaróképesség szélén áll ..."
Jó, akkor elmagyarázom, hogy ez miért hülyeség. Ez feltételez egy optimális állapotot, ami viszont csupán hipotetikus, ráadásul a környezet változásával folyamatosan változik, tehát SOHA, SEMMILYEN élőlény nem fogja elérni. Az, hogy "a fennmaradóképesség szélén áll", azt jelenti, hogy elég egy kis változás, és rögtön eltűnik. Ez nyilvánvaló baromság. Az élőlények mind genetikailag, mind fiziológiailag elég plasztikusak, komoly tartalékaik vannak a túlélés, szaporodás biztosításához, bizonyos (olykor elég széles) határon belül a genetikai változás nélkül is tolerálni tudják a környezeti tényezők megváltozását. Ezt nem nevezném "tönk szélén állásnak"...