Kreacionizmus (Wikipédia) Darwin és a kreacionista egyetemisták: Egy apró cickányféle állat, valószínűleg az egyik első, 210 millió éve megjelent emlős, a morganucodon csontvázának modellje előtt a másodéves biológushallgató, Lauren Dunn nem volt túlságosan elragadtatva: "210 millió év? Ez maga az önkényesség. Csak úgy odaírnak egy számot, mert nem tudnak semmit"."Biológiai-genetikai lehetetlenség, hogy ez itt, ez a patkány olyanná fejlődjön, mint mi!" - csatlakozott felháborodva a húszéves Nathan Hubbard orvostanhallgató.
Figy! A mondataidat vetem össze a saját mondataiddal. Sehol nem írtam olyat, hogy te biztos ilyen meg olyan vagy, és ezért meg azért gondolod ezt vagy azt. Azt írtam, hogy amit ÍRTÁL, az nem helyes. Azt is leírtam, hogy mely állításoddal van pl. problémám (idézettel), és miért. Logikus okfejtést közöltem. Ennél objektívebb vitát mit akarsz?
Mivel itt írásban, mondatokban fejezed ki magad, fontos, hogy amit leírsz, az valóban azt jelentse, amit írni akartál, ugyanis a többi kommentelő NEM lát a fejedbe, hanem azt értelmezi, amit olvas. Ezt pedig - ha tetszik, ha nem - nyelvtani szabályok alapján teszi. Nem a szavak helyesírásába kötöttem bele, hanem a mondataid értelmébe...
"az evolúció nem tervez, nem tudatos, és a teremtményei közel sem tökéletesek, csak éppen megfelelőek a fennmaradáshoz"
Ugyanezt leírtam én is jóval előtted a kommenteim között. Ezzel senki nem vitatkozik. De te NEM ezt mondod az állításoddal. Értsd már meg, hogy mást írsz, és utána másként magyarázod, mint ami abból logikusan következne. (A nyelvtani fejtegetést is azért hoztam fel, hogy hátha meglátod, hogy miért lehet félreértelmezni, amit írsz. Kérlek, magyarázd el, hogy a kérdéses mondataidat hogyan máshogy lehet még érteni, azokra milyen különleges nyelvtan vonatkozik!)
Nem "belekötési kényszerem" van. A kutatómunka szerves része (mint már említettem), hogy teszteljük egymás elméleteit, logikáját, szétszedünk minden elképzelést, és rámutatunk az ellentmondásokra, hibákra. Lehet, hogy ez szakmai ártalom, de én így gondolkodom, és nem sértésnek szánom, ha ezt kommunikálom mások felé. Szerintem ez egy normális vita (és nem a vitatkozás) lényege, és aki megsértődik rajta, annak nem érdemes másokkal beszélgetésbe elegyedni.
"és ez a filozófia semmilyen körülmények között sem ütközik azzal amit te az iskolában tanultál"
Bocs, de már rég túl vagyok azon a szinten, hogy abból éljek, amit az iskolában tanultam... Kutató vagyok, ez a szakmám, ebben képzem magam, ezzel foglalkozom már évek óta hivatásszerűen. Minket már nem tanítanak, hanem azt fogják majd tanítani az iskolában, amit mi kitalálunk, felfedezünk. Kapíse?
"ezért írtam azt először hogy pont tőled nem várt ilyen mérvű értetlen hülyeséget ..."
Én meg erre írtam, hogy ezt nem én állítom, hanem a te állításodból következtethető, ami igaz is...az most másik téma, hogy te valójában mit akartál írni...
"bár abból kiindulva hogy a saját témakörödön belül semmi rugalmasságot nem mutat fel a gondolkodásod, azt kell feltételeznem, hogy valójában neked vannak rendszerszemléleti nehézségeid"
A saját témakörömről, illetve a jelenlegi téma lényegi részéről még baromira nem esett szó, szóval csínján az ilyen kijelentésekkel...
Mivel itt írásban, mondatokban fejezed ki magad, fontos, hogy amit leírsz, az valóban azt jelentse, amit írni akartál, ugyanis a többi kommentelő NEM lát a fejedbe, hanem azt értelmezi, amit olvas. Ezt pedig - ha tetszik, ha nem - nyelvtani szabályok alapján teszi. Nem a szavak helyesírásába kötöttem bele, hanem a mondataid értelmébe...
"az evolúció nem tervez, nem tudatos, és a teremtményei közel sem tökéletesek, csak éppen megfelelőek a fennmaradáshoz"
Ugyanezt leírtam én is jóval előtted a kommenteim között. Ezzel senki nem vitatkozik. De te NEM ezt mondod az állításoddal. Értsd már meg, hogy mást írsz, és utána másként magyarázod, mint ami abból logikusan következne. (A nyelvtani fejtegetést is azért hoztam fel, hogy hátha meglátod, hogy miért lehet félreértelmezni, amit írsz. Kérlek, magyarázd el, hogy a kérdéses mondataidat hogyan máshogy lehet még érteni, azokra milyen különleges nyelvtan vonatkozik!)
Nem "belekötési kényszerem" van. A kutatómunka szerves része (mint már említettem), hogy teszteljük egymás elméleteit, logikáját, szétszedünk minden elképzelést, és rámutatunk az ellentmondásokra, hibákra. Lehet, hogy ez szakmai ártalom, de én így gondolkodom, és nem sértésnek szánom, ha ezt kommunikálom mások felé. Szerintem ez egy normális vita (és nem a vitatkozás) lényege, és aki megsértődik rajta, annak nem érdemes másokkal beszélgetésbe elegyedni.
"és ez a filozófia semmilyen körülmények között sem ütközik azzal amit te az iskolában tanultál"
Bocs, de már rég túl vagyok azon a szinten, hogy abból éljek, amit az iskolában tanultam... Kutató vagyok, ez a szakmám, ebben képzem magam, ezzel foglalkozom már évek óta hivatásszerűen. Minket már nem tanítanak, hanem azt fogják majd tanítani az iskolában, amit mi kitalálunk, felfedezünk. Kapíse?
"ezért írtam azt először hogy pont tőled nem várt ilyen mérvű értetlen hülyeséget ..."
Én meg erre írtam, hogy ezt nem én állítom, hanem a te állításodból következtethető, ami igaz is...az most másik téma, hogy te valójában mit akartál írni...
"bár abból kiindulva hogy a saját témakörödön belül semmi rugalmasságot nem mutat fel a gondolkodásod, azt kell feltételeznem, hogy valójában neked vannak rendszerszemléleti nehézségeid"
A saját témakörömről, illetve a jelenlegi téma lényegi részéről még baromira nem esett szó, szóval csínján az ilyen kijelentésekkel...