Csupán abban az esetben kardoskodtam a "jog" mellett úgy általában, amikor itt többen nem jogorvoslatért, vagy a hatályos törvények megváltoztatásáért, hanem egészen egyszerűen jogfosztásért ágáltak. Konkrét javaslat szinte soha nem hangzott el az enyémmel szemben álló véleményt hangoztatóktól (az instant karlevágáson és kivégzésen kívül, amiről szerintem te is belátod, hogy bevezetésük kimondottan retrográd lépés lenne), hogy milyen hiányosságait kellene pótolni a jelenlegi jogrendszernek, illetve milyen társadalmi igény mutatkozik törvények megváltoztatására, egyedül arra mentek rá, hogy populista módon bicskát nyitogassanak a zsebemben. Amikor alkotmányt és törvényt módosítunk minden esetben szem előtt kell tartanunk azokat az elveket, amelyek mentén javítani próbálunk a meglévő rendszeren. A kezdeti kommentjeimben kifejtettem, hogy ha a testi erőszakot, gyilkosságot, satöbbi minden esetben tilalmas cselekedetként tüntetjük fel a jogrendben, akkor ugyanezeket nem alkalmazhatjuk másokon büntetésképpen, máskülönben olyan ellentmondást hoznánk létre, ami által ezerféleképpen visszaélhet a hatalom, ráadásul az öntörvénykezésnek is teret engedhet. Elég megnézni az Egyesült Államokat, hogy mégis milyen ellentmondásokat és tendenciákat szül az, amikor a szövetségi alkotmány, s az egyes államok törvényei különböző pontokban ellentmondanak egymásnak. S igazad van, az emberi természet része az erőszak, de pont a jogállamiság jelenti a civilizált társadalom egyik alapkövét, s tudom, nem is lenne annál kényelmesebb, ha a nem kívánatos elemeket kivonnánk ez alól, csak aztán nem tudom, hogy közületek ki vállalna fel a náci Németországéhoz vagy a Szovjetunióéhoz hasonló történelmi bűnöket, ugyanis a történelem tanúsága szerint a jog ilyetén relativizálása, s a civilizált elvek feladása mindig ide vezetett.
A begyógyszerezés többértelmű szó, nagyon ritka az olyan mentális beteg, akit kizárólag nyugtatók majdnem-túladagolásával lehetne hatékonyan "kezelni". Az orvosi műhibaperekre pedig baromi egyszerű megoldást javaslok: szorgalmazni kell a párhuzamos orvos/jogász képzést, szakjogász-irányzat helyett külön szakmaként kell kezelni, s kizárólag ilyen képesítéssel rendelkező, mind a felperestől, mind pedig az orvosi közösségtől független szakértők végezhetnék az ellenőrzést az orvosi kamara szakbizottságai helyett, hogy elkerüljük a mutyizást. Megjegyzem ez a gondolat nem a sajátom, egy orvos jogász ismerősöm évek óta lobbizik egy ilyen jellegű átszervezésért.
"rá fogsz jönni, hogy vannak emberek, akikkel nem lehet mit kezdeni."
Látod pont erről beszéltem. Oké, tételezzük fel, hogy az általam kínált megoldások nem csupán nehezen kivitelezhetőek és költségesek, hanem ahogyan te is fogalmaztál: lehetetlenek. Tegyük félre egy pillanatra azt is, hogy az erre adott magyarázatod elfogadhatatlan, már ha tényleg nem áll másból az érved, mint hogy amit mondjuk Németországban meg lehet valósítani, azt nálunk biztosan nem (ilyen hozzáállással, még mindig valahol az Urál tövében terelgetnénk a szarvasmarhát, meg hátrafelé nyilazva fosztogatnánk, amolyan sztyeppe-irokéz módjára). Van bármiféle javaslatod azon túl, hogy akarva vagy akaratlanul te is azt a tévképzetet erősíted, hogy bizony nálunk is úgy kellene eljárni a fegyencekkel és bűnözőkkel, mint a fenti videóban?
A begyógyszerezés többértelmű szó, nagyon ritka az olyan mentális beteg, akit kizárólag nyugtatók majdnem-túladagolásával lehetne hatékonyan "kezelni". Az orvosi műhibaperekre pedig baromi egyszerű megoldást javaslok: szorgalmazni kell a párhuzamos orvos/jogász képzést, szakjogász-irányzat helyett külön szakmaként kell kezelni, s kizárólag ilyen képesítéssel rendelkező, mind a felperestől, mind pedig az orvosi közösségtől független szakértők végezhetnék az ellenőrzést az orvosi kamara szakbizottságai helyett, hogy elkerüljük a mutyizást. Megjegyzem ez a gondolat nem a sajátom, egy orvos jogász ismerősöm évek óta lobbizik egy ilyen jellegű átszervezésért.
"rá fogsz jönni, hogy vannak emberek, akikkel nem lehet mit kezdeni."
Látod pont erről beszéltem. Oké, tételezzük fel, hogy az általam kínált megoldások nem csupán nehezen kivitelezhetőek és költségesek, hanem ahogyan te is fogalmaztál: lehetetlenek. Tegyük félre egy pillanatra azt is, hogy az erre adott magyarázatod elfogadhatatlan, már ha tényleg nem áll másból az érved, mint hogy amit mondjuk Németországban meg lehet valósítani, azt nálunk biztosan nem (ilyen hozzáállással, még mindig valahol az Urál tövében terelgetnénk a szarvasmarhát, meg hátrafelé nyilazva fosztogatnánk, amolyan sztyeppe-irokéz módjára). Van bármiféle javaslatod azon túl, hogy akarva vagy akaratlanul te is azt a tévképzetet erősíted, hogy bizony nálunk is úgy kellene eljárni a fegyencekkel és bűnözőkkel, mint a fenti videóban?