a felvetett kísérlet elméleti része komoly volt. ha abból indulunk ki, hogy az ember fejlődésének alapvető feltétele volt az, hogy két lábon kezdett járni és a melső lábával eszközöket kezdett használni, úgy kézenfekvőnek tűnik a következtetés, hogy ezt egy kutyánál is el lehetne érni. főleg, hogy a kutyák nagy részének valószínűleg valamivel több esze van mint négykézláb szaladgáló őseinknek volt. nekik viszont egészen biztosan volt valami kényszer aminek a hatására így kezdtek viselkedni. a film alapján azt hiszem egyértelmű, hogy a felvetett kényszer is lehetne az első lökés a kutyák fejlődésének ilyen irányba történő tereléséhez. természetesen a fizikai megvalósítás már morális problémákba ütközik és én biztos nem leszek az aki ezt a kísérletet elvégzi, sem az aki bárkit erre buzdítana. elméletben bármit meg lehet tenni, az nem fáj senkinek. a probléma akkor szokott adódni, ha valaki nem tudja elválasztani az elméleteit a gyakorlattól.
azért érdemes elgondolkodni azon is, hogy azzal, hogy nem tesszük meg ezt a kényszert a kutyákkal, azzal nem vesszük el tőlük a fejlődés lehetőségét? az egyedek szenvedése nem igazolhatja a faj fejlődését? és akkor már el is értünk mózesgizmó kérdéséhez, miszerint az egyedek szenvedése, halála felhasználható-e egy csoport érdekében. ilyenek számos alkalommal történtek és történnek ma is. legyen ott szó egy rendezői díjról, vagy atomkutatásról. igazából különbség nemigen van.
azért érdemes elgondolkodni azon is, hogy azzal, hogy nem tesszük meg ezt a kényszert a kutyákkal, azzal nem vesszük el tőlük a fejlődés lehetőségét? az egyedek szenvedése nem igazolhatja a faj fejlődését? és akkor már el is értünk mózesgizmó kérdéséhez, miszerint az egyedek szenvedése, halála felhasználható-e egy csoport érdekében. ilyenek számos alkalommal történtek és történnek ma is. legyen ott szó egy rendezői díjról, vagy atomkutatásról. igazából különbség nemigen van.