A modelled eddig leginkább a görög városállamok rendszeréhez hasonlít.
"Azt ne higgyük már, hogy most mi döntünk erről..."
Pontosítom a kérdést: mi az a mechanizmus, ami eldönti, hogy valami valós (hasznos) fogyasztói igényt elégít ki, és mi az, ami feleslegeset? Az elmondottak alapján nem a piac, de akkor mi?
"A központi szerv abban különbözik Állam Bácsitól, hogy ez igazából egy közös fórum lenne, nem képviselők irányítják, meg döntik el, hogy mi legyen, hanem valóban a közösség minden tagja közösen..."
Azért gondoljuk csak arra, ha valaki tehetségesebb földműves, mint amilyen szónok, akkor jó esély van rá, hogy elküldi ékesszóló szomszédját, hogy képviselje érdekeit, hiszen amíg ő győzködi a többi képviselőt (legyen az akár az egész társadalom), addig az említett földműves egy rakás répát meg tud termelni. (A komparatív előnyöket még nem is kevertük bele...). A "paraszt" még busásan meg is tudja fizetni a szomszédot... répával... A képviselet ilyen értelemben tehát nem elvetendő megoldás...
"Tehát ha a többségnek nem kell az utcai világítás, akkor nem lesz utcai világítás, és kész."
Ha az egyszerűség kedvéért hárman vannak egy törzsben, és ketten módszeresen összefognak a harmadik ellen (tehát a harmadik kárán jutnak előnyhöz), a harmadik a feje tetejére állhat, sem lesz képes akaratát érvényesíteni. Problémás terület lehet a katonaság, vagy a tűzoltóság, járványügy egy másik példákat is említsek.
"...tehát a csoport tagjainak el kell döntenie, hogy ha új tagot akarnak, akkor melyik régitől váljanak meg, és ez "megéri -e" nekik."
Ha robotok lennénk, ez talán működne is. Feltételezem, hogy egyik család sem feltétlenül mondana le dalolva valamelyik porontyáról egy másik, új tagért "cserébe", legyen az akárki is. Egyébként mi lenne a módszer, amivel eldöntésre kerül, hogy valaki felesleges, vagy sem? 50%+1 szavazat?
"Azt ne higgyük már, hogy most mi döntünk erről..."
Pontosítom a kérdést: mi az a mechanizmus, ami eldönti, hogy valami valós (hasznos) fogyasztói igényt elégít ki, és mi az, ami feleslegeset? Az elmondottak alapján nem a piac, de akkor mi?
"A központi szerv abban különbözik Állam Bácsitól, hogy ez igazából egy közös fórum lenne, nem képviselők irányítják, meg döntik el, hogy mi legyen, hanem valóban a közösség minden tagja közösen..."
Azért gondoljuk csak arra, ha valaki tehetségesebb földműves, mint amilyen szónok, akkor jó esély van rá, hogy elküldi ékesszóló szomszédját, hogy képviselje érdekeit, hiszen amíg ő győzködi a többi képviselőt (legyen az akár az egész társadalom), addig az említett földműves egy rakás répát meg tud termelni. (A komparatív előnyöket még nem is kevertük bele...). A "paraszt" még busásan meg is tudja fizetni a szomszédot... répával... A képviselet ilyen értelemben tehát nem elvetendő megoldás...
"Tehát ha a többségnek nem kell az utcai világítás, akkor nem lesz utcai világítás, és kész."
Ha az egyszerűség kedvéért hárman vannak egy törzsben, és ketten módszeresen összefognak a harmadik ellen (tehát a harmadik kárán jutnak előnyhöz), a harmadik a feje tetejére állhat, sem lesz képes akaratát érvényesíteni. Problémás terület lehet a katonaság, vagy a tűzoltóság, járványügy egy másik példákat is említsek.
"...tehát a csoport tagjainak el kell döntenie, hogy ha új tagot akarnak, akkor melyik régitől váljanak meg, és ez "megéri -e" nekik."
Ha robotok lennénk, ez talán működne is. Feltételezem, hogy egyik család sem feltétlenül mondana le dalolva valamelyik porontyáról egy másik, új tagért "cserébe", legyen az akárki is. Egyébként mi lenne a módszer, amivel eldöntésre kerül, hogy valaki felesleges, vagy sem? 50%+1 szavazat?