Áhhh. Érzem, hogy már megint biológiai félreértéseket kell majd magyaráznom. -,-
"de az. :-p :-D"
De nem. :P :)
"de lényegében egy genetikailag jól behatárolható defektusként írod le a homoszexuálisokat"
Hol írtam ilyet? Olvasd el a kommenteimet! Szerintem elsősorban pszichológiai okokra (konkrétan fel nem dolgozott traumákra) visszavezethető állapot a homoszexualitás, a genetikai tulajdonságok maximum hajlamosíthatnak valakit a kialakulására. Azt is írtam, hogy olyan összetett, mennyiségi jellegeknél mint a szexuális preferencia nincs túl sok értelme egy génre vadászni, ami meghatározza, hogy milyen lesz valaki... (Legalább az én felvetéseimre reagálj, ha nekem írsz...köszi! :))
"senki nem hazudott róluk! viszont tényleg úgy tartom, hogy nem a genetika az egyetlen meghatározója az emberi létnek."
Ki mondta, hogy az? Viszont most a BIOLÓGIAI definícióról, illetve normalitás-fogalomról volt szó, amibe NEM tartozik bele semmilyen filozófiai, etikai, stb. kérdés. PONT. Épp ezért SEMMILYEN ellentmondás nincs abban, ha azt mondom, hogy ez biológiailag NEM normális, de attól még emberileg lehetnek ugyanolyan értékesek az ilyen emberek is (ez ugyanígy vonatkozik a veleszületett immunhiányos betegségekben szenvedőkre, fogyatékossággal élőkre, stb. is...). Nem tudom, mit nem lehet ezen érteni. -,-
"na először is az adekvát akkor nálad az ellenkező nemű társ választását jelenti, mivel ismét szerinted így tölthető be a normális biológiai működés (szaporodás)"
Ez nem csak nálam jelenti azt...
"homoszexuálisok is képesek gyereknemzésre. ó igen természetesen ellenkező neművel, de egy homoszexuális genetikai eltérősége nem változik ilyenkor."
Istenem! Teljesen mindegy, hogy mire LENNE képes, ha valami miatt MÉGSEM működik a dolog. Például egy hetero ember, aki adekvát párválasztásra képes, megfelelően működnek az ivarszervei, hormonháztartása, stb., de mondjuk egy fertőzés miatt meddő lesz, az sem tud gyereket nemzeni, hiába klappol minden, tehát BIOLÓGIAI szempontból ugyanolyan "sikertelen" - tök mindegy, hogy mi miatt nem jön össze a szaporodás, meg mi LENNE meg egyébként hozzá... Egyetlen esetben tud mégis részt venni a saját génszettjéhez hasonló elterjesztésében: ha ROKON gyereket segít nevelni (de ezt is már leírtam...).
Nem véletlenül írok szaporodást, ugyanis amiről beszélünk, arra ez a megfelelő kifejezés. Az utódnemzésnek csak magát az aktust hívjuk, abból még nem biztos, hogy szaporodóképes, felnövő utódok is lesznek (ennyi erővel a homoszexuálisok is mímelnek utódnemzést, de attól még nem szaporodnak - és itt ez a lényeg...).
(Folyt. köv., csak nem akarok egybe hosszú kommentet írni.)
"de az. :-p :-D"
De nem. :P :)
"de lényegében egy genetikailag jól behatárolható defektusként írod le a homoszexuálisokat"
Hol írtam ilyet? Olvasd el a kommenteimet! Szerintem elsősorban pszichológiai okokra (konkrétan fel nem dolgozott traumákra) visszavezethető állapot a homoszexualitás, a genetikai tulajdonságok maximum hajlamosíthatnak valakit a kialakulására. Azt is írtam, hogy olyan összetett, mennyiségi jellegeknél mint a szexuális preferencia nincs túl sok értelme egy génre vadászni, ami meghatározza, hogy milyen lesz valaki... (Legalább az én felvetéseimre reagálj, ha nekem írsz...köszi! :))
"senki nem hazudott róluk! viszont tényleg úgy tartom, hogy nem a genetika az egyetlen meghatározója az emberi létnek."
Ki mondta, hogy az? Viszont most a BIOLÓGIAI definícióról, illetve normalitás-fogalomról volt szó, amibe NEM tartozik bele semmilyen filozófiai, etikai, stb. kérdés. PONT. Épp ezért SEMMILYEN ellentmondás nincs abban, ha azt mondom, hogy ez biológiailag NEM normális, de attól még emberileg lehetnek ugyanolyan értékesek az ilyen emberek is (ez ugyanígy vonatkozik a veleszületett immunhiányos betegségekben szenvedőkre, fogyatékossággal élőkre, stb. is...). Nem tudom, mit nem lehet ezen érteni. -,-
"na először is az adekvát akkor nálad az ellenkező nemű társ választását jelenti, mivel ismét szerinted így tölthető be a normális biológiai működés (szaporodás)"
Ez nem csak nálam jelenti azt...
"homoszexuálisok is képesek gyereknemzésre. ó igen természetesen ellenkező neművel, de egy homoszexuális genetikai eltérősége nem változik ilyenkor."
Istenem! Teljesen mindegy, hogy mire LENNE képes, ha valami miatt MÉGSEM működik a dolog. Például egy hetero ember, aki adekvát párválasztásra képes, megfelelően működnek az ivarszervei, hormonháztartása, stb., de mondjuk egy fertőzés miatt meddő lesz, az sem tud gyereket nemzeni, hiába klappol minden, tehát BIOLÓGIAI szempontból ugyanolyan "sikertelen" - tök mindegy, hogy mi miatt nem jön össze a szaporodás, meg mi LENNE meg egyébként hozzá... Egyetlen esetben tud mégis részt venni a saját génszettjéhez hasonló elterjesztésében: ha ROKON gyereket segít nevelni (de ezt is már leírtam...).
Nem véletlenül írok szaporodást, ugyanis amiről beszélünk, arra ez a megfelelő kifejezés. Az utódnemzésnek csak magát az aktust hívjuk, abból még nem biztos, hogy szaporodóképes, felnövő utódok is lesznek (ennyi erővel a homoszexuálisok is mímelnek utódnemzést, de attól még nem szaporodnak - és itt ez a lényeg...).
(Folyt. köv., csak nem akarok egybe hosszú kommentet írni.)