"van olyan aspektusa a nevelésnek amit egy idegen nyilván nem tud átadni, legfeljebb jól/rosszul helyettesíteni, de ettől még a nevelés megvalósulhat"
És ezt ki vitatta? De a nevelés nem egyenlő a szaporodással (századszor is leírom: csak egy része annak.)
"annak igazságát viszont csak nem tagadod, hogy az ember a nem erkölcsi elgondolásai szerint működő természeti törvényeket magához akarja igazítani, sőt uralni akarja"
Épp ez a baj veled kapcsolatban. Emiatt bele akarsz magyarázni olyan dolgokat a természet működésébe, amik nincsenek benne, letagadsz viszont olyanokat, amik benne vannak... Csak ezzel az a probléma, hogy ez nem magadhoz igazítása a dolgoknak, hanem hazugság - magadnak. A természeti törvényeket nem tudod "magadhoz igazítani", mert azok nálad "pöppet" fontosabbak, nagyobb dimenzióban hatnak... (Ez kb. olyan törekvés, mintha a Marianna árok mélyülését szeretnéd magadhoz igazítani...)
"szerinted ezzel vitattam, hogy a természet nem igazságos; vagy, hogy ne lenne könyörtelen?"
Nem érted? Nincs értelme ilyen jelzőket ráaggatni (meg semmilyen mást sem). Ez egy emberi gondolkodásmódból származó értékítélet, amiből aztán az idiotizmusok származnak. A természeti törvények "leszarják" azt (ha már antropomorfizálunk...), hogy az emberi gondolkodásmód szerint mi lenne a helyes... Ebből fakadóan az egzakt módon meghatározott biológiai definícióknak sem szabad befolyásoltnak lenniük azáltal, hogy történetesen egy ember alkotta meg őket... Érthető? Van, aki el tud ettől vonatkoztatni, van, aki nem (utóbbi viszont ne menjen természettudósnak - és ne is szóljon bele ilyen témákba...).
"arra gondolsz aminek alapján a homoszexuálisokat azért nem tartottad/tartod(?) normális biológiai működésűnek mert úgy gondoltad/gondolod(?), hogy a "szaporodási" "célnak" nem tudnak megfelelni? .."
Igen. Ne haragudj, de semmilyen épkézláb érvet nem tudtál felhozni, ami miatt meg kéne gondolnom magam...
"végeredményében biológiailag mindenki normális"
Akkor én vagyok helikopter...(- és ez megint csak az én elméletemet igazolja, hogy nem normális mindenki :D).
És ezt ki vitatta? De a nevelés nem egyenlő a szaporodással (századszor is leírom: csak egy része annak.)
"annak igazságát viszont csak nem tagadod, hogy az ember a nem erkölcsi elgondolásai szerint működő természeti törvényeket magához akarja igazítani, sőt uralni akarja"
Épp ez a baj veled kapcsolatban. Emiatt bele akarsz magyarázni olyan dolgokat a természet működésébe, amik nincsenek benne, letagadsz viszont olyanokat, amik benne vannak... Csak ezzel az a probléma, hogy ez nem magadhoz igazítása a dolgoknak, hanem hazugság - magadnak. A természeti törvényeket nem tudod "magadhoz igazítani", mert azok nálad "pöppet" fontosabbak, nagyobb dimenzióban hatnak... (Ez kb. olyan törekvés, mintha a Marianna árok mélyülését szeretnéd magadhoz igazítani...)
"szerinted ezzel vitattam, hogy a természet nem igazságos; vagy, hogy ne lenne könyörtelen?"
Nem érted? Nincs értelme ilyen jelzőket ráaggatni (meg semmilyen mást sem). Ez egy emberi gondolkodásmódból származó értékítélet, amiből aztán az idiotizmusok származnak. A természeti törvények "leszarják" azt (ha már antropomorfizálunk...), hogy az emberi gondolkodásmód szerint mi lenne a helyes... Ebből fakadóan az egzakt módon meghatározott biológiai definícióknak sem szabad befolyásoltnak lenniük azáltal, hogy történetesen egy ember alkotta meg őket... Érthető? Van, aki el tud ettől vonatkoztatni, van, aki nem (utóbbi viszont ne menjen természettudósnak - és ne is szóljon bele ilyen témákba...).
"arra gondolsz aminek alapján a homoszexuálisokat azért nem tartottad/tartod(?) normális biológiai működésűnek mert úgy gondoltad/gondolod(?), hogy a "szaporodási" "célnak" nem tudnak megfelelni? .."
Igen. Ne haragudj, de semmilyen épkézláb érvet nem tudtál felhozni, ami miatt meg kéne gondolnom magam...
"végeredményében biológiailag mindenki normális"
Akkor én vagyok helikopter...(- és ez megint csak az én elméletemet igazolja, hogy nem normális mindenki :D).