Tisztázzunk valamit: senkit nem nézek le, akinek nincs természettudományos képzettsége / nem ezzel foglalkozik, és nem hiszem azt sem, hogy nekik nem lehetnek jó meglátásaik - különben bele sem mennék egy ilyen fórumon ilyen vitákba - mint ahogy a tudósok többsége egyébként nem is hajlandó ezt megtenni - csak úgy mondom... Viszont az, hogy kivételesen egy ilyen fórumon (is) hajlandó vagyok kifejteni a véleményem egy-egy biológiai kérdésről, nem azt jelenti, hogy szakmailag ez nem állná meg a helyét egy tudományos fórumon is... Nyilván itt nem fogok belemenni úgy a részletekbe, de nem azért, mert nem tudnék, hanem mert ennek semmi értelmét nem látom, ha már az alapfogalmakat is magyarázni kell...(valamint ide alapvetően én is szórakozni járok, nem egyetemi előadást tartani, ami egyébként a munkám része...).
Azt viszont mindenkitől elvárom (szerintem jogosan), hogy ne képzelje magát szakértőnek olyan dolgokban, amiben egyértelműen hiányos a tudása, tehát egész egyszerűen nem tud bizonyos összefüggéseket átlátni, bizonyos következtetéseket levonni, és ha logikus érveket vezetnek fel neki, azon gondolkozzon el, akkor is, ha más nézőpontból világítják meg a dolgokat, mint ahogy ő eddig felfogta, és ne a saját faszságait tudja csak mantrázni, valamint azokat szintén észérvekkel indokolja meg, ne abban merüljön ki az érvelése, hogy "Nas, te hülye vagy", mert az nem érv... -,-
Ha valakinek jó meglátása volt egy témával kapcsolatban, és nem csak magának tudta bizonyítani, hanem objektíven is alá tudta támasztani érvekkel, azt mindig elismertem, akkor is, ha nem klappolt az elképzelése teljesen az enyémmel.
Viszont szerintem ez is az intelligencia része, hogy az ember fel tudja mérni, hogy mi az, amit nem ismer annyira, hogy sarkos véleményt fogalmazzon meg vele kapcsolatban, és ennek megfelelően ugat le másokat... Ez olyan dolog, hogy pl. hiába vagyok aktívan kutató és más szakmabeliek szerint (!) jó biológus, ettől még nem oktatok ki egy autószerelőt, hogy hogyan kéne megjavítani a kocsimat vagy egy mérnököt, hogy hogyan tervezzen pl. földrengésbiztos házat, mert elfogadom, hogy nálam nagyobb rálátása van a dologra, jobban el tudja dönteni, hogy hogyan kéne csinálni... Csak jó lenne, ha ez fordítva is működne...
Ha ezeket elfogadod, akkor beszélgethetünk, máskülönben teljesen felesleges felidegesítenünk egymást. (Asszem, ezentúl minden kommentemet így fogom kezdeni...).
Tisztázzunk valamit: senkit nem nézek le, akinek nincs természettudományos képzettsége / nem ezzel foglalkozik, és nem hiszem azt sem, hogy nekik nem lehetnek jó meglátásaik - különben bele sem mennék egy ilyen fórumon ilyen vitákba - mint ahogy a tudósok többsége egyébként nem is hajlandó ezt megtenni - csak úgy mondom... Viszont az, hogy kivételesen egy ilyen fórumon (is) hajlandó vagyok kifejteni a véleményem egy-egy biológiai kérdésről, nem azt jelenti, hogy szakmailag ez nem állná meg a helyét egy tudományos fórumon is... Nyilván itt nem fogok belemenni úgy a részletekbe, de nem azért, mert nem tudnék, hanem mert ennek semmi értelmét nem látom, ha már az alapfogalmakat is magyarázni kell...(valamint ide alapvetően én is szórakozni járok, nem egyetemi előadást tartani, ami egyébként a munkám része...).
Azt viszont mindenkitől elvárom (szerintem jogosan), hogy ne képzelje magát szakértőnek olyan dolgokban, amiben egyértelműen hiányos a tudása, tehát egész egyszerűen nem tud bizonyos összefüggéseket átlátni, bizonyos következtetéseket levonni, és ha logikus érveket vezetnek fel neki, azon gondolkozzon el, akkor is, ha más nézőpontból világítják meg a dolgokat, mint ahogy ő eddig felfogta, és ne a saját faszságait tudja csak mantrázni, valamint azokat szintén észérvekkel indokolja meg, ne abban merüljön ki az érvelése, hogy "Nas, te hülye vagy", mert az nem érv... -,-
Ha valakinek jó meglátása volt egy témával kapcsolatban, és nem csak magának tudta bizonyítani, hanem objektíven is alá tudta támasztani érvekkel, azt mindig elismertem, akkor is, ha nem klappolt az elképzelése teljesen az enyémmel.
Viszont szerintem ez is az intelligencia része, hogy az ember fel tudja mérni, hogy mi az, amit nem ismer annyira, hogy sarkos véleményt fogalmazzon meg vele kapcsolatban, és ennek megfelelően ugat le másokat... Ez olyan dolog, hogy pl. hiába vagyok aktívan kutató és más szakmabeliek szerint (!) jó biológus, ettől még nem oktatok ki egy autószerelőt, hogy hogyan kéne megjavítani a kocsimat vagy egy mérnököt, hogy hogyan tervezzen pl. földrengésbiztos házat, mert elfogadom, hogy nálam nagyobb rálátása van a dologra, jobban el tudja dönteni, hogy hogyan kéne csinálni... Csak jó lenne, ha ez fordítva is működne...
Ha ezeket elfogadod, akkor beszélgethetünk, máskülönben teljesen felesleges felidegesítenünk egymást. (Asszem, ezentúl minden kommentemet így fogom kezdeni...).
Puffogás OFF. :)