Az új tudományos eredményekkel, elméletekkel az a gond, hogy még nem rágta át elég ember őket, nem nézték meg elég szemszögből ahhoz, hogy kész tényként lehessen kezelni őket. Épp erre jók az ilyen fórumok, és ezért hajlandóak komoly kutatók is itt IS bemutatni az eredményeiket. Engem nem kell meggyőznöd arról, hogy miért jó a TED, viszont nem szabad semmit sem automatikusan elfogadni onnan - és ezzel úgy veszem észre, te is egyetértesz. Szerintem a korábbi vitában sem csak kijelentettem, hogy az általad citált nőnek nincs igaza, hanem azt is megírtam, hogy ezt miért gondolom így.
Nincs olyan tudományos meggyőződés, aminek ne lenne "ellenpólusa", egy másik szakember, aki másként gondolja a dolgokat, viszont értelemszerűen nem lehet egyszerre minden elmélet helyes. Azt viszont, hogy melyik a valószínűbb, szerintem jobban el tudja dönteni egy olyan ember, akinek szélesebb és mélyebb rálátása van adott témára, illetve a gyakorlatban is ezzel foglalkozik, mint egy érdeklődő laikus... Ettől még természetesen a laikusoknak is lehetnek jó meglátásaik, de hogy ők bírálják felül a kutatók meggyőződéseinek helyességét, azt enyhén szólva meredek dolognak tartom...és nem valami hülye felsőbbrendűségi érzés miatt, hanem egész egyszerűen azért, mert a laikusoknak nincs meg az a tudásanyaguk, hátterük, tapasztalatuk, ami ahhoz kell, hogy egyáltalán átlássák, hogy adott kutató hogyan, mi alapján juthatott bizonyos következtetésre. Mint ahogy kutató sem pár év egyetem alatt válik az emberből, ugyanúgy hiába érdeklődő valaki, cikkek hétvégenkénti olvasgatásával még nem lesz belőle tudós... És ez nem bántás meg lenézés, egyszerűen csak tudomásul kell venni, hogy attól, mert valakit érdekel egy téma, még nem lesz belőle szakember, mert ehhez az érdeklődés mellett kemény, kitartó munka, analitikus szemléletmód és kibaszott sok tanulás is kell...(pláne természettudományos területen).
Nincs olyan tudományos meggyőződés, aminek ne lenne "ellenpólusa", egy másik szakember, aki másként gondolja a dolgokat, viszont értelemszerűen nem lehet egyszerre minden elmélet helyes. Azt viszont, hogy melyik a valószínűbb, szerintem jobban el tudja dönteni egy olyan ember, akinek szélesebb és mélyebb rálátása van adott témára, illetve a gyakorlatban is ezzel foglalkozik, mint egy érdeklődő laikus... Ettől még természetesen a laikusoknak is lehetnek jó meglátásaik, de hogy ők bírálják felül a kutatók meggyőződéseinek helyességét, azt enyhén szólva meredek dolognak tartom...és nem valami hülye felsőbbrendűségi érzés miatt, hanem egész egyszerűen azért, mert a laikusoknak nincs meg az a tudásanyaguk, hátterük, tapasztalatuk, ami ahhoz kell, hogy egyáltalán átlássák, hogy adott kutató hogyan, mi alapján juthatott bizonyos következtetésre. Mint ahogy kutató sem pár év egyetem alatt válik az emberből, ugyanúgy hiába érdeklődő valaki, cikkek hétvégenkénti olvasgatásával még nem lesz belőle tudós... És ez nem bántás meg lenézés, egyszerűen csak tudomásul kell venni, hogy attól, mert valakit érdekel egy téma, még nem lesz belőle szakember, mert ehhez az érdeklődés mellett kemény, kitartó munka, analitikus szemléletmód és kibaszott sok tanulás is kell...(pláne természettudományos területen).