Best of Izé

Pár újabb matek zseni...
www.funpic.hu/hu/kategoriak/computer-internet/40214_matek-zsenik?mode=latest&position=0&large=1

Ugyanolyan számológépünk van :P (#30)

Szóval a lényeg, hogy nem viszi ez sem....
Szorzásként: 288 az eredmény :)

Üdv!
Örülök, hogy előbb számoltam, mint beleolvastam volna a postkommentekbe...

+1 számológép teszt, mert nem bírtam ki:

Sharp EL-531WH Advanced D.A.L.:

48/2(9+3)= 2

Bocsanatot kerek a rossz helyesirasomert. Nem jartam Magyarorszagon iskolaba. Angolul vagy nemetul nem lett volna illo ide irni, pedig jobban sikerult volna.

Viszont szerencsere a Microsoft Windows7 szamologepe nem az en bunom, ne tessek nekem felroni.

Viszont orulok, hogy tobben megtalaltak a "hiba" okat.

Csak hogy orulj, elmondom, hogy a kedvenc szamologepem az egy regi Sharp EL-531RH (advanced DAL).
Es a MathCAD eredmenyeit szoktam vele ellenorizni, mert felreiras es felreszamolas ott is elofordulhat.

Irasod befejezo reszet nem kommentalom, nem szukseges.

A másik meg hogy épp ezért nem bízok a számológépbe inkább kiszámolom fejbe.

Am meg tökmind1 hogy D vagy R vagy G van ott attól még ugyan azt számolja ki. Hidd el kipróbáltam nekem is ugyan ilyenem van.

Azt a sok hülyét, aki fokban számol radián helyett :D

Minthogy külföldi oldalakon is felmerült ez a "probléma", nem olvastam el az összes kommentet.
De remélem, a többség itt is a 288 oldalán van.
Ezen a képen fel van rajzolva a legtöbb opció, amiket az emberek kitaláltak...

http://kepfeltoltes.hu/view/110412/Math_good_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

http://en.wikipedia.org/wiki/Order_of_operations

Nem sikerült (túl hosszú volt a link?) Na akkor másként próbálom:
http://kepfeltoltes.hu/view/110412/casio_fx-82_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
Ez egy sikeres kalkulátor volt. A többi, ami utána jött, hát... vettem egy későbbi verziót is a fiamnak, az még számolt ugyan, de a gombokkal bajok adódtak.

1982 óta ven egy Casio fx-82-esem
http://www.google.ro/imgres?imgurl=http://www.thimet.de/calccollection/calculators/casio-fx-82/Casio-fx-82-M.JPG&imgrefurl=http://www.thimet.de/calcco llection/calculators/casio-fx-82/contents.htm&h=1066&w=800&sz=80&tbnid=ZtdpPkmDL6towM:&tbnh=150&tbnw=113&prev=/search%3Fq%3Dcasio%2Bfx-82%26tbm%3Disch %26tbo%3Du&zoom=1&q=casio+fx-82&hl=ro&usg=__fOoHafeOrhJ-aTND-Lp8DKEL1bc=&sa=X&ei=7E-kTez6Eovzsgbf-PyBBw&ved=0CB8Q9QEwAQ

Nem adnám el semmi pénzért. Szerintem ez (volt) "A" zsebszámológép.

Arra a D betűre gondolsz, ami azt jelzi, hogy a szögfüggvények fokokkal számolnak? Annak ugyanis semmi köze ehhez a művelethez. :)

jesszus emberek, ne legyetek ennyire hülyék. mind a két megoldás tökéletes, abban a MÓDBAN amit beállítottak a számológépben. az a D betű senkinek nem tűnik fel? ááh.

:D
A létező legnatúrabbat.

Egyébként most, hogy így belegondolok volt már olyan, hogy a számológépem helytelen eredményt adott... és eléggé valószínű, hogy ezért, mert nem mindig teszem ki a szorzás jelet a zárójel elé. Azért ez szívás, mert amíg a fenti műveletet fejben simán ellenőrzöm, addig egy összetettebb műveletnél ha helytelen eredmény jön ki, akkor aztán vakarhatom a fejem, hogy hol rontottam...

Ők milyen számológépet használtak. ;D

Ez eléggé gáz. :(
Most csináltattam meg a 4.-es osztályommal. Nem hibáztak.
A másodikos lányomék is ismerik már a műveleti sorrendet.
Ez bizony botrányos.

ááááááá..... én meg most veszem észre: tegnap hülyeséget írtam!

Nem jobbról balra, hanem BALRÓL JOBBRA haladunk.
Összeadás, kivonás egy szinten van, szorzás-osztás szintúgy. Egyik sem erősebb.
Ezek a számológépek azért írtak tulajdonképpen "hibás" eredményt, mert ki lett hagyva a szorzás jel.
És aki már programozott már például C-ben, vagy akármilyen más nyelven TUDJA JÓL, hogy egy programot nem lehet összespórolni, egy copiler nem gondolatolvasó, mert vagy szintaktikailak hibás lesz, vagy hülyeséget fog számolni a programja....

Számomra meglepő, hogy nem dobtak vissza szintaktikai hibát a gépek - pedig azt kellene....

szerintem a legviccesebb ebben az ,hogy miközben 2 matematikust megkérdeztél az ügyben nem voltál hajlandó beírni ezt a számológépedbe miközben többek között a 43 kommentben kétséget kizárólag bebizonyították az állításod ellenkezőjét
annyi az egész hogy a zárójelben elvégzed a műveletet és utána leírod 48/2X12=288
a legszomorúbb pedig az amikor a hülyeség kitartással párosul mert az ember hibázhat mindenki szokott de amikor tényleg 60-ból 50 azt mondja így van be is bizonyítják leírják hogyan csinálhatod meg és te azt mondod ők nem tudnak számolni mert te vagy a zseni.....

Ettől igazán jó egy post. Egy egyszerű matematikai művelet az egész és mégis mennyi okos hozzászólás érkezett már eddig is. ;)

még egyetemen fejlesztettem kifejezés kiértékelő algoritmusokat ... 48/2(9+3) szintaktikailag eleve helytelen, műveleti jelet önkényesen nem hagyunk ki, ha mégis akkor két kifejezés közötti két operandusú műveleti jel egyezményesen az egyszerű szorzás, így ez a kifejezés ezzé alakul : 48 / 2 * ( 9 + 3 ) ... ez lengyel formára hozva: 48 2 / 9 3 + * ... ez alapján a kiértékelési sorrendje: 48 / 2 = 24 , 9 + 3 = 12 , 24 * 12 = 288 ...
nem ismerek olyan algoritmust ami ezt ne így értékelni ki, de ezek szerint létezik :D

Megjegyezéném, hogy az azért már milyen király, hogy az általános alsó tagozatos tananyagon hogy össze tudnak veszni az emberek.... LOL

vegyük azokat a gépeket, ami nem dob szintaktikai hibát, ha nem rakod ki a szorzást...

Már bocs, de ez a sorrend marhaság. A szorzás-osztás, illetve összeadás-kivonás egyenrangúak. Csak gondolj bele abba, hogy az osztás tulajdonképpen egy speciális szorzás, a kivonás pedig egy speciális összeadás.
http://alsos.fazekas.hu/wiki/Matematika/Tanterv/Sz%C3%A1mtan,_algebra,_sorozatok,_f%C3%BCggv%C3%A9nyek/M%C5%B1veletek/M%C5%B1veleti_sorrend
http://hu.wikipedia.org/wiki/M%C5%B1veleti_jel#A_m.C5.B1veletek_sorrendje
De pl a #40-es linkben is feketén-fehéren le van írva.

Az lesz itt a bibi, hogy vannak olyan számológépek, amelyek tulajdonképpen zárójelnek veszik, ha a zárójel elé nem teszed ki a szorzás jelet, azaz valahogy így értelmezik az egészet: 48/(2*(9+3)), és ez valóban 2-vel egyenlő, míg vannak olyanok, amelyek nem különböztetik meg ezt a műveletet a sima szorzástól, így ezek a gépek 288-at adnak végeredményül. De ezt talán már írták is előttem páran.

"biztos vagyok benne, hogy minden gép így veszi figyelembe."
Annyira azért ne legyél benne biztos. Lásd 53. komment.

Nem kell ezen sokat vitatkozni:

Műveleti sorrend:
1) Zárójel
2) Szorzás osztás, balról jobbra
3) Egyéb (+, -), szintán balról jobbra.

Az, hogy nincs kitéve a máveleti jel a zárójel elé, az szorzás, még suliban is ezt tanítják és biztos vagyok benne, hogy minden gép így veszi figyelembe.

nem veszekedni akartam :) csak "piszok" modon bebizonyitani, hogy nincs igazuk :)

Hol lehet MATIKUS-nak jelentkezni?
Cserébe én is segítek magyar nyelvtan tanárt keresni neked.

a legvicesebb vagy legszomorubb a egeszbe, hogy a legtobben nemtudtok szamolni, irtam a 2-t amit idokozbe 2 MATIKUS erositett meg(nem fosulis, emberek akik mar valamit letanitottak, nem 2 évet, nem is 10et, egyik nyugdijas), azt mar le se kéne irnom :-D hogy kirohogtek azt, hogy a 288nak nincs ertelme, ember a sorrend, még 97ben is amikor 2. osztalyos voltam szorzas ->osztas -> plusz -> minusz, ilyen sorrendbe kell elvegezni , balrol jobra az hanyagolando, ha valaminek elonye van

Erről egy vicc jutott eszembe, bocs hogy nem ide tartozik :D
http://www.viccesviccek.hu/A_matematikus,_a_fizikus_es_a_mernok

A témán meg nem értem mit rágódtok ennyit

Na nekem van egy 9850-es casio-m és a következő a szitu:

ha 48/2(9+3) -at ütök be akkor 2-t ad eredményül ami tudom hogy rossz de a következő a helyzet:

ha 48/2*(9+3)-at ütök be akkor meg 288 az eredmény... na ezt mivel magyarázzátok?

hirtelen a semmiből(vagy a szekrényből) előugrott egy napfogyatkozás(....bakkk)
amúgy ez egy vicces post nem tudom mit görcsölnek rajta ennyit ,gondoljunk bele ha több ismeretlenes egyenlet lenne kint a képen ,lehet összeomlana a gazdaság

288. Mindig a zárójel feloldásával kezdjük. Jó, mindegy, a napfogyatkozás meg ártalmas az egészségre. Nem is tudom, minek töröm magam...
http://www.bombahir.hu/bombahir-tv/bombahir-tv-egy-eltitkolt-katasztrofa-nyomaban

Atya úr isten. Azért tart itt ez az ország, mert egyeseknek az általános matek se megy. :(

:D
A nyelvtantanár fél malaccal ment haza.... :D

helyesírásodat nézve ez így elég fail, pláne az érettségis. bocs, nem bírtam ki

Azért középiskoláig, főiskoláig annyi matekfeladatot oldassz meg, hogy ez automatikusnak kellene lennie. Az nem mentség hogy nem figyelt. 5-6 évig nem figyelt minimum?:D Meg érettségit mire adják? Libáért? Félmalac?:D

A gond hogy ilyenkor már mással is gondok vannak, mert ha ez nem megy akkor ennél kicsit bonyolultabb dolgok amik mondjuk 7., 8. osztályban vannak már gondolom NASA kutatóknak megy:D

Bocs az iróniáért, de ez nagyon kikívánkozott. Tényleg túl sokan beszopták! De ha net előtt van az ember egy kis keresés(2-3 sec) és megvan az eredmény. Sok helyen már inkább azt oktatják hogy tudják kikeresni a megfelelő infót maguknak, és azt felhasználni. Ennyi erővel már szerintem az is jobb mint a magolás. Mert azok legalább később is egy probléma felmerülése kapcsán utánnanéznek mielőtt valami félinformációval, dezinformációval ami felbukkan a memóriában próbálnák megoldani azt.

Általános iskola, 2. vagy 3. osztályos matek... :)
Az oktatással pedig nincs baj, csak oda kellett volna figyelni órán... :)

nem teszel ki egy szorzásjelet és máris meghülyül a fél világ

48/2*12 ami valójában (48/2)*12

Gondolom nem sokan jutottak el fősulira akiknek nem megy. Vagy tényleg csodálatosan fejlett és jól működik az oktatás.

A nagyonokos gépek szerint is ennyi:
http://www.google.hu/search?q=48%2F2(9%2B3)
http://www.wolframalpha.com/input/?i=48%2F2%289%2B3%29

fú én azt nem vettem figyelembe, hogy a 2*(9+3) nem egybe tartozó művelet, azthittem hogy a 48-at osztjuk a 2 és 12 szorzatával, úgy ténylegesen 2 jön ki. A 288 akkor a jó eredmény mivel balról jobbra haladunk szorzás osztásnál, 48/2=24
24*12=288

franc essen bele, elnyomtam, na mégegyszer:
48
-----------
2*(9+3)

lol tehát a matek az egy olyan tantárgy ahol végeredménynek különböző értéket kapunk?

http://kemeny-eger.sulinet.hu/public/doks/matematika/tetel1.pdf

A válasz 2, mégpedig ezen egyszerű dolog miatt:
48
-----------

Csodálatos módon még annak is igaza van, aki azt mondja, h először a zárójelet kell felbontani...csakhogy a zárójel felbontása az nem a "2*(9+3)" művelet, hanem a "9+3". Tehát felbontás után: 48/2*12, ahol már a műveleti sorrendet alkalmazzuk, így 48/2=24, 24*12=288, a helyes megoldás tehát a 288.

Amelyiken 2 jön ki, kukába való.... :)

Mennyien bizonyítják, hogy az általános iskolás matek se megy. :)
Szorzás és osztás egyenrangú művelet, tehát balról jobbra haladva értelmezed.

A te értelmezésedbe szorzásnak vesszük a 2*(9+3)-at, szóval osztani előbb kell 2-vel aztán szorozni 12-vel. :)
Ha nem hiszed kérdezd meg az általános iskolás tanárodat.

Sharp WL-W506 is kettőt dob ki.
Mondjuk nem értem, hogy egy rendes mátrixos kijelzőjű számológépbe valaki miért így írná be a műveleteket...
Javítsatok ki, ha tévednék, de szerintem az xy jelölés x*y helyett nem hivatalos, szóval alapvetően szíve joga lenne syntax errort dobni. Itt meg úgy tűnik, hogy prioritást élvez a hagyományos szorzással-osztással szemben.
Ha meg azt vesszük alapul, hogy az operátorok balról jobbra hajtódnak végre, akkor a 288 a helyes megoldás.

Az én gépem (Casion fx-82ES) a 288-at dobja ki helyes megoldásnak, de csak azért mert rosszul értelmezi a beírt műveletet, először a zárójelet bontjuk fel, így jön ki 2*12, ami 24, és ezzel osztjuk el a 48-at tehát 2 a helyes válasz :)

Troll of the calculators. :D

2 a helyes hiaba vitatkoztok

"- mennyi?
- 30...
- mi 30?
- mi mennyi?"
szóval így...

a komcsik matekja meg már régen is olyan volt amilyen :)) (no offense)

Sharp EL-531WH-m van, rá van írva, hogy Advanced D.A.L., ehhez képest simán kidobja, hogy 2 :)

Én az elején simán elhittem, hogy az egyik megoldás hibás:D

Te meg mosd ki a szádat, te nagyszájú!

Én a linuxos gépemen kipróbáltam az - egyébként hibás - postban szereplő egyenletet: 2-t dobott ki.
De ha veszem arra a fáradságot, hogy szintaktikailag HELYESen írjam be azt a rohadt egyenletet, akkor 288-at dob ki. Ami helyes is, mert - mint az összeadás, kivonásnál - jobbról balra kell haladni, mert ku.....ra nem mindegy a számítási sorrend...
:D

Először is borzalmas az írásod, illene tudnod a saját billentyűzeted "működési szabályait" meg a helyesírást, ha már írsz, te gyök kettő.
Másodszor is pl. Win7 scientific calculator 288-at hoz ki, a köcsög Microfos meg nem tüntette fel, hogy DAL-os, vagy nem, szóval elmész te a picsába, okostojás.

A "DAL-os" tehát: 48/2=24, 24*(9+3)=288.
A "nem DAL-os": (9+2)=12, 2x12=24, 48/24=2.

A feher gep a kozvetlenul a zarojel elotti - de muveleti jellel nem jelolt - szorzast a "normalisan jelolt" szorzasnal magasabb prioritasukent kezeli. Ennyi.
Van ilyen gep is, meg van olyan gep is. A felhasznalonak illene a sajat gepenek mukodesi szabajait ismernie vagy ne hasznaljon ismeretlen hatsu roviditeseket: tessek minden muveleti jelet es zarojelet rendesen kitenni, es akkor nincsen meglapetes.

2 féle számológép van. Az egyik a beírás sorrendjében a műveleti jelek után azonnal számol, a másik pedig a Közvetlen algebrai logika (DAL) alapján. A gépen fel van tüntetve, hogy DAL-os, vagy nem. Így az egyik jogosan mást hoz ki, mint a másik. Ennyi.

15. komment.

a sok kocka :)

:D

Ezt vajon be lehet pötyögni egy számológépbe?
www.funpic.hu/hu/kategoriak/egyeb-foto/34236_kep?categoryId=10&position=&large=1
(a női orgazmus levezetése ;))

42

szerintem ez az egész csak attól függ hogy egyik gép a "2(9+3)" -at úgy veszi mintha egybe lenne, másik meg magától "beirja" a szorzás jelet és ugy számol. mert ha beírjuk a "X" -t akkor látszólag is külön van a zárójelben az összeadás és a kettes.
(48)/(2)((9+3)) egyik gép. végeredmény 288
(48)/(2(9+3)) másik gép. végeredmény 2
sztem csak ennyi az egész

ÓÓÓÓ maderfak!
Akkor ezért voltam ennyit szigorlatozni!!!

Itt nincs helyes meg helytelen..Ez így leírva eldönthetetlen tekintve, hogy a szorzás-osztás műveletek egyenrangúak..
Kár ezen vitázni..

Mindegyik gép buta, nem tudják még, hogy a helyes eredmény 42.

a zárójel előtt nincs műveleti jel. az egyik éppenséggel leoszt 12-vel a másik meg beszoroz. De kérem, ne legyünk faszok h nem rakunk elé műveleti jelet. Mind a kettő helyes. csak másképp definiálják a zárójel előtti műveletet...

Túl sokszor írtam le h művelet, nem jut eszembe szinonima.

CASIO fx-82MS eredmény: 2
szerintem a 288 a helyes mivel először zárójel aztán balról jobbra osztás majd szorzás

Szerintem meg a 288 a jó... hisz először "MINDÍÍÍG, minden körülmények között" a zárójelessel kezdünk... az 12... utána az osztás, az 24 és összeszorzom ezt a kettőt.

Van benne logika, de nem így tanítják (de mondjuk lehet máshol meg úgy, ahogy mondod).

Nekem nem kell zsebszámológép. Anélkül is tudom, hány zsebem van.

helyes a másik is, persze, de szerintem az logikus ha 2 jön ki...ha nincs a 2es és a zárójel között szorzásjel azt szerintem úgy kéne kezelni hogy "egybe" tartoznak

Azok a gépek amelyek a fenti műveletre kettőt dobnak, azoknál így kell beírni: 48/2*(9+3) és máris a 288 jön ki.

Szerintem annyi az egész, hogy mivel ezek tudományos számológépek és van több beállítási lehetőség. És máshogy van beállítva a számológép. Ha tévedek és nincs igazam, akkor bocsesz.

Itt nincs olyan szabály, hooooogy
"Azonos szintű műveletek esetén a "balról jobbra"-szabály érvényesül, vagyis a műveletek végrehajtása során először a bal oldalit hajtja végre, majd úgy halad jobbra." .......

Lee77: Legyen úgy ahogy használjuk.

ssscsaba: Ugye nem azt mondod, hogy a 2 a helyes megoldás?

FFFUUU számok, műveletek :D

Nem kettőnél, legalább hatnál, ráadásul saját márkán (Casio) belül is többször eltérő az eredmény.

a 2nek kéne helyesnek lenni..

Hú, de érdekes, hogy a két különböző számológépnél más az alapértelmezett műveleti sorrend (48/(2*(9+3)) és (48/2)*(9+3)) Ha vki nem tudja, hogy mi az alap egy gépnél, akkor tegye ki az összes zárójelet és kész.