tarkón lőném őket
ilyen egyszerű
amerikának is megvan a maga "baja" csak ott a bajt úgy hívják: "néger" nálunk meg: "cigány"
egy ismerősöm amerikában lakik és ő mesélte pár éve, hogy ugyanaz van a négerekkel mint itt a cigányokkal
otthon ülnek lesik a sorozatokat meg a rap zenét egész nap és várják a "segélyt" este meg mennek lopni, balhézni, betörni, verekedni
dolgozni, tanulni csak páran hajlandóak
nekem akárki akármit mondhat az ilyen sötétebb bőrűek védelmében de egy dolog biztos:
ha nem lennének jobb hely lenne a világ
hát ebben a kommentben benne van minden. nem is kell tovább bonyolítani...
megint csak a jogvédők fröcsögése lett a téma, az meg hogy lopnak le sem szarják... az összes ilyen idióta teljesen paranoiás, hogy egyből rásszizmus van, nekiáll védeni a KIVÉTELEKET (ki beszélt róluk?? sztem mindenki elismeri, hogy vannak..). meg hogy csúnya dolog az általánosítás. amúgy nem véletlenül hívják általánosításnak, mikor az az ÁLTALÁNOS :D négeréknél kevésbé, mint a cigányoknál, de ez van, nem a jelzőkön kéne fennakadni végre...
Az északi-sarki titkos kristálybarlangjában ;)
(ajándékokat gyárt és írja a jók és rosszak listáját, hogy mikor eljövend, ítéljen eleveneket és holtakat :D )
Meg persze felfuttatja a szempillaspirál-bizniszt: http://index.hu/tudomany/2011/06/08/oriasi_napkitores_volt_kedden/
aham. szerinted mindenki hülye, csak te vagy helikopter..
szerinted a lopás bizonyos körülmények között elfogadható, sőt természetes is
emellett te aki rasszistázol, rasszok alapján különíted el az embereket, és általánosítasz mindegyik fél kapcsán
fel sem fogod, hogy ha valaki itt rasszista akkor az bizony te vagy
bónusz mindehhez a "gazda a felelős" - még magad számára is homályos - logikátlan "eszmefuttatásod"
Többször is hozzászóltam a témához, ha vetted volna a fáradtságot h visszaolvass pár kommentet, láthattad volna. De csak annak válaszolok érdemben, akiről látom az írása alapján, h érdemes.
De azt nem látom, hogy te a két befröccsentéseden kívül mit produkáltál...
egyébként én a témához szóltam hozzá, utóbb meg válaszoltam arra a helyénvaló felvetésre, hogy az 1500 éves kereszténységünk hogyan érthető illetve értendő. te meg csak kinyilatkoztattad, hogy de nem úgy van. nagyon meggyőző vagy. ;-) esetleg érvekkel próbálkozhatnál. :-p biztos meg tudnád cáfolni, hogy miért nem igaz amit írtam.. biztos? ;-) hajrá!
(ki kért, hogy olvasd el, vagy, hogy reagálj? hagyd figyelmen kívül. ha meg tudod cáfolni, akko meg nosza rajta, tedd azt; értelmes vitának nem vagyok ellensége. /csak az ugye nem az ovis szintú nem úgy van ahogyan mondtad frázis ismételgetéséből áll, amivel eddig elő tudtál jönni../)
na, mert te aztán tudod a frankot!
meg a kunokat, vendeket és egyéb népségeket :D
Olyan rég volt már alkalmam hosszú (ÉS tartalmas) hsz.-t olvasni, idejét sem tudom, mióta nem ír már Nas :D
És szerencsétlen fa jogait ki fogja megvédeni? Elvégre őt vágták ki baltával, nem pedig fordítva :D :D :D
Komolyra fordítva a szót mennyivel magasabb rendűnek gondoljuk magunkat a fáknál, pedig nem ők irtanak minket :P
ami azt illeti nagyjából ennyi ideje van részünk benne. természetesen nem fővallásként és I. Szent István után is fennmaradt még a korábbi napimádó vallás, de csak rejtve. (egy korai templomunkban találtak napkorong vésést az oltár mögött a templom felújításakor.) a kereszténységet (annak korai képlékeny formáját aminek egy része aztán utóbb üldözve lett) ismerték a hunok és magyarok, sőt gyakorolták is. Attila (Rómában nevelkedve) ismerte nemcsak a római harcmodort, hanem a vallásokat is (mikor az új államvallás és a régi idók vallásai még együtt éltek), és aszerint is élt, jó eséllyel meg is volt keresztelkedve, ahogy a hunok nagy része is (bár utóbbira természetesen pontos adatok pláne nem nem maradtak fenn. azzal, hogy több vallást is követtek nem tudtak tartós, centralizált államot létrehozni, nem volt erős a közös cél, ezért is bomlott fel a hunok kárpát medencei fejedelemségei (utóbb már csak fejedelemségnek vették, hiszen a keresztény királyság ismérvei közül nem teljesült a legfőbb). a magyarság meg csupa olyan birodalom egyenlő részeiként "szerepeltek" amelyek vagy a judaizmus egy enyhébb monoteista változatát gyakorolták vallásként (amely mellett megfért a régi hitvilág) vagy kifejezetten a kelet-római (bizánci) birodalom területén (magában a fő birodalomban, vagy éppen "provinciáiban" - pl. a bolgár területeken) a korai judeo-keresztény vallás követői is voltak. a magyarság esetében a vezető rétegben volt inkább jellemző a korakeresztény hit követése.
I. (Szent) István a kereszténységet két okból "vette fel" (valójában tudatos döntés volt a vezetőink részéről): 1. megmaradni stabilan csak így lehetett. nyugati(!) kereszténységgel a térségben. (elég jól bevált) 2. az itt élő népek a hunok, avarok és más kisebb népek maradékai is (azok is természetesen amelyek korábban kifejezett római alávetetségben, de nagyfokú szabadságban - a római birodalom katonai hadereje azért ügyelt arra, hogy külső "betörés", vagy belső kitörés ne legyen. utóbbi nemigen volt, de pl. a hunok, gepidák, gótok, vandálok igencsak térdrekényszerítették Rómát. (Attila pl. olyan helyzetben volt, hogy megkímélhette Rómát!) követték a korai kereszténység akkori, még nem kiforrott rítusait (ami utóbb eretnekségnek számított részben, mindamellett a régi rend is megmaradt - ami üldözendő pogányságnak számított később).
a kereszténységgel egyesítették a népeket (egyébként is a kereszténység korábbi változatát követték, keverve a természetvallásokkal), és I. István imígyen letudta a hatalmi harcokat is. a régi rend szerint nem ő következett volna az "uralkodásban", hanem Koppány. ám valószínűleg Koppány maga is keresztény volt. egyszerűen a régi szabadság melletti kiállása haderőt biztosított neki. utóbb meg I. István és leszármazottai majd örökösei nem domborították ki, hogy hatalmi harcok voltak azok (méghozzá komolyak, hiszen a régi rend fennmaradt, később a megelőző korok iránti tisztelet, a szokások törvényi megtartása az aranybullákban, majd a szent korona tanban is továbbélt. így biztosítva a szabadságot, az idegen és/vagy ellenséges uralom elleni ellentmondási jog létrejöttét és megmaradását - okozott ez elég nagy fejfájást az ország "urainak" és "uralkodóinak". :-)).
a barbárság felemlegetése egy rossz nyugati szokás. ürügy a támadásra. a magyarság biztos nem volt pogányabb, vagy civilizálatlanabb a nyugati népeknél. a hunok és társnépeik (az egyenlő rangban, de lojális gepidák, és gótok egyik fele) valamint a magyarok hadereje a korai nyugati kereszténység népeit egységbe kovácsolta (a magyarság ezért vesztett merseburgnál és augsburgnál) és végül a magyarok csak úgy maradhattak meg ha egyértelműen a nyugati kereszténységre térnek át a keletiről. ebben a németek segítették is Istvánt, mert remélték, hogy így hódoltathatják majd később a magyarok országát Istvánon, de főleg örökösein keresztül. (voltak is támadások, meg ellenkirályok Imre és István halála után.) a vallási helyzet, a civilizáltság mértéke nemhogy jobb, de még rosszabb is volt nyugat európában. az ariánus kereszténység ott hódított leginkább (ezeket le kellett nyomniuk a későbbi uralkodóknak) és sokkal több kis néppel kellett megküzdeniük (mint írtam némi egységbe időszakosan éppen a hunok és a magyarok kalandozásai szorították őket), mint itt a kárpát medencében. nálunk egység volt. a népek (még azok is amelyek harcértéket nem képviseltek) megtarthatták szokásaikat, cserébe nem volt apelláta ki vezet. (a magyarság részeként egyes elemei a környező és országban élő népeknek magas rangig juthattak. katona szempotból a belső ellenségeskedés kivédésére olyan népek és főleg vezetőik voltak rendelve, akik a magyarságon belül vagy akár azon kívül valamilyen szinten elkülönültek. kunok, kenézek, germánok, székelyek és mind az összes nép a kárpát medencén belül. "horvátok", vlachok (olaszokat és a későbbi románokat egyaránt értve alattuk), vendek és még sok más. (máshol az ilyen népekre a kiirtás várt más nyelvük, vallásuk, szokásaik miatt, vagy az erőszakos asszimiláció.) a barbár szóval kezdetben a Rómán kívülieket illették. aztána római birodalmon kívülieket. majd a Rómával szembeszállókat. mai értelemben semmi ok nincs arra, hogy a barbár szót használni lehessen például a mi őseinkre. sokkal véresebb és barbárabb összecsapások zajlottak más korai országokban. és eretnekség is gyakrabban ütötte fel a fejét máshol. (vagy ott van az avignoni pápák esete, jónéhény habsburg, "angol" és francia uralkodóé, akik elfelejtették Isten és főleg az ő földi helytartója, az egyház szavát követni.)
röviden :o) ennyi. a keresztes háborúk történetébe bele sem kezdek. annyit azért megemlítek, hogy azok a háborúk mindenütt a lokális elégedtlenség véres és költsége kifejezésébe fulladtak, amik visszavetették a fejlődést és komoly (törvényekben szabályozott) akadályokat képeztek a későbbi ellenséges támadások kivédését illetően. mikor nyugaton leszoktak róla a rossz tapasztalatok miatt, akkor a török miatt nekünk kellett belekezdeni. az eredménye meg a híres székely Dózsa György féle parasztlázadás lett. (és közvetve 1526, 1541, 1687, 1849, 1867, stb.). 1514 után nálunk törvényileg rendelkeztek arról (ami előtte éppen csak gazdasági megfontolásból volt csak - nyári munkák miatt nem engedték el az egyébként akkor még szabad státuszú jobbágyokat, ez lett az első konflikutsforrás), hogy alsóbbrendűeknek a kezébe fegyvert többé nem adnak (helyettük idegen népekre bízták szívesebben és gyér eredménnyel a törökök elleni harcot pl.), és alávetettségüket röghözkötéssel és "adókkal" teszik egyértelművé. mindezt a küszöbönálló újabb török támadások előtt. rengeteg veszteséggel, jogfosztással, szenvedéssel jártak a keresztes háborúk mindenhol. költségük magas volt és az összes nép, különösen mi, megfizettük az árát.
A poszt ezzel a posztszöveggel önmagában nem rasszista! Primitív majom az aki ezt így önmagában rasszistának látja szerintem. (én speciel amúgy a majmok tolvaj tualjdonságára asszociáltam)
Viszont a "tolvaj majmok" alatti link egyértelműen rasszista. És így már más a kép. A két videó rohadtul más de mégis ez a bizonyos szóösszetétel illik mind a kettőre, és emiatt a félreértés...
Amúgy szerintem az a link nem kellett volna de utólag könnyű mondani.
csak egy dolog miatt trollakodok: nem vagyunk 1500 éve keresztények. legalább is amennyire én tudom, csak I. István (Vajk) óta divat Magyarhonban a kereszténység, aki pedig az úr ezredik évében lett megkoronázva. pont ezért lett a tesója, Koppány olyan szétszórt, meg elrettentő példa, mert neki nem tetszett ez a keresztényesdi. aztán a népnek is azért tetszett meg, mert nem akartak ők is Koppi sorsára jutni. aztán akármilyen barbár módon sikerült példát statuálni, hosszú távon jól járt vele a nemzet, mert különben 2-3 keresztes hadjáratba kerültünk volna a pápai államnak... vagy tévedek?
A videó félreérthető - a másik fél álláspontját is meg kell hallgatni!
Egy társuk születésében, világra jövetelében segédkeztek épp, aki fejlődési fázisában épp elhagyni készült a majom-létet, és le akart mászni a fáról, csak nem tudott, mert útját állta említett jármű. Hosszas tanakodás után végül is a császármetszéshez hasonló fa-metszést alkalmazták, amíg el nem sikerült távolítani az útjából az akadályt!
ó a sok értetlen, tudatlan, liberális rasszistázó..
1. a majom szó nem rasszista. itt nem! elhiszem, hogy a nagy demokratikus országokban (a korábbi rabszolgatartó államokban), amelyek a volt gyarmataikat jelenleg is gazdasági függésben tartják és akár katonailag is újra és újra beavatkoznak a területeiken, ahol a rabszolgafelszabadítás után 80 évvel még dühöngött az állami diszkriminatív szegregáció a mindennapokban (lásd USA 1960-as évek), és verik még a normális négereket "koszos niggerekként" ok nélkül is - ott szükséges kiigazítani a társadalmi együttélés szabályait a korábbi sérelmekre gyógyírként. de ott is átestek az elefánt másik oldalára. nálunk meg aztán pláne nem mszükséges se a pc, se az ő toleranciájuk, mert nem mi tartottunk rabszolgákat! (azért is jönnek, mikor jönnek hozzánk is sötétebb bőrűek, mert ahonnan jönnek ott rosszabbak a viszonyok ilyen téren - itt meg ők teszik rosszabbá, mint amilyen¸; és rasszizmust kiáltanak mindenre. rossz itt becsületes sötétbőrűként? tegye jobbá, de rasszistázással az nem fog menni. vagy vissza is mehet oda ahonnan jött..)
2. a néger szó sem rasszista! a nigger meg nem volt használatban elvégre USA déli államok találmány (ettől még nem rasszista, nehogy már kitaláljanak egy szót aztán tabunak mondják az ő saját cselekedeteik miatt. náluk tabu. nálunk nem.)
3. a sok hülye kisebbségi jogvédő; akik valahogy mindig négert, buzit, zsidót, cigányt védenek - mást nem! ráadásul észre sem veszik, hogy a világ nagyobbrésze a diszkriminációval együttél maga is elszenvedi, közben maguk a jogvédők meg nem tartják képesnek a zsidót, cigányt, négert, hogy megvédje magát - mintha az említettek nem ugranának azonnal neki mások torkának, ha szerintük a lelkükbe tiportak.. nálunk nem dobálták a buzikat, mert a kereszténység és a polgári élet is sokat változott, puhult. közösen, együtt. USA-ban meg a bigott waspokra jött egy szexuális forradalom. éles ellentétekkel. divat lett buzinak lenni, és mivel még ott sem teljes az elfogadás (naná, hiszen a san franciscoi buzifelvonuláson nem az megy mint az egyesült államokban másutt, békés felvonulás, amivel senkit nem zavarnak - hanem dugnak, szopnak bőrtangában, leépült buzikurvák, és Jézus formájú dildókat "shoppingolnak" a nyílt színen..) ezért exportálják ide a leginkább a kezdeti san franciscoi vonulásokra hajazó "meleg"felvonulásokat¸; hogy bizonyítsák, hogy ők milyen demokratikusak az USA-ban, mert 60 év alatt úrrá tudtak lenni egy maguk által teremtett komoly társadalmi problémán, hozzánk képest például (ahol soha nem volt ez akkora probléma, pedig már vagy 1500 éve keresztények vagyunk, és 1000 éve már csak az a hitéletünk legfőbb alapja)..
4. a pc gondolkodás mindenkit egyenlővé akar tenni. egy színvak világot terveztek nekünk, amire senki nem kérte őket. a külső jegyek határoznak meg minket látásra, miért is kéne egy sötétbőrű emberből kihagynom a bőre színét, mint ami megkülönbözteti őt tőlem? ő úgy van jól. a saját bőrszínével. én meg a sajátommal. a másik dolog meg az egyenlőség. a pc-sek funkcionális analfabéták. USA-ból indult ugye és nem véletlenül, ám mit is ír az alkotmányuk - all men are created equal! ebből következően mindenkinek azonos lehetőségei vannak arra, hogy éljen az élethez, a szabadsághoz való jogával és kereshesse a boldogságot. ha ezekkeln nem tud élni az leginkább az ő hibája lesz ám. lop a boltban, embert öl - elzárás, halálsor fogja várni. a külseje meg a legszembetűnőbb jellemzője mindekinek. nem meglepő ha azt fogják felhozni vele kapcsolatban és ugye nem pozitív kontextusban.
a szóbeli inzultusokat a bőrszínekre el kell engedni az ember füle mellett (a fizikait nem).
nemzetiségre is. rasszista vagy hülye magyarok mondják mélyértelműek - a "magyarok" ebből már miért lenne sértő?
szalon"zsidóznak" - mondják azok, akik érdekes módon csak nem az inuitokat ismerik fel a körülírásokból..
zsidózás az is az ilyen idióciás széplelkeknek, ha valaki kimondja, hogy zsidó. főleg ha zsidóra mondják..
a pozitív diszkrimináció is diszkrimináció. képteleneknek tartják a jópénzért védett pártfogoltjaikat (akik nagy része nem tud és nem is akar igazodni a más kisebbségeket is magábafoglaló többség erkölcsi normáihoz, szokásaihoz, jogszabályaihoz) arra, hogy maguktól elérjenek bármit. pedig mindenkire ugyanazok a társadalmi farkastörvények vonatkoznak. méghogy pozitív diszkrimináció.. baromság..
Ez azert nem ilyen egyszeru. Azzal egyetertek, hogy reszben felelos ezert a kulturajuk is, nyilvan.
De hidd el, ha egy nepnek, vagy nepcsoportnak hosszu generaciokon at nem kell dolgozniuk, mert eltartjak oket, elobb utobb le fognak zulleni. Nyilvan nem mindenki, es foleg nem egyik naprol a masikra, de aki nem dolgozik, az unatkozik, ami egy ideig tarthato allapot, de idovel sok baj szarmazhat belole.
Tovabba, abban, aki eleve ugy no fel, hogy nem kell dolgoznia, teljesen mas ertekrend alakul ki, mint egy dolgozo emberben.
Abban viszont maximalisan egyetertek, hogy szanalmas dolog a pozitiv diszkriminacio, es szanalmas, hogy a rendoreink gyakorlatilag tehetetlenek a ciganysaggal szemben. Kulonben a youtube-on lattam, van ez a ciganyvajda, meg nem mondom mi a neve, de o peldaul eleg kemenyen felszolalt nem egyszer a sajat fajtajaval szemben, es nyiltan vallalja, hogy igenis van ciganybunozes. Kar, hogy nagyon keves ilyen ember van.
Persze az is gond, hogy nem lehet csak ugy megvonni a segelyt toluk. Ha ugyanis megtennek, akkor mikor elkezdene az ehsegtol kopogni a szeme, nyilvan nem munka utan nezne, hanem elindula kirabolni az elelmiszerboltot. Szoval ritka szar egy helyzet ez, de alapvetoen a politikat tartom erte felelosnek, es nem a ciganyokat. Ok csak - szemet modon - kihasznaljak, es elvezik a helyzetet, amibe azonban nem onerobol jutottak, hanem szandekosan kerultek bele a draga vezetoink keze altal. Szomoru de remek pelda az "oszd meg es uralkodj" elvre.
igen, ezzel tökéletesen egyetértek, minden nemzet leszokna a munkáról, ha nem lenne neki kötelező dolgozni. (ugyanakkor itt megjegyezném, hogy elnézve az ipar, a tudomány és első sorban a robotika fejlődését, épp ez a végső cél, hogy az embernek ne kelljen dolgozni, hanem egy teljesen automatizált világban élhessen és gyarapíthassa tudását a környezetéről)
azzal van itt a baj, hogy munka helyett nem a saját elméjük nemesítésével, vagy embertársaik megsegítésével foglalatoskodnak, hanem annak ellenére, hogy anyagilag el vannak látva, lopnak, csalnak, rabolnak, becstelen féreg módjára élik mindennapjaikat. ennek nem az az oka, hogy nem kell dolgozniuk, hanem a "kultúrájuk". meg a fene nagy liberalizmus, meg pláne az, hogy a második világháború után az emberiség átesett a ló túloldalára, és már nem lehet megvernie a rendőrnek a kisebbségit, mert az "rasszizmus". a legnagyobb probléma abban rejtezik, hogy gyerekként kezelik az egész társadalmat, ami bár felháborító, de elnézve ezt a videót, nem csoda. mégpedig azért nem, mert amint az a baltás "úriember" viselkedéséből tükröződik, az emberek nagy része kibaszottul ostoba és nem véletlen, hogy majomnak titulálják őket.
a legelkeserítőbb pedig szerintem az, hogy hiába pampog az értelmiség, pont azért nem hallják meg őket, mert a barmok bőgése elnyomja a hangjukat.
no, de én azt is hiszem és vallom, hogy nem mi fogjuk megoldani ezt a problematikát, pláne nem trollkodással :)
Bocs, még mindig félreérthető, tehát a gyengébbek kedvéért:
"A párhuzam mindössze annyi, hogy a kutya viselkedéséért is a legtöbbször (szinte mindig) a gazdája, vagy korábbi gazdája a felelős, ő teher róla, ha agresszívvá válik. "
Ugyanúgy, ahogy az a tény önmagában, hogy a cigány nem dolgozik, nem feltétlenül az ő hibája, ha munka nélkül is jól megél az állami segélyből. Ahogy írtam, a nyakamat tenném rá, hogy a magyar ember sem dolgozna, ha anélkül is jól meg tudna élni. Persze van olyan ember, akinek élvezet a munka, meg aki nem tudna munka nélkül normálisan meglenni, én is ilyen vagyok, de ezzel kisebbségben vagyok, vagyunk. A többség nagyon gyorsan felvenné a cigányok életvitelét, ha mód adódna rá. Előbb csak a munkakerülés, de évtizedek, netán századok alatt hidd el, egyik ok vonná maga után a másik okozatot, és előbb utóbb a magyar ember is lesüllyedne arra a szintre, ahol a cigányok most vannak.
Azt meg egy szóval nem mondom, hogy nekik nem kéne ez ellen tenni, próbálkozni, de a kisgyereket is elég nehéz leszoktatni a fogazata roncsolásáról, ha papolsz, közben meg cukorkát dobálsz neki.
Egy jól nevelt kutya nem harap meg senkit, ha nem érzi magát veszélyeztetve. Sőt, alapvetően a jólneveltség sem szükséges, sokkal inkább a rossz nevelés az, amitől agresszívvá válhat különösebb ok nélkül (maga a korábbi bántalmazás, sanyargatás a kiváltó ok).
Ezzel pedig rohadtul nem arra célzok - ahogy azt a nagyeszű itt korábban megírta - hogy a cigányokat, feketéket nevelni kell, mint 1 kutyát (oktatni, iskolában kellene, igen, meg elérni, hogy tanuljanak is, de ez 1 másik, hosszú történet, ne menjünk bele). A párhuzam mindössze annyi, hogy a kutya viselkedéséért is a legtöbbször (szinte mindig) a gazdája, vagy korábbi gazdája a felelős, ő teher róla, ha agresszívvá válik.
Ergo én a gazdáját lövetném agyon, de nyomban. A kutyát - ha menthetetlen - max elaltattatnám, az nem tehet semmiről, és megérdemel ennyi tisztességet.
szerintem meg attól, hogy kidobták a kutyát, még nem kellene megharapnia mindenféle arra járó embert, úgyhogy agyon is lövetném a gecibe. a sintér meg legtöbbször azért nem tesz semmit, mert nem kap felszerelést vagy leginkább pénzt a munkájáért.
és elnézést a trágár megnyilvánulásért.
Te meg egy postszöveget nem tudsz értelmezni és belekötsz az idióta haveroddal, na menjetek szépen vissza az anyátok picsájába, fogyatékos hülyegyerekek.
A végletes tolerancia nagy baromság... A rasszizmus baromság... Ahogy elítélem a rasszizmust, úgy tartom felháborítónak a végletes toleranciát. Ahogy elítélem a diszkriminációt, legalább annyira a pozitív diszkriminációt. Pfujj...
Enyhén jogvédős, fartúrós libcsinek szoktak tartani, én meg még kicsit kevésbé, de talán mégis csak annak magam, de légyszi oldjatok fel bennem egy dilemmát!
Két enyhén ittas "magyar" egyén, az egyik láthatóan jócskán több sötét pigmenttel megáldva és egy ezekben a pigmentekben jócskán hiányt szenvedő úriember molesztált egy hölgyet egy szórakozóhely mellett. Felbátorodva, hogy többen voltunk, (hála az égnek elég volt csak) szóban a leány védelmére keltünk. Személy szerint én, a sötétebb férfit le "köcsög majmoztam". A köcsög nem tudom honnan jött biztos vmi belső frusztrációm, a majmozás meg biztos a színére utalva az én látens rasszimusom. Hát legyen, akkor az vagyok nabumm. A dilemmám most jön. A világos férfiút le mocskos disznóztam. Erre az állatra esett a választásom, mert viselkedésén kívül, a bőrszíne is erre hajazott. (Ahogy sajátom is inkább a disznóéra, mint a majoméra) Nos akkor így bőrszín alapján a saját bőrszínemre, saját "fajtámra" is rasszista vagyok? Vagy akkor az mi?
Nem lehet rasszizmus nélkül a legjobban arra hajazó állat megnevezésével felhívni a delikvens ember figyelmét, hogy elvesztette emberiességét? Mert nevezhettem volna vakondnak az egyiket jegesmacinak a másikat, de lehet azt nem értették volna, mert talán nem a színükre gondolnak...
Azzal, hogy egy egyszerű hasonlatot sem vagy képes megérteni, a saját szegénységi bizonyítványodat állítottad ki, de mostmár legalább tudom, hogy veled nem érdemes társalogni.
Ja persze én ezt most specifikusan a magyar helyzetre értettem, vagyis off, mert a videóhoz nem sok köze van. Hogy a jenkiknél mi miért van azt nemtom, de nem is érdekel, náluk mindenki kollektivan idióta, bőrszintől függetlenül, a ritka kivétel pedig a szabályt erősíti, uff.
Hát én azért kurvára kiváncsi lennék arra, hogy a nagyrabecsült magyar néppel mi lenne, ha egy 20-30-40-50 évig mi is kapnánk segélyt, mint a cigányok. Lehet, hogy akkor sem viselkednénk úgy, de hogy dolgozni nem dolgozna a magyar lakosság 80%-a, az fix.
Szóval azzal a legkönnyebb elintézni mindig mindent, hogy "nédd a büdös fekát" csak el kellene gondolkozni azon is, hogy lehetséges hogy vannak egy páran fehérbőrű emberek, akiknek ez így tök jó és akik szépen fenn is tartják ezt az állapotot.
Én nem védem a cigányokat, mert volt velük rossz tapasztalatom, de ha 1 kóbor kutya megharap, akkor sem a kutyát fogom hibáztatni, hanem a gazdáját, aki kidobta és nem nevelte meg, meg a sintért aki nem képes befogni.
"nem ítélhetsz el egy embert mert rasszista" :D Elgondolkodnál eme részleten a mondatodban? A rasszizmus pont a tolerancia ellensége. Így meg is lehet fordítani a dolgot: egy rasszista ne nyávogjon ha elítélik a rasszizmusa miatt mivel ős is ítélkezik mások felett anélkül, hogy érdekelné a másik személy érvei, gondolatai. Ez egy paradoxon.
Más: Nem kell mindenkit szeretni vagy gyűlölni. Lehetsz demagóg és kiérheted magadnak, hogy nem vagy kötelesen szeretni senkit de a társadalom ilyen szintű megértéséhez nem is kötelesség kell hanem akarás. A nethuszárok, netnácikat illető dolgokban egyetértek veled.
De lassan tényleg az lesz, hogy jogokat kell adni a raszizmusnak, a náciknak. Bár pont ez lenne a demokrácia lényege, hogy mindenki egyenlő: a gyűlölködők, a bűnözők meg még talán az ideológiailag semleges emberek is (bár pont ők lesznek/vannak leszarva ebben a demagóg világban legjobban). Na elkalandoztam...
Megnyugtat a tudat, hogy az adómból 10-100 millákért telepített kamerarendszerek azt azonnal ki tudják szűrni, hogy tilosban parkolok, de az action cirka 12 perce kevés volt arra, hogy szóljanak egy nyüves járőrnek, aki arra gurul, és lezavar egy büdös nagy sallert a gyökereknek.
Kedves Ghavin, azért mert pár majom lemajmozta a barátnődet,ami nagyon nem szép dolog, nem azt jelenti, hogy a videón látható úriembereket nem majmozhatja le senki. Mivel te faji alapon közelíted a témát, ezért mindenki így áll hozzá.
A rasszizmus mindenki szíve joga, nem ítélhetsz el egy embert mert rasszista, és a rasszizmus sem a semmiből alakult ki, meg van az alapja. A rasszizmusból fakadó cselekedetiért már el lehet ítélni, ergo ha valaki beszól a bőrszíne miatt egy másik embernek az elítélendő. Nem kötelező a másik ember szeretete,nincs törvénybe iktatva, csak békében kell élni mellette.
A rasszistákat 2 csoportra lehet osztani. Az egyik a szájhős, pl. aki csak fényképen látott cigányt, de veri a mellét, hogy ő az igazi magyar. Ez a hozzáállás elítélendő. A másik típusú, aki nem feltétlenül lenne rasszista, de már annyiszor meggyűlt a baja a cigányokkal, hogy már gyűlöli őket, tehát tapasztalatból lett rasszista. Ez sem jó, de mondd, hogy szeressék a kisebbséget, azoknak az embereknek a szemébe, akiket nap mint nap kirabolnak, összevernek, megerőszakolják a lányaikat és rettegésben élnek!
#36: Ne idegesítsd magad, Ghavin mostanában igencsak frusztrált majmot majmol, nem érdemes vele még vitázni sem, képes a végén megharapni, ahogy ez náluk szokás.... :)
Majd ha lesz 1 olyan barátnője, akit nem akar okkal - ok nélkül megvédeni, majd magához tér.
Addig meg lesz eggyel több troll...
A fekáktól meg ezt lehet várni és kész. A munka büdös, lopni meg életforma náluk.... :(
Először nem értettem, de aztán a 22-es kommented választ adott számomra.
" Innen frusztrációd, jól érzem? :)" LOL
Ha annyi eszed nincs, hogy a címben lévő link egy korábbi postra mutat, amit:
egy: nem én küldtem, illetve nem én csináltam a videót, tehát nem az én véleményem a majmozás
kettő: csipkebokor vessző, úgyhogy húzzál már a retes faszba a hülye dumáddal baszd meg...
Kommentek végigolvasása után megnéztem a vidijót is.... hát bazmeg, ezek kivágtak egy qrva fát egy bicikliért :D:D:D
Pontosítva: hogy az egyik gyökér menjen vele egy kört? :D Ahh, fájdalmas...
kicsit túlreagáltad ezt de már érthető, hogy mért ettől független a filmen látható viselkedés primitív és az inkább nem az emberekre kitalált jelző. A legokosabb majmok is ilyen rombolásra általánosan képesek, az eberekre (nem ezekre) viszont nem jellemző, aki nem primitív majom máshogy lop.
Szívesen. :) Bp XIII., Visegrádi u. 7/a. III. e. 2.
Kiváncsian várom, bár remélem nem valami egzotikus nemi betegséget hoz majd... hozzon gumit is.
Nyilván az eddigiekből sem fogtad fel, hogy nekem tényleg semmi bajom más rasszba tartozó emberekkel... én is jöhetnék személyes példakkal, volt ill. van is néger, cigány, indiai, kínai barátom, ismerősöm, és soha nem zavart a bőrszínük. Erről ennyit. De tudod mit, okos enged... legyen neked igazad. Azt még esetleg elárulhatnád, milyen negatív jelzőktől tartsuk vissza magunkat, ha bűnöző emberekről esik szó?
"Hát ez nem volt szép tőlük, azért biztos sikerült megvigasztalnod a barátnőd, de ha nem, küldd át hozzám. :D"
Címed? :) Ha megadod, garantálom, óriási meglepetésben lesz részed pár napon belül.
Amúgy kár mentegetőznöd, ha meg is értetted, hogy mi a probléma a jelző használatával, nyilvánvalóan nem akarod beismerni, így részemről lezártam a témát. További jó majmozást minden arra fogékony kommentelőnek.
Hát ez nem volt szép tőlük, azért biztos sikerült megvigasztalnod a barátnőd, de ha nem, küldd át hozzám. :D
Akkor még egyszer, az én szemszögemből: a "tolvaj majmok" jelzőt ne külön nézd, hanem egybe, már egyszer elmagyaráztam, honnan ered. Ha a barátnőd lopna mondjuk a boltban, én is simán le "tolvaj majmozám", még ha fehér lenne, akkor is, mivel nekem speciel semmi bajom más rasszba tartozó normális emberekkel és ugyanígy elítélem a "fehér" vagy bármilyen színű bűnözőket.
Akkor a gyengébbek kedvéért még egyszer: a majom jelzővel minden sötétebb bőrű embert sértesz. Exbarátnőm egyiptomi, azon belül is núbiai származású, nem egyszer fordult elő, hogy a moziban néhány hozzátok hasonló primitív barom fekák láttán majmozni kezdett, majomhangokat utánzott, s mily meglepő: egyáltalán nem esett jól a barátnőmnek.
Ja és hogy a 3. kommentedhez is visszatérjünk: szerinted ezzel minden négert megsért. Tehát akkor minden néger biciklitolvaj, aki szétbasz egy fát, hogy hozzájusson a hőn áhított bicajhoz? Te rohadék rasszista, nem szégyelled magad? :D
Semmilyen ellentmondást nem érzek és továbbra sem látok sem magamban sem a postszövegben rasszizmust. Problémát is csak abban látok (csak hogy visszakanyarodjunk az első kommentedhez), hogy egy primitív fasz troll vagy, de remélem tisztában van vele mindenki. :)
Vicces, hogy azután követelsz magyarázatot, hogy az előbb még a cigányokról készült mashup videóval próbáltad mentegetni az itteni posztaláírást. Érted te, hogy mi a probléma, csak hát a rasszizmust is kikéred magadnak, a kettő meg igencsak ellentmond egymásnak. Innen frusztrációd, jól érzem? :)
Ez a videó is azt bizonyítja, hogy igen is dolgoznak!
Az összes cigány és fekavédő fartúrónak, meg csak azt kívánom, hogy úgy menjenek dolgozni,
hogy 5-6 "ugyan olyan ember mint mi" méregesse minden reggel. És amikor este hazajön és hiányzik ez az a kertjéből, nyugtassa meg magát azzal, hogy "ez bárkivel megesik" és"nekik is élni kell valamiből" meg "ők ugyanúgy áldozatok" és egyéb liberális takony dumával.
tisztelt Ghav! nem minden feketét majmozik le a közösség, csak az ilyen fajtát, meg a Pákóféléket, akik a hülyeségből élnek, mint egy amolyan cirkuszi majom, vagy épp tolvajlásból, mint azok az afrikai majmok, akikre a linkelt natgeos reklám eredetileg utalt (igaz, kicsit meg lett szerkesztve). az ilyen fajtát Te is lemajmoznád, pláne akkor, ha a Te bicódat lopnák el ilyen profán, senkiházi, primitív módon. mert ilyen az ember. felháborodik, aztán szitkozódik. liberalizmus ide vagy oda, ezek tényleg majmok. vagy ha szerinted nem, próbálj meg velük értelmes beszélgetést folytatni, de én inkább nem javasolnám, mert akár fényes nappal is képesek kirabolni bárkit.
azt pedig nem is tudtam, hogy a hip-hop mozgáskultúra felgyorsítva ennyire vicces :DDD
milyen érdekes ez az egész helyzet valahonnan nagyon ismerős nekem, adott egy helyzet ahol pofátlanul lopnak valaki elejt egy jelzőt és jönnek emberek fellincselni az embert(eket) akik ezt tették az egész lopás elfelejtődik (az megy tovább) és embereket ítélnek el rasszizmus miatt , csak azt tudnám honnan olyan ismerős nekem ez a helyzet ....
Az, te nagyon sötét, hogy ha egy fehér lop, vagy rabol, ott érdekes módon felmerül a tolvaj, mint jelző, de a majom nem. Az, hogy nem bírod megérteni, a te bajod, de a hisztis te vagy.
Egyébként meg gratulálok a videón szereplő pár gyökérnek, hogy szétbasztak egy fát egy bicajért. Talán ezen kéne a hangsúlynak lenni, és nem védeni kéne a primitív sötét barmát...
Abban mi a faszom az általánosítás, ha a gyökér tolvaj emberekre, legyen az néger, cigány vagy eszkimó, ráhúz az ember egy "tolvaj majom" jelzőt?!? Kapj már a fejedhez öcsi! Hol szerepel az a szövegben, hogy minden néger tolvaj majom, vagy hogy minden cigány tolvaj majom? Azért mert te kényszeres emberjogi aktivista betegségben szenvedsz, még nem kéne felesleges dolgokon kiverned a hisztit.
1) A sötétebb bőrszínű emberekre rendszeresen használták és használják ma is a majom jelzőt a kényszeres rasszizmus különböző fokozataitól szenvedők. 2) A cigányokkal szembeni általánosítás is éppúgy elítélendő. 3) Elnézést, amiért nem tudom értékelni a kuruc/jobbik "színvonalú" humort.
A "tolvaj majmok" eredetileg a cigányokra vonatkozott (ott a link te balfasz, nézd meg azt a videót), ha lehet mondani, a kifejezés egy magyar "meme" lett, és szerintem szó sincs etnikai általánosításról, pláne hogy itt négerek vannak, az meg hogy neked a béka segge alatt van a humorérzéked és ezt nem fogod fel, csak a te szegénységi bizonyítványod ékessége.
Mégis miben van igaza, hogy etnikai alapon dobálódzik degradáló jelzővel, amivel nem csak az aktuálisan hülyeséget elkövető feketéket, hanem MINDEN feketét megsért?
Lehet hogy primitív, lehet, hogy fasz, de igaza van.
Szerintem. És nem a rasszizmus szól belőlem sem.
Igen, tudom, akkor én is egy primitív fasz vagyok. Na és akkor mi van ?
Kurvára elegem van abból, hogy ha valami videón éppen feketék csinálnak baromságot, akkor rögtön indul a majmozás. Primitív fasz vagy Mr.T., remélem tisztában vagy vele.
ilyen egyszerű
amerikának is megvan a maga "baja" csak ott a bajt úgy hívják: "néger" nálunk meg: "cigány"
egy ismerősöm amerikában lakik és ő mesélte pár éve, hogy ugyanaz van a négerekkel mint itt a cigányokkal
otthon ülnek lesik a sorozatokat meg a rap zenét egész nap és várják a "segélyt" este meg mennek lopni, balhézni, betörni, verekedni
dolgozni, tanulni csak páran hajlandóak
nekem akárki akármit mondhat az ilyen sötétebb bőrűek védelmében de egy dolog biztos:
ha nem lennének jobb hely lenne a világ