elfelejted, hogy rajtunk tort ültek, feldarabolták az országot, harmadunk ugyanott, mégis a korábbi (közös függetlenségi célért nem küzdött kisebbségeink, akiknek létét ellentétben a legközelebbi testvéreikkel, mi elsimertük - lásd benes kijelentését, aki szerint "olyan nép, hogy szlovák nem létezik!", nem hiába örültek a cseh dominancia letörésének a németek által, és elég nagy elánnal alakítottak "önállő" utólag érvénytelennek mondott fasiszta államot ami még a baráti szovjetuniót is megtámadta. pánszlávizmus a köbön..) kisebbségek által ajándékba (persze haszonért cserébe) kapott földeken, elnyomva. és mi kollektívan vagyunk bűnösök! az államadósságnak része a "jóvátétel". pedig két alkalommal az ország vagyonának 80%-át elvették, tönretették.
a benes dekrétumok ma is érvényben vannak! és aszerint az összes magyar kollektívan bűnös!
mi ebből nem éltünk jól, és akkor finoman fogalmaztam..
az angolok gazdasága viszont nagyon is "fejlődött" a viszonylag könnyű háborúiktól. (bár ígyis rápacsáltak jópárszor - érdekes módon a legveszélyesebb "felkelések" az öntelt, pökhendi "kultúráltságuk" miatt érte őket.. a szipoly lázadás a britekhez (külön csapattestekben) besorozott bennszülöttek révén tört ki azért, mert a magukkal eltelt britek előírták, hogy marhafaggyúval átitatott kanócot kell használni a fegyverekhez. technikailag a töltés folyamata során a kanócot a katonák szájbavették.. nem vették jónéven a szent állatuk és maguk meggyalázását.. persze nem voltak szervezettek, és a végén rablóhadjáratokban végződött a felkelés, de azért jól mutatja milyen az mikor a "felsőbbrendű, intelligens" brit elkeféli a dolgokat. és ilyen pont az előbbi mondatból fakadóan sokszor megtörtént és megtörténik. akkor meg csodálkoznak..).
amit az ő kormányaik, uralkodóik gazdaságilag elbasztak, azt gyarmatokon, és a XX. századra már belőlünk is pótolták. és rajtuk senki nem ült tort, senki nem mondja még most sem, hogy kollektívan bűnösök. én is azt mondtam, hogy felelősök. az nem egyenlő a kollektív bűnösséggel. amit mások mellett pl. ránk is sütöttek. ha mi azok vagyunk, akkor ők is lehetnek, nem? de mondom csak felelősök. hiszen a kormányunkért mi is felelősök vagyunk. el kellett volna az angoloknak is és nekünk is zavarnunk az ilyeneket, akik voltak és vannak. hogy mi a különbség. az, hogy míg az angol kormány magának, mások széleskörű szenvedése árán jólétet biztosított az angoloknak (akik bizony k-európához képest még mindig baromira el vannak eresztve és kényeztetve), addig nálunk nemhogy jólét nem lett, de egyenesen drasztikus leromlás. pedig mi végig se raboltuk a világot.. ők importálták a négereket, arabokat, akikkel most gondjaik vannak. nekünk akikkel problémáink vannak azok mindig valamilyen "nagyhatalmi" (francia, brit, orosz, "német", egykor török) csempészte be, írta elő..
nem sajnálom őket jobban mint magunkat. és minket (is) igazán megnyúzott miattuk a XX. század és remélhetőleg nem sokáig már a XXI.
(az meg sajnos részükről egy valós forgatókönyv, hogy idetelepítik az olaszországba, franciaországba és gb, beszökött, de nagyrészt mára állampolgárosított négereket, arabokat. az általuk bunkón, felsőbbrendűen félrekezelt erőszakos söpredék fajtát. pedig nem mi tartottunk gyarmatokat. védtük a saját vérünk árán azt a kereszténységet, amit ők soha nem is gyakoroltak olyan szinten nyugaton, mint mi, cserébe kirabolta, kivéreztettek.)
a benes dekrétumok ma is érvényben vannak! és aszerint az összes magyar kollektívan bűnös!
mi ebből nem éltünk jól, és akkor finoman fogalmaztam..
az angolok gazdasága viszont nagyon is "fejlődött" a viszonylag könnyű háborúiktól. (bár ígyis rápacsáltak jópárszor - érdekes módon a legveszélyesebb "felkelések" az öntelt, pökhendi "kultúráltságuk" miatt érte őket.. a szipoly lázadás a britekhez (külön csapattestekben) besorozott bennszülöttek révén tört ki azért, mert a magukkal eltelt britek előírták, hogy marhafaggyúval átitatott kanócot kell használni a fegyverekhez. technikailag a töltés folyamata során a kanócot a katonák szájbavették.. nem vették jónéven a szent állatuk és maguk meggyalázását.. persze nem voltak szervezettek, és a végén rablóhadjáratokban végződött a felkelés, de azért jól mutatja milyen az mikor a "felsőbbrendű, intelligens" brit elkeféli a dolgokat. és ilyen pont az előbbi mondatból fakadóan sokszor megtörtént és megtörténik. akkor meg csodálkoznak..).
amit az ő kormányaik, uralkodóik gazdaságilag elbasztak, azt gyarmatokon, és a XX. századra már belőlünk is pótolták. és rajtuk senki nem ült tort, senki nem mondja még most sem, hogy kollektívan bűnösök. én is azt mondtam, hogy felelősök. az nem egyenlő a kollektív bűnösséggel. amit mások mellett pl. ránk is sütöttek. ha mi azok vagyunk, akkor ők is lehetnek, nem? de mondom csak felelősök. hiszen a kormányunkért mi is felelősök vagyunk. el kellett volna az angoloknak is és nekünk is zavarnunk az ilyeneket, akik voltak és vannak. hogy mi a különbség. az, hogy míg az angol kormány magának, mások széleskörű szenvedése árán jólétet biztosított az angoloknak (akik bizony k-európához képest még mindig baromira el vannak eresztve és kényeztetve), addig nálunk nemhogy jólét nem lett, de egyenesen drasztikus leromlás. pedig mi végig se raboltuk a világot.. ők importálták a négereket, arabokat, akikkel most gondjaik vannak. nekünk akikkel problémáink vannak azok mindig valamilyen "nagyhatalmi" (francia, brit, orosz, "német", egykor török) csempészte be, írta elő..
nem sajnálom őket jobban mint magunkat. és minket (is) igazán megnyúzott miattuk a XX. század és remélhetőleg nem sokáig már a XXI.
(az meg sajnos részükről egy valós forgatókönyv, hogy idetelepítik az olaszországba, franciaországba és gb, beszökött, de nagyrészt mára állampolgárosított négereket, arabokat. az általuk bunkón, felsőbbrendűen félrekezelt erőszakos söpredék fajtát. pedig nem mi tartottunk gyarmatokat. védtük a saját vérünk árán azt a kereszténységet, amit ők soha nem is gyakoroltak olyan szinten nyugaton, mint mi, cserébe kirabolta, kivéreztettek.)